Решение по делу № 2-В146/2022 от 15.12.2022 - о признании наследственного имущества <ФИО> выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-в146/2022

УИД 36RS0016-02-2022-000189-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 15 декабря 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании наследственного имущества ФИО1 выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области, в котором просило признать имущество умершего заёмщика ФИО1 выморочным, расторгнуть кредитный договор <***> от 18.02.2020 года, взыскать с администрации Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2020 г. за период с 31.03.2021 г. по 22.09.2022 г. (включительно) в размере 411 479,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 71 709,24 руб.; просроченный основной долг - 339 770,66 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 314,80 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что 18.02.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7-3.9 Приложения 2 к УБО).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.03.2021 г. по 22.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 411 479,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 71 709,24 руб.; просроченный основной долг - 339 770,66 руб.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (т. 1 л.д. 139-140).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – администрации Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просил в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к Российской Федерации либо в случае наличия наследников, в удовлетворении требований истца к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области отказать, судебное заседание провести в отсутствие представителя управления, не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны любыми законными способами.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ

«Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.01.2018 г. ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО). Своей подписью в договоре банковского обслуживания ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязался их выполнять, а также согласился на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющихся неотъемлемой частью ДБО (т. 1 л.д. 15).

Согласно пункту 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, вступающих в силу с 14.02.2020 г., в рамках ДБО клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использование Системы «Сбербанк Онлайн» и Электронных терминалов у партнеров (т. 1 л.д. 57).

В соответствии с п. 2.44 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, система «Сбербанк онлайн» - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

В силу п. 3.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (далее - Порядок) система «Сбербанк онлайн» обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и о других приобретенных банковских продуктах и услугах, а также к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента, к другой финансовой/нефинансовой информации Банка/сторонних организаций; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видеоинформацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени (т. 1 л.д. 65-66).

В соответствии п. 3.8 Порядка операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте или в Push-уведомлении (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно п. 3.9 Порядка аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в то числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (т. 1 л.д. 67).

18.02.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 400 000 рублей, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 13,4% годовых, ежемесячный платеж составляет 9 183,34 рублей, платежная дата 18 число месяца (т. 1 л.д. 19).

Все документы подписаны заемщиком в электронном виде в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», что не противоречит части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предусмотрено приложением № 1 к условиям банковского обслуживания физических лиц.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (т. 1 л.д. 19).

При подписании индивидуальных условий «Потребительского кредита» и графика платежей, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающим его заключение, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило.

Согласно графику платежей, заемщик обязан был ежемесячно 18 числа вносить платеж в размере 9183,34 руб., начиная с 18.03.2020 до 18.02.2025 включительно, последний платеж в размере 8864,65 руб. (т. 1 л.д. 20-21).

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив 18.02.2020 г. заемщику обусловленные договором денежные средства (т. 1 л.д. 22).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, за заемщиком согласно расчету за период с 31.03.2021 г. по 22.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 411 479,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 71 709,24 руб.; просроченный основной долг – 339 770,66 руб. (т. 1 л.д. 11-13).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и условиям договора ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (т. 1 л.д. 23).

На основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором п. 2 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что

на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно сведениям Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов от 30.11.2022 г., в отношении ФИО1 остаток денежных средств на счете № в АО КБ «РосинтерБанк» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 146).

В соответствии с ответом Банка ВТБ (ПАО) от 26.11.2022 г. остаток денежных средств по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на счетах №, № составляет <данные изъяты> рублей на каждом (т. 1 л.д. 148-149).

На счетах №, №, №, открытых в АО «Банк Русский Стандарт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рублей на каждом (т. 1 л.д. 157).

Судом установлено, что наследственную массу после смерти ФИО1 составляют денежные средства, размещенные на счете № в структурном подразделении ПАО Сбербанк, открытом ДД.ММ.ГГГГ, остаток в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 124).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 26.10.2022 г. в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на жилое помещение площадью 49,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 94-96).

По сообщению МРЭО ГИБДДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области от 06.12.2022 г. за ФИО1 на день его смерти были зарегистрированы следующие автотранспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Регистрация права собственности ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением владельца на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, новым собственником автомобиля является ФИО2 (т. 1 л.д. 151-155).

Согласно реестру наследственных дел и ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса нотариального округа Воробьевского района Воронежской области, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (т. 1 л.д. 89).

Учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, срок принятия наследства истек, суд считает, что имущество, оставшееся после его смерти в виде жилого помещения и денежных средств на счете, является выморочным и в силу закона переходит в собственность, соответственно, Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области.

Истцом направлялись в адрес администрации Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области требования о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении кредитного договора (т. 1 л.д. 14). Требования до настоящего времени не исполнены.

При этом, установленное судом обстоятельство, что автомобили на момент смерти наследодателя ФИО1 не были сняты с регистрационного учета, не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества в его собственности, и соответственно не подтверждает нахождение автомобилей в обладании Российской Федерации.

Кроме того, наличие сведений о регистрации автотранспортных средств за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие имущества в натуре, местонахождение которого не установлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследники: Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области и Березовское сельское поселение Воробьевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) перед истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения площадью 49,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 95).

Ответчиком администрацией Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области не предоставлено доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, однако ответчик от предоставления доказательств уклонился, о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости жилого дома ходатайств не заявлял. В связи с этим, суд определяет стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к Березовскому сельскому поселению Воробьевского муниципального района Воронежской области, исходя из его кадастровой стоимости.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в виде остатка денежных средств на счете в банке составляет <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита ПАО Сбербанк были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 18.02.2020 года подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 314,80 рублей (т. 1 л.д. 10).

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с администрации Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем такое имущество в силу закона является выморочным, право на которое перешло к публичному правовому образованию.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков в виде уплаты государственной пошлины не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», идентификационный номер налогоплательщика 7707083893, в лице филиала – Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк солидарно в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2020 года, в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества, с Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области, идентификационный номер налогоплательщика 3608000828, в размере 305686,21 рублей, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, идентификационный номер налогоплательщика 7707083893, в размере 13,84 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.02.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Симаков В.А.