Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 11 ноября 2025 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Важенина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,
с участием представителя истца – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонный прокурор Ставропольского края действующий в интересах ФИО1 обратился к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ....... руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере ....... руб. у ФИО1 (далее – истец).
В ходе следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий неустановленное лица, путем обмана, введенная ФИО1 в заблуждение, без законных на то оснований, под предлогом получения заработка на бирже ценных бумаг, перевела денежные средства в размере ....... руб., ранее незнакомому ФИО3 на счет №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - ....... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ....... руб.; ДД.ММ.ГГГГ -....... руб.; ДД.ММ.ГГГГ- ....... руб. Денежные средства без каких-либо встречных обязательств. До настоящего момента денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края ФИО5 в судебном заседании пояснила, что по факту хищения денежных средств у ФИО1 было возбуждено уголовное дело. В настоящее время уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, других результатов нет. Отказа в возбуждении уголовного дела не было. ФИО1 привлечена по уголовному делу в качестве потерпевшей, допрашивалась. К материалам дела приложены выписки о принадлежности счета, выписки получены в рамках расследования уголовного дела. Со счетом истицы в Сбербанке со были перечислены в денежные средства АО «ТБанк» на счет ответчика. ФИО1 перевела денежные средства на счет ФИО4, в последствии поняла, что денежные средства переведены под влиянием заблуждения. Денежные средства Сорокиной не возвращены, она находилась под давлением, ей звонили, говорили, что она получила розыгрыш, но он арестован. Сорокина находится в крайне тяжелом финансовом состоянии, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ....... руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере ....... руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., указанные денежные средства переведены на расчетный счет №, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, заявлениями о переводе денежных средств (л.д.10-13).
Из ответа АО «ТБанк» следует, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта и открыт счет №.
Согласно справке о движении денежных средств, на расчетный счет ФИО2, денежные средства в размере: ....... руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин.18 сек., ....... руб., поступили ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин.13 сек., ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин.55 сек.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим (л.д.20).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она общалась с мошенниками по телефону, которые установили транслятор на ее телефон и имели полный доступ к ее телефону (л.д. 48).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует ей причинен ущерб, в том числе и в результате переводов на счет ФИО2 (л.д. 50-52).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере ....... руб. перечислены истцом на счет ответчика без каких-либо правовых оснований.
Из материалов дела установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству, в материалы дела не представлены.
При этом из обстоятельств дела усматривается, что истец ФИО1 не имела намерения передавать ответчику денежные средства. Спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика вопреки воле истца, путем обмана, в связи с совершением в отношении истца неизвестными лицами мошеннических действий.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, стороной ответчика не представлено.
Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата безосновательно полученных от истца денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....... руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований ....... руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере ....... рублей
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере ....... рубля.
Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Важенин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ