74RS0004-01-2025-004573-79

№ 2-3457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 735,29 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 735,29 руб., в размере 235 278,26 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199057,43 руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности; взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользования кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,054% за каждый день просрочки; взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17721,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 497 669 руб., под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана решением Ленинского районного суда г. Челябинска. На основании договора уступки права требования № №, право требования перешло к ООО ПКО «НБК». Решение суда частично исполнено. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, неустойку в результате образовала просроченная задолженность по процентам в размере 636 070,97 руб.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 497 669 руб., под 16,896 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Графиком погашения кредита предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: ежемесячный платеж в размере 12 341,61 руб., последний платеж в размере 12 481,69 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д. 27 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (ПАО) приятно решение об утверждении устава банка в новой редакции, в том числе с изменением наименования банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 Со ФИО1,. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 378,38 руб., в том числе: основной долг 447 345,07 руб., проценты за пользование кредитом 227 033,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 10 000 руб., а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 14926,85 руб., всего 699305 (шестьсот девяносто девять тысяч триста пять) руб. 23 коп. Взысканы в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, на сумму долга, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 447 345,07 руб., либо ее оставшуюся часть, по ставке 16,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части сумм неустойки, периода взыскания процентов за пользование кредитом, суммы возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Со ФИО1 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" взысканы проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 227 033 рубля 31 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19394 рубля 20 копеек, неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 835 рублей 61 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 356 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о взыскании сумм неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченную ссуду - отказано.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма задолженности составляла 725964,28 руб. (л.д.28). На момент рассмотрения дела остаток задолженности составляет 401435,20 руб. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» (в последствии ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК») заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в установленном решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК».

Материалами дела подтверждается, что оплата указанного выше долга производилось ФИО1 в порядке принудительного исполнения судебного акта, т.е. с нарушением срока его уплаты.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 735,29 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 735,29 руб., в размере 235 278,26 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199057,43 руб., (л.д.10).

Суд, не может согласиться с расчетом истца в части периода начисления процентов и неустойки, по следующим основаниям.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 06.06.2014 г., в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку, на момент обращения ООО ПКО «НБК» в суд с требованиями о взыскание процентов за пользование кредитными средствами, кредитный договор расторгнут решением суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что обязанность должника по выплате процентов за пользование заемными средствами была прекращена с момента вступления решения суда в законную силу, а право требования исполнения условий по договору займа в части взыскания процентов, неустойки после расторжения договора, у истца утрачено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию:

- проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) в размере 20 919,81 руб. (447345,07 руб. – сумма задолженности * 16,9% /годовых/365) 101 день);

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) в размере 22 590,9 руб. ( 447345,07 руб. – сумма задолженности *0,54%* 101 день);

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) составляет 1 056,45 руб. (20 919,81 руб. – проценты за пользование кредитным средствами *0,054%*101 дней),

Всего с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 44 567,16? руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 17721,00 руб. (л.д.6), расходы по оплате юридических услуг (л.д. 16-17) в размере 25 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (7,01% от полной цены иска), то с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 1 241,67 руб. (17 721,00 руб. * 7,01%) в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, и расходы на оплату юридических услуг в размере 1 752,5? руб. (25 000 * 7,01%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу ООО ПКО «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 919,81 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 590,9 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 241,67 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 752,5? руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «НБК» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 г.