Дело № 2-2207/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Молотовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26.10.2012 г. в размере 672964,35 руб., процентов начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,89% годовых начиная с 09.04.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21930 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 747200 руб., расторжении договора займа НОМЕР от 26.10.2012 г..
В обоснование иска указано, что по договору займа НОМЕР от 26.10.2012 г. ответчик получила от ООО «Выбор-Инвест» денежные средства в сумме 882000 рублей сроком по 30.09.2027 г. под 11,9% годовых для приобретения заемщиком в собственность квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог приобретаемого недвижимого имущества. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на оплату кредита.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 26.10.2012 г. между ООО «Выбор-Инвест» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР в соответствии с которым ответчик получила от ООО «Выбор-Инвест» денежные средства в сумме 882000 рублей сроком по 30.09.2027 г. под 11,9 % годовых для приобретения заемщиком в собственность квартиры по адресу: АДРЕС(л.д.53-61). Квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано 30.10.2012 г. в ЕГРН (т.1 л.д.62-65,200-202).
ООО «Выбор-Инвест» обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
13.11.2012 г. ООО «Выбор-Инвест» передано право по закладной по договору займа, заключенному с ФИО1 ОАО «АИЖК», на основании договора купли-продажи закладных, что подтверждается отметкой на закладной(т.2л.д.189-195). 02.03.2018г. на основании распоряжения № 97-р о решении внеочередного собрания акционеров АО «АИЖК» переименовано на АО «ДОМ.РФ»(т.1 л.д.120).
В связи с неисполнением условий договора 11.03.2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк указал о намерении расторгнуть кредитный договор. Согласно требованию задолженность по кредиту на 11.03.2022 года составила: срочная ссуда 517884,05 руб., просроченная ссуда 56817,28 руб., срочные проценты 1006,68 руб., просроченные проценты 66360,34 руб., пени 18677,57 руб. (т.1 л.д.69-70,71-78).
В соответствии с расчетом, представленным истцом на 08.04.2022г. задолженность ответчика составляет 672964,35 руб., в том числе просроченный основной долг 574701,33 руб., просроченные проценты 75405,70 руб., пени 22857,32 руб. (т.1 л.д. 39-52).
Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1.3 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является: ипотека квартиры в силу закона. Права Займодавца по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиками в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством ( п.1.3.4 Договора).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (далее – Закон), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установлено, что ФИО1 приобрел квартиру по адресу: АДРЕС, по договору от 26.10.2012 года и предоставили ее в залог истцу в обеспечение возврата полученного для приобретения квартиры кредита путем оформления закладной(т.1 л.д.79-84).
В соответствии с п.2 ст. 13 Закона, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
Пунктом 5 статьи 13 Закона предусмотрено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст. 48 Закона, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.
Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.
Согласно п. 2 ст. 48 Закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время право требования исполнения обязательства по кредитному договору принадлежит АО «Банк ДОМ.РФ», как законному владельцу закладной.
Таким образом, в настоящее время право требования исполнения обязательства по кредитному договору принадлежит истцу, как законному владельцу закладной.
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 названного Закона суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Закладной предусмотрена стоимость предмета залога 130000 рублей (т.1 л.д.80, т.2л.д.189-195).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Согласно заключению эксперта №6781-СВ/18 от 23.04.2018 года составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость жилого помещения- квартиры, общей площадью 28,7 кв.м. по адресу: АДРЕС, составляет 934000 руб.(л.д.85-119)
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценки, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
При этом в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты(раздел 3 Договора), а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов.
Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из системного толкования правовых норм статей 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства.
Из материалов дела, а именно расчета представленного в суд, что по состоянию на 12.08.2022 года остаток основного долга составляет 491880 руб. 54 коп., остаток просроченной задолженности по основному долгу –6525.87 руб., текущие проценты – 2410 руб. 06 коп., просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг 26.63 руб., задолженность по пени 0(36267,87) руб.. Согласно квитанций об оплате кредита ответчик в 1 августа 2022 года произвел оплату в размере 11600 руб., 29 августа 2022 года – 11600 руб., 28 сентября 2022 года - 11600 руб..
Таким образом, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает установленным, что на момент рассмотрения дела со стороны ФИО1 полностью погашена просроченная задолженность по кредиту.
Из положений ст.2 и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения( ст.401, ст.403, ст.404 Гражданского кодекса российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть - по кредитному договору.
Поскольку на момент предъявления истцом требования о досрочном погашении задолженности по договору займа, ответчик имели просрочку по платежам, а на момент обращения в суд с настоящим иском - просроченная кредитная задолженность была полностью погашена, следовательно, просрочки внесения текущих платежей, по условиям договора займа не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что меры по погашению задолженности после обращения с иском банка в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиками предприняты, а также фактические обстоятельства - долгосрочность кредита, период уже исполненных ответчиком обязательств, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, размер которой погашен, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, обеспечение обязательств ответчика залогом спорной квартиры, а также то, что залоговое имущество не утрачено, суд приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору и обращения взыскания на заложенное имущество является преждевременным.
Между тем, принимая во внимание, что требования истца на момент подачи искового заявления в суд являлись законными и обоснованными, фактически с его стороны были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21930 руб.(т.1 л.д.33).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26.10.2012 г., обращении взыскании на заложенное имущество - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21930 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья: С.В.Борозенцева
мотивированное решение составлено 05.10.2022 года.