Решение по делу № 2-3362/2025 от 01.10.2025 - о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Дело №

УИД №92RS0002-01-2025-003342-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГВЭМ» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «ГВЭМ» (далее также «ООО «СЗ «ГВЭМ»), просила: взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства в размере 1 938 876 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп., взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «СЗ «ГВЭМ» заключены договоры участия в долевом строительстве <адрес>»- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик нарушил срок передачи Дольщику Объектов недвижимости, в добровольном порядке требования Дольщика о выплате неустойки не удовлетворил.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. Представитель истца ФИО2 подала заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указала, что в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «ГВЭМ» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. Явку своего представителя не обеспечил, возражения суду не представил.

В связи с чем, в силу положений ч.2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит Определение.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в заочном порядке, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Установив обстоятельства, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «СЗ «ГВЭМ» заключены договоры участия в долевом строительстве <адрес>» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.3 указанных договоров «В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Дольщику Объекта, Застройщик уплачивает последнему неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если Дольщиком является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) оплачивается в Застройщиком в двойном размере…При наступлении обстоятельств, предусмотренных п.5.3, данный пункт Договора не применяется».

Согласно п. 2.3 указанных договоров срок приема-передачи объектов долевого строительства между сторонами настоящего договора – ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 5.3.1. Договоров долевого участия «До подписания Акта приема – передачи Объекта долевого строительства Дольщик вправе потребовать от Застройщика составления Акта, в котором указывается несоответствие Объекта долевого строительства характеристикам, указанным в приложении № 1и 2 к настоящему договору, и отказаться от подписания Акта приема – передачи Объекта до исполнения Застройщиком обязанностей, предусмотренных Договором. При этом дольщик имеет право по своему выбору:

5.3.1.1. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

5.3.1.2. соразмерного уменьшения цены договора;

5.3.1.3. возмещения своих расходов на устранение недостатков».

Из анализа п. 5.3.1 Договоров долевого участия следует, что акт приема-передачи должен быть подписан только после удовлетворения требований потребителя в случае обнаруженных недостатков объектов готового строительства, соразмерного уменьшения цены Договора.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 16 "О защите прав потребителей" Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оговорка в п.9.3 Договоров участия в долевом строительстве следующего содержания «При наступлении обстоятельств, указанных в п.5.3 настоящего Договора данный пункт Договора (о неустойке за просрочку сдачи готового объекта строительства) не применяется», — является ничтожной. Право Дольщика на получение неустойки за просрочку сдачи объекта является императивной нормой (ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") и не может быть ограничено или поставлено в зависимость от каких-либо условий. Неустойка за просрочку сдачи объекта и требования по качеству готового объекта строительства являются разными правовыми механизмами, которые не могут быть взаимообусловлены.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о получении разрешения на ввод здания в эксплуатацию согласно п.5.1.6. Договоров долевого участия.

Застройщиком в адрес Дольщика было направлено уведомление о готовности передачи объекта готового строительства от ДД.ММ.ГГГГ с приглашением на подписание на ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ (почтовое отправление трек №, получено Дольщиком ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 указывает, что по результатам предварительного осмотра выявлены недостатки в квартирах, в связи с чем истец просит обеспечить доступ для проведения специалистом строительно-технического исследования, необходимого для дальнейшего подписания акта приема-передачи квартир.

Заявление получено лично, что подтверждается вх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Генерального Директора ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное требование ответчиком направлено уведомление, исх. № об осмотре квартир на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра квартир были подготовлены акты экспертного исследования, в которых подробно указаны выявленные недостатки, о чем в адрес Застройщика было направлено требование почтовым отправлением № о безвозмездном устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оригиналов экспертных исследований (получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом в адрес ООО «СЗ «ГВЭМ» направлено требование о предоставлении информации о фактической приведенной площади объектов по каждому из договоров и о соразмерном уменьшении цены договора от ДД.ММ.ГГГГ почтовыми отправлениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования были направлены по двум адресам и юридическому и фактическому адресу местонахождения. Оба почтовых отправления возвращены обратно за истечением сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцом по электронным адресам Застройщика, которая также оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась нарочно к Застройщику по адресу местонахождения офиса с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств (зарегистрированы от ДД.ММ.ГГГГ). Также данные заявления Истцом были продублированы почтовым отправлением трек № от ДД.ММ.ГГГГ (получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ).

На данные требования какого-либо ответа со стороны Застройщика не последовало.

Вместе с тем, Застройщик, не предоставив никакой официальной информации о фактической приведенной площади квартир, не выплатив разницу за недостающие квадратные метры (вопреки п.3.7, 3.8 Договоров долевого участия), не устранив выявленные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ, оформил акты об односторонней передаче объекта долевого строительства к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дольщик был вправе не принимать объект готового строительства по акту приема-передачи до тех пор, пока Застройщик не устранит выявленные дефекты вне зависимости от их существенности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

Вопреки данному положению Застройщик не указал в одностороннем акте перечень выявленных недостатков, несмотря на то, что был уведомлен об их наличии Дольщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика Дольщик направил претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства (почтовое отправление №, почтовое отправление №, оба возвращены отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 1 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1-3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, поскольку в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ готовые объекты строительства не были переданы Застройщиком Дольщику по актам приема-передачи, чем были нарушены обязательства застройщика, истец имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика за период с даты просрочки сдачи объекта строительства по договору до даты фактической сдачи объектов готового строительства.

В связи с принятыми Правительством РФ Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за периоды:

с 22.03.2024 по 30.06.2025

с 29.03.2022 по 30.06.2023

с 03.04.2020 по 31.12.2020

В связи с имеющимися мораториями Дольщик имеет право на получение неустойки за период с 01.07.2023 по 01.02.2024.

Также неустойка по ДДУ за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 начисляется по ставке не выше 7.5%.

Вышеуказанные ограничения учтены в расчете, предоставленным истцом. В связи с чем суд соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 01.02.2024 в размере 1 938 876 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп. Приведенный расчет является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

B силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Участник долевого строительства вправе обратиться к застройщику с требованием о возмещении морального вреда (ст. 15 "О защите прав потребителей", ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ). ФИО1 заявлен ко взысканию моральный вред в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В качестве подтверждения моральных страданий в материалы дела предоставлены справка ГБУЗС «Городская Больница№1 им. Н.И. Пирогова» от 07.03.2024г. по факту <данные изъяты>, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец пробыла в стационаре ГБУЗС «Городская больница №1 имени Н.И. Пирогова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со случившимся <данные изъяты>. Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда и взыскании в пользу ФИО1 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным до этой даты, применяется ст. 10 214-ФЗ в редакции от 08.08.2024 (ст. 2 ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

Так как истец просит ко взысканию задолженность и неустойку, возникшую за период до ДД.ММ.ГГГГ, то при определении суммы штрафа применяется ст.10 214-ФЗ в редакции до 08.08.2024. Таким образом, при назначении штрафа применяется ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом…».

Несмотря на то, что в реквизитах Договоров долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в скобках указаны реквизиты ИП ФИО1, квартиры приобретались истцом как физическим лицом, оплата производилась наличными денежными средствами с накоплений ФИО1 как физического лица. Никакой предпринимательской деятельности ИП ФИО1 фактически не вела, что видно из налоговой отчетности (в материалы дела предоставлены декларации за 2019, 2020). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ИП было закрыто, что подтверждается Уведомлением о снятии физического лица ФИО1 в качестве ИП в налоговом органе и Листом записи ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент возникновения спора (приема-передачи готовых объектов строительства) ИП было закрыто уже более трех лет. В связи с чем к данным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 994 438 (девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 коп.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 389 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 1 938 876 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 994 438 (девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в размере 34 389 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 01.10.2025.

Судья:

.