31RS0020-01-2025-000336-63 №2-353/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 14 октября 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ИП ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4, представителя ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с наследников заемщика ФИО6 задолженности по кредитному договору №ф, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: 2024,11 руб. – суммы невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3301,74 руб. – суммы невозвращенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 925,26 руб. – суммы штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3100,79 руб. – суммы процентов по ставке 0,0614 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 50000,00 руб. – сумму неустойки по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, а также проценты по ставке 0,0614 % в день на сумму основного долга 2024,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, а также проценты по ставке 2% в день на сумму основного долга 2024,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный договор, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО6 кредит в размере 45000 руб., с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов - 0,0614% в день; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотрено начисление неустойки в размере 2% в день на сумму просроченной задолженности в день. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

На основании договора цессии №, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило ИП ФИО1 права требования по заключенному с ФИО6 кредитному договору, сумма долга 6251,11 руб.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ее отец ФИО9, дочь ФИО10, третьего лица – брат ФИО11, в связи с тем, что ответчики отрицали факт принятия наследства, к участию в деле также привлечено в качестве ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. ИП ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 просили о рассмотрении дела в их отсутствии, иск не признали, ссылаясь на то, что не принимали наследство после смерти ФИО6, которая была зарегистрирована с ними по одному адресу, но фактически там не проживала, ее личные вещи в доме отсутствовали, фактическое место жительство заемщика им не было известно. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заявили, что являются надлежащим ответчиком лишь в случае установления выморочного имущества после смерти заемщика и в пределах его стоимости, пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества. Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, не требуется его выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (ст. 1157 ГК РФ).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), в соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Одним из основных принципов гражданского процесса является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ, имеет право представлять суду доказательства и обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО6 кредит в размере 45000 руб. на 60 месяцев, с условием уплаты процентов - 0,0614% в день и полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотрено начисление неустойки в размере 2% в день на сумму просроченной задолженности в день. Между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч.1 ст.432, ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора цессии №, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило ИП ФИО1 права требования по заключенному с ФИО6 кредитному договору, сумма долга 6251,11 руб. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего уступило ИП ФИО1 право требования погашения задолженности, включая погашение процентов и неустойки.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт ненадлежащего исполнения стороной заемщика обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере: 2024,11 руб. – суммы невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3301,74 руб. – суммы невозвращенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 925,26 руб. – суммы штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3100,79 руб. – суммы процентов по ставке 0,0614 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 50000,00 руб. – сумму неустойки по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности. Данный расчет подтверждается материалами дела и не опровергнут сторонами.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, в нарушение условий кредитного договора и ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства по кредитному договору выполнены ненадлежащим образом.

Срок полного погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнее пополнение счета имело место ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Пробизнесбанка ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты все возможные меры для установления имущества, находящегося в собственности наследодателя и возможных наследников. С этой целью по ходатайству истца запрошены сведения, отраженные в иске, в органах ЗАГС, у регистрирующих органов, ФНС, ОСФР, нотариата.

Доказательства наличия в собственности ФИО6 движимого и недвижимого имущества, судом не добыто и истцом таких также не представлено.

Данными соответствующего реестра подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось.

В Едином государственном реестре недвижимости информации о ее правах на объекты недвижимости не имелось, о чем Управление Роскадастра уведомило суд.

Автотранспорт за ней также не был зарегистрирован по сведениям РЭО ГИБДД.

Получателем пенсий и иных выплат ФИО6 не являлась, что подтверждено информацией ОСФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, при этом записи актов о заключении ею брака, перемене имени не найдены.

На момент заключения договора она в заявлении также указывала, что в браке не состояла, и на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>, для связи контакты отца ФИО7, дочери ФИО10, брата ФИО11

В суде установлено, что ответчики наследство после смерти заемщика не принимали, их доводы, что они с ФИО6 в период, предшествовавший смерти, фактически не проживали, общее хозяйство не вели и имущества не имели, наследство не принимали, личных вещей ее у них нет, не опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств. В подтверждение обратного истцом документов не представлено.

По информации Управления Обуховской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном <адрес> ответчики и третье лицо были зарегистрированы, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11, фактически из зарегистрированных лиц проживает только ФИО9 Таким образом, домовладением № ответчики и третье лицо пользовались с согласия собственника, то есть на законном основании, не связанным с наследованием, о чем свидетельствует указанная информация. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с них задолженности заемщика нет.

По причине отсутствия у заемщика наследственного имущества оснований для взыскания задолженности, в том числе с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания обоснованностью доводы ответчиков, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности для взыскания основного долга, включая проценты, штраф, неустойку, по кредитному договору, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а выплата очередного платежа прекратилась после ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O".1 ст.68 ГПК РФ).

Истец не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2025.

Судья Ю.В. Полежаева