Решение по делу № 2-1655/2025 от 02.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Кулькова Д.ександровича.

УИД: 54RS0004-01-2024-005241-14

Дело № 2-1655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Кулькова Д.ександровича,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калининский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счёт наследственного имущества умершего клиента ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору ** от **** в размере 18 026,25 рублей, сумму денежных средств в размере 731.05 рублей в счёт возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что **** АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор ** на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, являющими общими условиями договора потребительского кредита, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 14 579 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 23,4 % годовых, срок кредита – 306 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт ** и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 14 579 рублей, о чём свидетельствует вписка из лицевого счёта клиента. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платёж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта **. **** банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 18 276,25 рублей не позднее ****, однако требование банка клиентом не было исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ****, открыто наследственное дело **. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ****, занесенным в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 161) к участию в деле в качестве к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (далее – Территориальное управление) (т. 2 л.д. 53).

Определением Калининского районного суда *** от **** дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (т. 1 л.д. 195-196).

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (т. 1 л.д. 182-191), указав следующее. Доказательств совершения всех предусмотренных законом для заключения кредитного договора действий ФИО2 не представлено, что вызывает сомнения в законности указанной якобы совершенной сделки, на основании которой банк, якобы перечислил 14 579 рублей. В рамках рассмотрения дела по существу выяснению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: установление фактического состава всего наследственного имущества (наличие имущества в натуре с его индивидуализацией); круг ответчиков в лице действительных наследников (принципиальное установление, кто будет отвечать по долгам умершего должника) и (или) состав лиц, участвующих в деле; размер стоимости имущества, которое в случае установления его фактического наличия, подлежит реализации в установленном порядке с целью погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества; определение предмета иска — установить, в каком виде может подлежать удовлетворению заявленное требование — для верного толкования при исполнении судебного акта; расчёт взыскиваемой суммы. Таким образом, в рамках рассмотрения спора по существу должно быть установлено наличие или отсутствие фактического принятия наследниками имущества, принадлежащего на праве собственности наследодателю. Из иска следует, что наследственное дело открыто, а также в настоящее время в деле отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество не было принято кем-либо из наследников, отсутствуют доказательства отказа наследников от наследственного имущества. В данном случае необходимо установление состава всего наследственного имущества, поскольку при таких обстоятельствах принятие наследником лишь части наследственного имущества невозможно. Такое принятие повлечет неопределённость в правовом статусе неустановленного наследственного имущества, лишит возможности определения юридической судьбы таких вещей. Требования могут быть заявлены либо к органу исполнительной власти, к которому имущество переходит как выморочное, либо к наследникам. При этом не может быть заявлено одновременно к тем и другим, поскольку установление выморочности имущества исключает наличие наследников. В свою очередь, наличие наследников исключает выморочность имущества. Определение состава всего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, позволит установить обстоятельства, при которых наследственное имущество может быть фактически принято наследниками, определит возможность его соответствия критериям выморочного, при этом позволив произвести разграничение принадлежности такого имущества публичным собственникам. Территориальное управление считает, что именно на истце лежит обязанность доказывать фактическое наличие имущества ко дню открытия наследства, а также представлять сведения о фактической стоимости наследственного имущества, за счёт которого кредитор желает погасить имеющуюся задолженность. В отсутствие доказательств наличия в натуре движимого имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность исполнения обязательств перед банком за счёт реализации такого имущества в рамках исполнительного производства. Запись о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД носит учётный характер и не подтверждает фактическое существование транспортного средства, не исключает возможность владения данным транспортным средством добросовестными приобретателями, а также возможную кражу транспортного средства или физическую ликвидацию. Государственная регистрация транспортных средств осуществляется исключительно в целях государственного учёта транспортных средств, является основанием для допуска к участию в дорожном движении, а не подтверждением фактического существования транспортного средства. Факт записи в карточке учёта транспортного средства в ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя умершего должника, наличие в кредитном договоре условия о залоге автомобиля не может свидетельствовать о фактическом существовании транспортного средства на момент смерти должника и его принадлежности ему на праве собственности. В случае отсутствия имущества в натуре обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения. Объём ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Отсутствие доказательств фактического перехода имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по кредитным обязательствам или правовые основания такого прекращения в случае ликвидации такого имущества. Также ответчик полагает, что истцу в досудебном порядке необходимо было обратиться к нотариусу, так как нотариусы принимают меры по охране наследственного имущества. Со стороны истца усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом. Истцом не сделаны запросы нотариусу для верного определения круга ответчиков, не выявлено и не оценено имущество должника, не привлечены к участию в деле все лица, на чьи права и обязанности может повлиять решение по настоящему делу: наследники, нотариус. После смерти должника истец обязан был незамедлительно установить причину просроченных платежей. Однако банком намеренно не проводились мероприятия для установления причин просроченных платежей, что привело к большему размеру штрафных санкций за нарушение обязательств. Истец перекладывает свою обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, на суд и Территориальное управление, не предоставляет необходимых доказательств по делу, не является в судебные заседания, не даёт пояснений относительно обстоятельств по делу, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя. По данной категории споров денежные средства подлежат взысканию исключительно за счёт и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, а не за счёт казны Российской Федерации. Отнесение имущества к выморочному может быть установлено только в судебном порядке на основании решения суда, поэтому, когда законодатель указывает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, он устанавливает не то, что имущество является автоматически перешедшим к публичному собственнику, а то, что отсутствует необходимость получения свидетельства о праве на наследство. Вступившее в законную силу решение суда о признании имущества выморочным будет являться основанием для его последующего приобретения в установленном порядке публичным собственником. Следовательно, в рамках настоящего дела подлежит установлению состав имущества и наследников, а в их отсутствие, публичного собственника. В случае отнесения имущества к выморочному и при условии отсутствия у ФИО2 обязательств перед кредитными организациями, такое судебное решение являлось бы основанием для приобретения движимого имущества в собственность Российской Федерации в виде его приёма-передачи, например, путём обязания финансовой организации, на расчётных счетах которой имеются денежные средства, принадлежащие наследодателю, по их перечислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации или, например, путём установления фактического нахождения существующего в натуре транспортного средства и последующей его передачи по акту Территориальному управлению в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании закона. Российская федерация не может нести ответственность по обязательствам ФИО2 своей казной. Взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя подлежит через обращение взыскания на выявленное имущество, а не через взыскание средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации в порядке БК РФ. К компетенции Территориального управления не относится распоряжение казной Российской Федерации в виде средств бюджетов бюджетной системы. Денежные средства, перечисляемые на расчётный счёт Территориального управления, имеют строго целевое назначение — для исполнения им его полномочий как органа исполнительной власти, соответственно, Российская Федерация не может отвечать всей своей казной по долгам наследодателя. Исходя из этого, решение суда по настоящему делу, в случае установления того, что имущество является выморочным, может быть исполнено только в рамках исполнительного производства путём обращения взыскания на него. Взыскание денежных средств за счёт казны Российской Федерации является недопустимым. Должник по кредитному договору умер ****, истец указал на то, что у ФИО2 возникла задолженность за период с ****, то есть после его смерти. Вместе с тем, после смерти стороны кредитного договора ни размер взыскиваемой суммы основного долга, ни штрафные санкции не могут быть начислены. Ни проценты, ни пени в данном случае не могут быть взысканы с Территориального управления, в случае выявления выморочного имущества и его фактическое наличие. Территориальное управление не наделено полномочиями по отысканию и выявлению выморочного имущества. При этом выступая в качестве органа исполнительной власти, о существовании выморочного имущества Территориальному управлению становится известно лишь ввиду инициации судебного разбирательства, предметом которого является упомянутое выморочное наследственное имущество. В случае отсутствия наследников имущество умершего, в частности, обязательства по кредитному договора, будут соответствовать критериям выморочного имущества, наследником которого является публичный собственник, не имеющий права отказаться от принятия наследства. Поскольку публичный собственник в договорные отношения с истцом не вступал, прав истца не нарушал, следовательно, в любом случае расчёт взыскиваемой суммы должен ограничиваться пределами даты смерти должника по кредитным обязательствам и без установления неустоек, штрафных санкций и пени. Заключая двухстороннее соглашение, обе стороны приняли предполагаемые права и обязанности по заключенному договору. При этом банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен принимать во внимание и возможные риски, связанные с заключением кредитного договора с физическим лицом. Кредитный договор прекратил своё действие в связи со смертью одной из его сторон, поскольку Территориальное управление в связи с изложенным не может являться его стороной в качестве правопреемника, а только отвечает по долгам, имеющимся на дату смерти в пределах и за счёт стоимости наследственного имущества. В случае удовлетворения иска к Территориальному управлению заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Территориальное управление выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, то есть выступает в качестве технического ответчика. Выражение несогласия с доводами истца путём направления возражений на иск не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесённых истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется. Если же судом будет установлено, что истец имеет право на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, ответчик полагает, что исходя из категории дела и статуса Территориального управления как органа, уполномоченного на принятие наследства после умершего в случае неустановления иных наследников, государственная пошлина не должна быть взыскана из казны Российской Федерации, а только как часть требования, подлежащего удовлетворению за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Территориальное управление является бюджетным учреждением, резолютивная часть, которая содержит слово «взыскать», является основанием для предъявления исполнительного листа не в службу судебных приставов для обращения взыскания на денежные средства, возможно, находящиеся на расчётных счетах финансовых учреждений и не с целью реализации выявленного выморочного движимого имущества в натуре, а в органы казначейства, которые, в свою очередь, проведут работу по списанию денежных средств бюджета бюджетной системы, что является незаконным, поскольку требование подлежит удовлетворению исключительно за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Способ удовлетворения исковых требований — за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества путём обращения взыскания на выявленное, соответствующее критериям выморочного, имущество, посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости подлежащего реализации имущества. Принципиальное значение имеет указание именно начальной продажной стоимости выморочного имущества, а не суммы задолженности, которая должна быть погашена ответчиком, поскольку задолженность, как указано выше, должна быть погашена за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Резолютивная часть решения должна исключить возможность двойного толкования, взыскания суммы задолженности за счёт бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Лишь установление конкретного наследственного имущества, за счёт и в пределах стоимости которого такая задолженность будет погашена каждым из публичных собственников, позволит избежать ситуации необоснованного обогащения за счёт средств бюджета Российской Федерации. Заявленные требования не подлежат удовлетворению также и потому, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Калининского районного суда *** от ****, занесенным в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 92) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением Калининского районного суда *** от ****, занесенным в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 161) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, однако исходя из материалов дела, он умер в 2013 году (т. 1 л.д. 162).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между АО «Русский С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор ** путём подачи ФИО2 заявления на предоставление кредита (т. 1 л.д. 13-14), присоединения ФИО2 Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский С.» (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно условиям кредитного договора АО «Русский С.» обязалось предоставить ФИО2 кредит в размере 14 579 рублей, на срок 10 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 23,4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (т. 1 л.д. 19).

Также условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за услугу SMS-информирование в размере 50 рублей в месяц.

Кроме того, исходя из заявления на предоставление кредита, при возникновении пропущенных платежей клиент обязуется уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в порядке, определенном Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский С.» в следующем размере: плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ** от **** не выполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца по состоянию на **** задолженность по кредитному договору ** от **** составила: 18 026,25 рублей. из которых остаток основного долга – 13 247,96 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 978,29 рублей, 3 800 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 250 рублей – плата за СМС-информирование и другие комиссии (т. 1 л.д. 9-10).

При этом, исходя из материалов дела, **** ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 37).

При заключении кредитного договора ФИО2 выразил согласие на заключение договора С. жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков по кредитному договору с ЗАО «ФИО5.» путём присоединения к программе С. «Базовая защита» (т. 1 л.д. 21).

Однако, исходя из заявления на предоставление кредита, период С. составил 10 месяцев, то есть на момент смерти заёмщика срок действия договора С. истёк, в связи с чем возможность погашения задолженности по кредитному договору ** от **** за счёт страхового возмещения отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд полагает, что обязанности заемщика ФИО2 по кредитному договору ** от **** также входят в состав наследства, открывшегося в момент его смерти.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязательства по кредитам носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из материалов дела, нотариусом нотариального округа *** ФИО6 после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело **, согласно которому с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился отец умершего ФИО7 (т. 1 л.д. 36-52).

ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № ***3 от **** в отношении наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ** (т. 1 л.д. 44).

Таким образом, поскольку ФИО7 принял наследство после смерти ФИО2, он должен был отвечать и по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из отчёта ** от ****, выполненного ООО «ЭКО «МАРКИ», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 670 000 рублей (т. 1 л.д. 41-оборот-42).

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору ** от **** не превышает стоимость наследственной квартиры. Между тем, ФИО7 **** умер, что подтверждается сведениями УМВД России по городу Новосибирску (т. 1 л.д. 62-63).

Соответственно, неисполненные обязанности заемщика по кредитному договору ** от **** вошли в состав наследства, открывшегося в момент ФИО7

Исходя из общедоступной информации реестра наследственных дел, расположенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось (л.д. 64).

В связи с этим в ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации с целью установления имущества наследодателя и его наследников (т. 1 л.д. 104-107).

Исходя из информации, представленной ППК «Роскадастр», сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя ФИО7, отсутствуют (т. 1 л.д. 88, 98).

Полученную по наследству от сына ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый **, ФИО7 подарил ФИО8 по договору дарения от ****, задолго до своей смерти, в связи с чем в состав наследственного имущества ФИО7 она не вошла.

По сведениям ГУ МВД России по *** по состоянию транспортные средства на имя ФИО7 зарегистрированы не были (т. 1 л.д. 84, 96).

Исходя из информации Межрайонной ИФНС России ** по ***, на имя ФИО7 на дату смерти был открыт счет в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 90).

По сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО7 в банке открыт счёт **, на котором по состоянию на **** находились денежные средства в размере 7 388,39 рублей, по состоянию на **** – 6 548,39 рублей (т. 1 л.д. 100а-101).

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО9 имеется запись о его отце ФИО7, матери ФИО10 (т. 1 л.д. 144, 145).

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО7 имеются записи о его отце ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 152), супруге ФИО10, **** года рождения, о расторжении с ней брака от ****, сыне ФИО4, **** года рождения.

Исходя из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, сын ФИО7 ФИО4 снят с учёта по адресу: ***, по смерти ****, то есть он умер ранее своего отца и не мог принять после него наследство (л.д. 162).

Исходя из общедоступной информации реестра наследственных дел, расположенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 163).

Таким образом, сведения о возможных наследниках ФИО7 отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО7, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку на банковском счете, открытом на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, являющиеся выморочным имуществом, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Однако Территориальным управлением заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В материалах дела имеется заключительное требование, направленное истцом ФИО2, о досрочном возврате в срок не позднее **** общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 18 276,25 рублей (т. 1 л.д. 22).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО2 и его наследникам об истребовании задолженности по указанному договору следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с ****.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с требованиями к наследникам ФИО2 истёк ****.

С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ****, то есть с пропуском срока исковой давности (т. 1 л.д. 93).

Доказательства прерывания или приостановления течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от **** заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2025 года