Решение по делу № 2-2925/2025 от 01.09.2025 - о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2925/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-002814-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

при участии представителя истца адвоката Кузьминой А.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный АК № 3 НО ВОКА №1 ВФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит суд признать расторгнутым договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 542250 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить комплекс строительных работ: отмостка, отделка фасада, монтаж цоколя в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 580000 руб. Срок выполнения работ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работы выполнялись как ФИО2, так и ФИО3 ФИО1 по просьбе ответчика переводил денежные средства по договору на личную карту ФИО5 в размере 497250 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была дана расписка и были получены денежные средства в размере 45000 руб., ФИО3 гарантировал, что работы по договору будут исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему моменту работы по договору выполнены частично (только отмостка). Иные работы по договору не были выполнены. Качество выполненных работ не соответствует строительным нормам, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить комплекс строительных работ (отмостка, отделка фасада, монтаж цоколя) в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 580000 руб. Срок выполнения работ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и приложения к нему.

В силу п. 2.3.1 договора заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Оплата по договору производится в следующем порядке: до начала производства работ заказчик передает подрядчику аванс в размере 60% (348270 руб.). Далее расчет между сторонами производится в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ по каждому этапу. Окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания итого акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.3 договора).

Из искового заявления следует, что фактически работы выполнялись как ФИО2, так и ФИО3 ФИО1 по просьбе ответчика переводил денежные средства по договору на личную карту ФИО5

В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО5 в сумме 497250 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 247250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.). Перевод денежных средств подтверждается справками по переводу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и чеками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была составлена расписка о получении денежных средств от ФИО1 в размере 45000 руб., ФИО3 гарантировал, что работы по договору будут закончены до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик работы по договору выполнил частично (только отмостка). Иные работы по договору не были выполнены.

Качество выполненных работ не соответствует строительным нормам, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков»

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в противоречие указанной норме права ответчиком не представлено доказательств исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ либо возврата денежных средств истцу в размере 542250 руб.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 542250 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось.

Вместе с тем, в добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору, в силу вышеприведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для расторжения договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок обусловленный договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 580000 руб. с учетом п. 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (542250 руб.*3%*723 дн. = 11761402,50 руб.).

Ввиду того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую сумму заказа, истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 580000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, что, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний, то в силу вышеприведенных норм права имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в заявленном истцом размере 5000 руб.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а именно 563625 руб., исходя из расчета: 542250 руб. (сумма, уплаченная по договору) + 580000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 563625 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам ПАО Сбербанк истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4668 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4668 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлина, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 29223 руб. (26223 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт РФ №) и ФИО2 (паспорт РФ №) договор строительного подряда №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 542250 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 580000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 563625 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4668 рублей, всего 1695543 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 29223 (двадцать девять тысяч двести двадцать три) рубля.

В остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.

Судья подпись М.А. Сысоева