УИД№61МS0046-01-2023-000345-40

№2-381\2023

11- 89/2023

Мировой судья Крохина Т.С.

Апелляционное определение

15 августа 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Школьные каникулы», ФИО2, о взыскании убытков, штрафа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к ООО «Школьные каникулы», ФИО2, о взыскании убытков, штрафа. В обоснование заявленных требований укала, что ФИО1 и ООО «Школьные каникул» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи оздоровительной путевки. Условие п. 2.3 Договора, устанавливающие порядок оплаты, истцом было исполнено в полном объеме:, предоплата в размере 100 % внесена в момент подписания соответствующего Договора, что рплата произдеведена наличным платежом. Между ФИО2 и ООО «Школьные каникулы» заключен Агентский договор от 03.03.2022 г.. В соответствии с данным договором ФИО2 выступала в качестве Агента, а ответчик ООО «Школьные каникулы» в качестве Принципала.

Согласно п. 2. 4 Договора расчет за путевку с продавцом возможен через третьих лиц. Соответственно денежные средства, вносимые в качестве оплаты по Договору, были внесены истцом непосредственно ответчику ФИО2, о чем свидетельствуют чек о переводе денежных средств за приобретаемую путевку. Стоимость путевки на 1 ребенка в первую смену в период с 05.06.2022 по 25.06.20222 составляет 34650 рублей. Факт полной оплаты по Договору подтверждается фактическим оказанием туристических услуг ООО «Школьные каникулы». По заверениям агента, действующего от имени исполнителя, чек об оплате и обратный талон к туристической путевке будут выданы по возвращению ребенка из ДОЛ «Счастливое детство» ввиду территориальной удаленности кассового аппарата ООО «Школьные каникулы», соответственно, выдачу документов, подтверждающих приобретение услуги, истец ожидал вплоть до окончания периода оказания услуг. Документы об оплате не выданы по состоянию на день подачи настоящего заявления. На вопросы Истца и других родителей по поводу выдачи документов директор ДОЛ «Счастливое детство» Е, действующий на основании доверенности от лица ООО «Школьные каникулы» направил обращение, в котором пояснил, что произошел технический сбой, вызванный человеческим фактором, и заверил, что до ДД.ММ.ГГГГ все документы, оформленные надлежащим образом, будут переданы истцу и другим родителям.

Данные документы, необходимы истцу для подачи заявления на получение компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в Управление социальной защиты населения, согласно Программе Ростовской области «Социальная поддержка граждан», утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 643, в которую включена подпрограмма «Совершенствование мер демографической политики в области социальной поддержки семьи и детей», содержащая мероприятия по финансированию отдыха и оздоровления детей, в том числе детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в оздоровительных организациях различного типа (далее - Программа).

Из положений Программы следует, что в Ростовской области предусмотрено право детей в возрасте от 6 до 18 лет в течение календарного года на предоставление бесплатной путевки или компенсации за самостоятельно приобретенную путевку: один раз за пребывание в оздоровительном лагере; один раз за пребывание в санаторном лагере (при наличии медицинских показаний).

Размеры компенсации: детям из малоимущих семей путёвка предоставляется бесплатно или выплачивается компенсация за самостоятельно приобретённую путёвку в размере 100% стоимости путёвки; * для детей из семей, среднедушевой доход которых не превышает 150% величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, - 90% стоимости путевки; для детей из семей, не относящихся к вышеназванным категориям. - 50% стоимости путевки. Законным представителям детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), воспитывающихся в приёмных семьях, предоставляются бесплатные путёвки или компенсации за самостоятельно приобретенные путевки для детей в размере 100% стоимости путёвки. Для предоставления компенсации за самостоятельно приобретенную путевку дополнительно представляются: подлинники документов, подтверждающие факт оплаты путевки лично заявителем (кассовый чек, приходный кассовый ордер, договор на приобретение путевки в организацию отдыха детей и их оздоровления): подлинник обратного талона к путевке (иной бланк строгой отчетности, подтверждающий факт пребывания ребенка на отдыхе): копия лицевого счета, открытого в кредитной организации.

ДОЛ «Счастливое детство» состоит в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления субъектов РФ, что дает возможность получить выплату компенсации за приобретенную путевку для ребенка. Соответственно, у истца не возникло сомнений в реализации исполнения обязанностей ООО «Школьные каникулы» по выдаче документов, подтверждающих отдых ребенка в ДОЛ.

Несмотря на многочисленные обращения в ООО «Школьные каникулы» по факту не предоставления соответствующих документов, ООО «Школьные каникулы» не исполнило данной обязанности, чем нарушило право истца на получение вышеуказанной компенсации.

В соответствии с п.1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольнокассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п.2, ст 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Пунктом 5 ст. 13 ЗоПП определено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При отказе от добровольного порядка, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. б.ст 13 ЗоПП).

В силу пункта 1 статьи 16.1 ЗоПП, продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Пункт 3 ст 16.1 ЗоПП, при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Так как оформление документов (кассового чека и обратного талона к туристической шлевке) было обязательным условием приобретения путевки у ООО «Школьные каникулы» неисполнение обязанностей последним повлекло причинение убытков Истцу ввиду невозможности реализовать гарантированное государством право на получение компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в детский оздоровительный лагерь.

На оснований вышеизложенного, руководствуясь главой 22.3 ГПК РФ, п. 1, п.2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», ст. ст 13,16.1 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать солидарно с ООО «Школьные каникулы» и ФИО3 убытки в пользу ФИО1 и ООО «Школьные каникул» 28.05.2022 заключен договор купли-продажи оздоровительной путевки в размере 17325 рублей; взыскать солидарно с ООО «Школьные каникулы» и ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 Т.Г. в размере 8662 рубля 50 копеек

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова -на-Дону от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

С данным решением апеллянт не согласился, подав на него апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неверно применены нормы материального права и не применены нормы подлежащие применению, выводы суда об отсутствии договорных отношений между ФИО1, и ООО «Школьные каникулы» не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела, судом неверно распределено бремя доказывания отсутствия полномочий агента ФИО4

В судебном заседании апеллянт и ее представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Школьные каникулы» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При вынесении решения мировой судья руководствовался ст. ст. 12,15, 154, 307, 309, 432, 434, 450, 781,782 ГК РФ, ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Областным законом Ростовской области N 165-ЗС от 22 октября 2004 года "О социальной поддержке детства в Ростовской области", ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Оценив представление доказательства, пояснения сторон в совокупности, Мировой судья пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение ее прав действиями ответчика. В судебном заседании не нашел подтверждение факт заключения договора между истцом и ответчиком и факт оплаты по договору купи-продажи оздоровительной путевки не подтвержден.

Мировым судьей в обосновании своих выводов указано, что в силу статьи 12 Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры: по принятию нормативных правовых актов, регулирующих деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления; по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления; по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления; по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

Предоставление компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в санаторный лагерь оздоровительный лагерь, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляется путем зачисления денежных средств на лицевые счета граждан, расчетные счета организаций, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территории Ростовской области, а также организаций, оплативших стоимость путевок на оздоровление детей граждан, работающих в их обособленных подразделениях, находящихся и осуществляющих деятельность на территории Ростовской области, открытые в кредитных организациях.

Право на получение компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в текущем финансовом году и за отчетный финансовый год имеет один из родителей ребенка в возрасте от 6 до 18 лет. При этом ребенок и один из родителей должны быть зарегистрированы на территории Ростовской области (п. 8 Постановления).

Согласно п. 9 Постановления для реализации права, один из родителей обращается с заявлением в органы социальной защиты населения или МФЦ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9 Областного закона Ростовской области N 165-ЗС от 22 октября 2004 года "О социальной поддержке детства в Ростовской области", порядок организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей, в том числе меры социальной поддержки по обеспечению отдыха и оздоровления детей, определяются нормативными правовыми актами Правительства Ростовской области.

В силу пункта 6 Порядка закупка путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия или санаторно-курортные учреждения, осуществляющие оздоровление детей, загородные стационарные оздоровительные лагеря, специализированные (профильные) лагеря, оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления, осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов в соответствии с действующим законодательством. Предоставление компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в санаторный лагерь, оздоровительный лагерь, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляется путем зачисления денежных средств на лицевые счета граждан, расчетные счета организаций, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территории Ростовской области (далее - организация), открытые в кредитных организациях. Оплата банковских услуг производится в размере до одного процента от зачисленной суммы.

Пунктом 8 Порядка установлено, что право на получение путевки или компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в текущем финансовом году и за отчетный финансовый год имеет один из родителей ребенка в возрасте от 6 до 18 лет, при этом и ребенок, и один из родителей должны быть зарегистрированы по месту жительства на территории Ростовской области. В санаторный лагерь путевка или компенсация за самостоятельно приобретенную путевку предоставляется при наличии медицинских показаний.

Согласно пункта 9 и пункта 10 Порядка для реализации права, указанного в пункте 8 настоящего Порядка, один из родителей ребенка обращается с заявлением на бумажном носителе в орган социальной защиты населения муниципального района (городского округа) по месту регистрации ребенка или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, у которого имеется соглашение о взаимодействии с органом социальной защиты населения муниципального района (городского округа) (далее - МФЦ), или в форме электронного документа посредством портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 3).

С учетом приведенного правового регулирования по настоящему спору подлежит установлению факт совершения ответчиком виновных действий (бездействия).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Ф является матерью Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая, заявленные исковые требования, мировой судья исходит из того, что истцом не представлено доказательств по факту обращения для реализации права, одного из родителей с заявлением в органы социальной защиты населения или МФЦ с целью получения компенсации за самостоятельно приобретенную путевку на ребенка как и мотивированный отказ в получении компенсации из соответствующих органов.

Как указывает истец ФИО1 путевки в ДОЛ «Счастливое детство» ею приобретены у ООО «Школьные каникулы» в лице представителя ООО «Школьные каникулы» - ФИО2. Факт подтверждения оплаты путевки со стороны истца не подтвержден. Кроме того, доказательств, что ответчик ФИО2 является штатным сотрудником ООО «Школьные каникулы» либо имеет право заключать договора и действовать от имени ООО «Школьные каникулы» суду также в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Из чего не усматривается, что между сторонами ФИО1 и ООО «Школьные каникулы» заключен договор на оказание услуг.

Из содержания и толкования ст. ст. 10-12 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их выбора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. (ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг (ст. 779 ГК РФ).

Истцом ФИО1 при заключении договора об оказании услуг по отдыху ребенка надлежащим образом не удостоверена личность ФИО2 как туроператора\турагента, ее причастность к деятельности ООО «Школьные каникулы», ООО ДОЛ «Счастливое детство».

В случае заключения договора об отдыхе в летнем лагере администрация лагеря является исполнителем договора, а родители — потребителями услуги. Их взаимоотношения регулируются нормами Федерального закона "О защите прав потребителя".

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к основным полномочиям органов местного самоуправления относится организация отдыха детей в каникулярное время.

Предусмотренные выплаты компенсаций производятся на санаторно-курортное лечение и оздоровление только в санаторно-курортных учреждениях России.

Предоставление бесплатных путевок и выплата компенсаций за отдых и оздоровление осуществляется в организации, состоящие в реестрах организаций отдыха детей и их оздоровления субъектов Российской Федерации. Выплата компенсаций родителям (законным представителям) за самостоятельно приобретенные путевки также производится за отдых и оздоровление детей в организациях, включённых в перечень санаторно-курортных учреждений согласно Приказу Минтруда России, Минздрава России.

Предусмотренная компенсация стоимости путевок является дополнительным мероприятием, направленным на обеспечение права детей на отдых, при этом не предусмотрена возможность получения денежной компенсации за самостоятельно приобретенную путевку взамен входящей в набор социальных услуг.

При этом, сторона истца ФИО1 предъявив требования к ответчикам, исходила из нарушения ее прав как потребителя, при заключении договора на приобретение оздоровительной путевки с ООО «Школьные каникулы» в лице его представителя ФИО2, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Факт ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчиков материалами дела истец не подтвердил, а также не представлено доказательств наличия вины в действиях ответчиков в нарушение требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, мировой судья пришел к выводу, что производные от них требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части наличия оснований для отказа в иске, в связи с непредставлением истцом доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и причинением ей убытков в связи с не получение компенсации.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Так, статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, истцу следует доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика.

Из материалов дела следует между ФИО1 и ООО «Школьные каникулы» 6 марта 2022 года заключен договор купли-продажи оздоровительных путевок.

Стоимость путевки на 1 ребенка в первую смену в период с 05.06.2022 по 25.06.2022 года составляет 34 650 рублей.

Истец указывает, что услуги, указанные в договоре были в полном объёме оказаны ей. Дети отдохнули в лагере и претензии к качеству представленных услуг заказчик не предъявлял и не предъявляет.

Направленные на исполнение договорных обязательств действия, в том числе конклюдентные, свидетельствуют о том, что договор был заключён и исполнялся, и лишают права ответчика ссылаться на незаключенность и недействительность договора, в том числе по мотивам отсутствия подписи директора, и не соответствия формы договора, форме размещенной на сайте ООО «Школьные каникулы»

Так, в случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В подтверждении внесения денежных средств, истцу выдавалась справка, за подписью директора ДОЛ «Счастливое детство» Е Иных доказательств суду не представлено.

Ш действующей на основные агентского договора от имени и по поручению ООО «Школьные каникулы» подтвердила в судебном заседании получение денежных средств от истца.

Как агент Ш, директор ДОЛ «Счастливое детство», так и ответчик в лице директора М неоднократно сообщали истцу, что чек об оплате и обратный талон к туристической путевке будут выданы по возвращению из ДОЛ «Счастливое детство» ввиду территориальной удаленности кассового аппарата ООО «Школьные каникулы».

Выдачу документов, подтверждающих приобретение услуги, Истец ожидал вплоть до окончания периода оказания услуг.

Вместе с тем, в последующем ответчик отказался выдавать такие документы, мотивируя тем, что ему оплат не поступала и договор заключён не был.

Однако, право истца на получение документов, чека об оплате и обратного талон к туристической путевке, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия каких либо споров, в том числе финансовых между агентом и принципалом, а также иными лицами, выступающими по доверенности от имени ООО «Школьные каникулы».

Из представленных кассовых ордеров, подлинники которых Ш представила в судебное заседание и пояснений Ш следовало, что ею передавались денежные средства, полученные ею от реализации путёвок, включая в ООО «Школьные каникулы». Между тем, каких либо доказательств передачи денежных средств полученных от истца материалы дела не содержат.

В связи с наличием споров между агентом Ш, Б. выступающим по доверенности от имени ООО «Школьные каникулы», относительно размера переданных денежных средств, истцу в последующем было отказано в выдаче финансовых документов, подтверждающих приобретение и оплату ею путевки, и обратного талона к ней.

Данные документы необходимы истцу для подачи обращения за получением компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в Управление социальной защиты населения, согласно Программе Ростовской области «Социальная поддержка граждан), утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 643, в которую включена подпрограмма «Совершенствование мер демографической политики в области социальной поддержки семьи и детей», содержащая мероприятия по финансированию отдыха и оздоровления детей, в том числе детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в оздоровительных организациях различного типа.

ДОЛ «Счастливое детство», а в последствии ООО «Школьные каникулы» осуществляющие оказание услуг по оздоровлению детей на базе ДОЛ «Счастливое детство», состоит в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления субъектов РФ, что дает возможность получить выплату компенсации за приобретенную путевку для ребенка.

Истец не обращалась в органы соцзащиты с заявлением о представлении ей компенсации за приобретенную путевку,

Наличие у истца права на получение таких мер социальной поддержки для многодетных семей в размере 100 % компенсации стоимости путевки не подтверждается материалам дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из системного толкования ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: противоправность действий (бездействия), возникновение убытков, причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что временный выезд организованной группы несовершеннолетних с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных и иных целях является детским туризмом. Комплекс услуг по перевозке н размещению, оказываемых за общую цену - туристическим продуктом, который реализуется по договору о реализации туристского продукта. Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, предусматривающая заключение и исполнение договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт, заключение договора о реализации туристского продукта с туристом осуществляется туроператорами.

Типовая форма такого договора утверждена приказом Федерального агентства по туризму от 27 ноябри 2020 года № 448-Пр-20 «Об утверждении типовых форм договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком».

При выборе родителем (законным представителем) способа организации отдыха путем самостоятельного заключения договора на предоставление услуг непосредственно с организацией отдыха детей и их оздоровления, ребенок доставляется в лагерь родителем или законным представителем на основании соответствующего договора, заключенного между родителем (законным представителем) и организацией отдыха детей и их оздоровления. По окончании смены родителям (законным представителям), как стороне по договору, выдается акт выполненных работ и обратный талон, подтверждающие фактическое оказание услуги.

Ответчик ООО «Школьные каникулы» внесен в реестр туроператоров.

Однако, совокупности оснований для возложения на ответчика ответственности материалы дела не содержат.

Доказательств, что отказ в выдаче кассового чека и обратного талона к путевке или письма на бланке организации, предоставившей услуги по отдыху и оздоровлению ребенка, подписанном руководителем организации (иным уполномоченным лицом), являлся необоснованным, а так же препятствовал получению истцом таких мер социальной поддержки как компенсация стоимости путёвки и привело к причинению истцу по вине ответчика ущерба, в размере такой о компенсации материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 22 августа 2023 года.