77RS0012-02-2024-000876-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2025 по иску Г.Д.М. в лице законного представителя ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Истец Г.Д.М.. в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли квартиры от 07.07.2021 года, произвести замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав.

В обоснование иска указано, что ФИО2, являлась собственником 1/2 доли в квартире с кадастровым номером: ***по адресу: ***. 07.07.2021г. между ФИО3 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 заключен Договор купли-продажи доли общей долевой собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО5 Однако, личного присутствия ФИО2 не было на сделке и отсутствует уведомление ФИО2 о заключении данного Договора, как и копия указанного договора.

Истец в лице законного представителя ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддерживала доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика УФРС по Москве в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поддерживал доводы, ранее представленных письменных пояснений.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дел при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из анализа приведенной нормы права следует, что возможность осуществлять принадлежащее собственнику право по своему усмотрению означает, что он не связан волей других лиц при осуществлении своих правомочий. Собственник ограничен лишь требованиями, установленными законодательством и правами и охраняемыми законом интересами других лиц.

Данная статья закрепляет возможность собственника отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, а также передавать им отдельные правомочия, обременять имущество иным образом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 ... "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего Г.Д.М., ***года рождения являются ФИО1 и ФИО6

Также ФИО1 является матерью малолетней Н.Е.Ю., ***года рождения, что следует из свидетельства о рождении ***

ФИО2, являлась собственником 1/2 доли в квартире с кадастровым номером: ***по адресу: ***, состоящую из трех комнат, общей площадью 54,2 кв.м., на основании Договора передачи от 03.04.2012 №***.

07.07.2021 г. между ФИО3 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) в лице финансового управляющего ФИО4 заключен Договор купли-продажи 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Условиями договора купли-продажи определено, что указанная 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании договора передачи № *** от 03 апреля 2012 года, заключенного с Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Восточном административном округе.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, стороны оценивают указанную ½ доли в праве общей долевой собственности в размере 1 950 000 руб.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В ходе процедуры банкротства ФИО2 финансовым управляющим было выявлено имущество должника, которое было включено в конкурсную массу и подлежало реализации в целях удовлетворения требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40- 229144/18-30-253 (Б) утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации продажи имущества, принадлежащего ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим, а именно: 1/2 доли в квартире с кадастровым номером ***, находящейся по адресу: ***, состоящей из трех комнат, общей площадью 54,2 кв.м.

Оспаривая такой договор, истец указывает, что собственником ½ доли квартиры, по адресу: ***является несовершеннолетний ребенок Г.Д.М.***года рождения, на основании Договора передачи от 03.04.2012 года. При заключении такого договора, ФИО2 не присутствовала при подписании договора, также отсутствует уведомление ФИО2 о заключении такого договора.

Из материалов реестрового дела следует, что 16 июня 2021 года ФИО7, врио нотариуса города Москвы ФИО5 по просьбе ФИО4, являющейся финансовым управляющим должника ФИО2 в адрес ФИО1 направлены почтой документы с уведомлением о предложении выкупе долив порядке ст. 250 ГК РФ. (л.д. 120-121)

Также в материалы дела представлен договор социального найма № ***, заключенный 12.10.2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ФИО1 в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: ***, членами семьи нанимателя являлись ФИО2 (мать) и Г.Д.М.. (сын)

03 апреля 2012 года между ФИО2, ФИО8 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор передачи № *** в отношении квартиры по адресу: ***, согласно условиям которого право собственности перешло по ½ доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения.

Продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (статья 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления.

Согласно статье 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса.

По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственника.

Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него не зависящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Таким образом, приведенные положения ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.

Ранее, решением Кузьминского районного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-3713/2024 по иску Г.Д.М. в лице законного представиеля ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела было установлено, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества ФИО2 было опубликовано на ЕФРСБ на сайте 05.10.2020, сообщение № ***.

16.11.2020 организатором торгов ООО «Суррей Дружина» проведены торги по реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: ***, состоящую из трех комнат, общей площадью 54,2 кв. м.

ФИО2, будучи не согласной с реализацией указанного имущества, оспаривала в Арбитражном суде г. Москвы в рамках обособленного спора № А40-229144/18-30-253 (Б) проведенные торги по реализации указанного имущества и договор купли-продажи, заключенный с ФИО3, пытаясь признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: ***, состоящую из трех комнат, общей площадью 54,2 кв. м., заключенный между ФИО3 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 по результатам торгов, а также признать торги недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу № А40- 229144/18 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании торгов и договора купли-продажи отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А40-229144/18 в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказано, определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу № А40-229144/18 вступило в законную силу.

Нотариус в ходе нотариального удостоверения сделки в силу требований действующего законодательства посредством почтовой корреспонденции направляла в адрес несовершеннолетнего собственника Г.Д.М. и его законного представителя - матери ФИО1, проживающей в указанной квартире, уведомления, содержащие предложение воспользоваться преимущественным правом покупки, реализуемой 1/2 доли квартиры либо отказаться от такого права в письменной форме.

Указанные уведомления были возвращены нотариусу ФИО9 за истечением срока хранения (ШПИ №*** письмо направлено нотариусом в адрес Г.Д.М. 19.04.2021, 31.05.2021 вручено отправителю-нотариусу ФИО9; ШПИ №*** письмо направлено нотариусом в адрес ФИО1 19.04.2021, 31.05.2021 вручено отправителю-нотариусу ФИО9).

Также Арбитражный суд г. Москвы на стр. 4 Определения от 29.07.2022 по делу № А40-229144/18суда обоснованно указал о том, что финансовым управляющим ФИО4 направлялись уведомления несовершеннолетнему Г.Д.М. и его законному представителю ФИО1, о продаже доли в праве общей долевой собственности с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки, реализуемой 1/2 доли квартиры либо отказаться от такого права в письменной форме. Письма не были получены адресатами и были возвращены отправителю-финансовому управляющему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В адрес суда также представлены пояснения нотариуса города Москвы ФИО5, согласно которых 15 апреля 2021 года ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, по просьбе ФИО4 - финансового управляющего ФИО2 й порядке статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были направлены в адрес несовершеннолетнего Г.Д.М. и его законного представителя ФИО1 заявления (извещения) о продаже принадлежащей ФИО2 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, за 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, подлинность подписей ФИО4 на которых засвидетельствована 15 апреля 2021 года ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, реестр №№ ***, ***.

Вышеуказанные заявления (извещения) были направлены заказным регистрируемым почтовым отправлением с заказным уведомлением. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", почтовые отправления № ***и № *** возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Каких-либо документов от ФИО1 - законного представителя Г.Д.М. (согласия или отказа от права преимущественной покупки) в адрес нотариуса не поступало. 16 июня 2025 года ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, были выданы свидетельств о направлении документов, реестр №№ ***, ***.

Поскольку для получения корреспонденции истцом каких-либо действий предпринято не было, данное лицо самостоятельно несет ответственность за последствия своего бездействия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец был уведомлен о совершении сделки купли-продажи и купля-продажа доли совершена на законных основаниях, поскольку отвечает требованиям ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, основной довод истца о нарушении его преимущественного права покупки опровергнут представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ) необходимо учитывать, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии ч с. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли необходимых расходов. Цена иска определяется в соответствии с п. 2 и п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признана недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных сумм.

Согласно ст. 250 ГК РФ преимущественно право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения долю, но и материальную возможность такой покупки.

Поэтому наличие у лица, требующего перевода на него прав и обязанностей покупателя, необходимых для исполнения обязанности покупателя денежных средств, является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворение требований истца о переводе прав и обязанностей покупателя не может быть связано с возможностью получения истцом необходимых денежных средств в будущем, поскольку требование о переводе прав и обязанностей покупателя заявляется в отношении уже заключенной сделки.

В связи с этим, при предъявлении истца о переводе прав и обязанностей покупателя, истец обязан в доказательство наличия у него денежных средств внести на банковский счет управления судебного департамента денежную сумму, равную сумме, уплаченной покупателем по договору купли-продажи доли в праве общей собственности. А суд при удовлетворении иска должен взыскать с истца в пользу ответчика уплаченные ответчиком денежные суммы за счет средств, внесенных истцом на депозитный счет управления судебного департамента.

Соответствующие разъяснения содержатся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Кроме того, истцом в материалы дела не было представлено доказательств наличия денежных средств в размере сумма, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного департамента по гор. Москве, необходимых для приобретения продаваемыми ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, ни на момент продажи доли, ни на момент обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом отклоняется довод истца об изменении цены продаваемого имущества, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Действующее законодательство не обязывает продавца при получении согласия участника долевой собственности на приобретение его доли по предложенной цене заключить договор купли-продажи с указанным участником.

Соответственно, при наличии более выгодного предложения продавец свободен в выборе контрагента, единственным условием заключения сделки с иным лицом является соблюдение положений п. 1 ст. 250 ГК РФ, то есть в отношении каждого предложения продавцом должны быть соблюдены установленные ограничения.

Необходимо отметить, что действующее законодательство не налагает запрета на продавца доли в праве долевой собственности после направления извещения о намерении продать принадлежащую ему долю в недвижимом имуществе за указанную в сообщении цену на изменение в дальнейшем цены продажи доли с направлением нового извещения, поскольку к заключаемому сторонами договору (сообщение о намерении продать долю и согласие покупки доли по предложенной цене) не подлежат применению правила о публичной оферте, когда сторона, направившая оферту о продаже имущества за определенную стоимость и на определенных условиях, не вправе изменять данные условия и стоимость (статья 435 ГК РФ).

Запрет на изменение условий продажи доли также не предусмотрен статьей 250 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами третьего лица о том, что своими действиями продавец не нарушила право преимущественной покупки истца, так как он данным правом не воспользовался в установленный закон срок от даты доставки извещения. Истец неверно толкует действие норм права Российской Федерации о заключении договора и норм права об извещении участника общей долевой собственности о продаже доли.

Что касается требований истца о признании сделки недействительной, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует иметь в виду, что истец в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В данном случае, лицо, которое полагает свое право преимущественной покупки нарушенным, обладает правом исключительно на обращение с требованиями о переводе на него прав и обязанностей покупателя.

Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 07.07.2021 года заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования о признании недействительным договора купли-продажи также не подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Г.Д.М. (***года рождения) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ***) к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 года.

Судья: