Дело № 2-535/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Махалесовой Н.С.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2612 рублей 92 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца и на условиях, определенных кредитным договором, согласно которым размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты> рубля, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п.13). ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности согласилась, пояснив, что срок исковой давности для предъявления требований в заявленном размере истцом частично пропущен и просила суд о применении срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №, по индивидуальным условиям (указаны в разделе 2 Согласия) которого кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: кредит 1 – <данные изъяты> рублей 00 копеек, кредит 2 – <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,4); количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа – <данные изъяты> рубля 00 копеек, платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца (п.6); со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.12).
Своей подписью на согласии ФИО1 подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами: на подключение ей услуги «Кредитное информирование» в размере комиссии 1-й период пропуска платежа <данные изъяты> рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа <данные изъяты> рублей; на подключение услуги «Гарантированная ставка в размере комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – <данные изъяты> % от суммы к выдаче (п.17 Индивидуальных условий договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года исполнение своих обязанностей по погашению задолженности в уплату основного долга, процентов прекратила. В результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям.
Своей подписью на согласии ФИО1 также подтвердила, что согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга (л.д. 41-49).
Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ЭОС».
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключённому ответчиком ФИО1 с ПАО «Почта Банк»» (в настоящее время АО «Почта Банк»), ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС» в результате Договора уступки прав требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть в том размере, который существовал к моменту перехода прав требований от прежнего кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Почта Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату всей суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности, альтернативный расчёт задолженности суду представлен не был.
Вместе с тем разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку условиями рассматриваемого договора предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения равных ежемесячных платежей), то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого платежа.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, выраженным в п.п. 17, 18 Постановления от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Обращение в суд с настоящим исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ период с даты обращения ООО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (истцом документально не подтверждена дата обращения, что позволяет суду руководствоваться датой вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 13 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку договор потребительского кредита заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), требования о взыскании с ответчика платежей, обязанность по уплате которых наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней - 3 года), находятся за пределами сроков исковой давности.
При этом суд учитывает, что согласно условиям кредитного договора срок очередного платежа в <данные изъяты> года наступает ДД.ММ.ГГГГ (за истекший месяц), таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты первого очередного платежа в пределах срока исковой давности согласно условиям договора.
На основании изложенного, определяя размер задолженности ответчика в пределах срока исковой давности в соответствии с графиком платежей, представленным истцом в материалы дела (л.д.30), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с применением срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Помимо этого, как следует из предоставленных материалов истец просит взыскать с ответчика задолженность по комиссиям. Однако согласно произведенному истцом расчету последний самостоятельно прекратил начисление комиссии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Учитывая, что срок исковой давности подлежит применению к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании комиссий заявлено за пределами срока исковой давности. А потому в силу положений ст. 199 ГК РФ требования ООО «ЭОС» в части взыскания с ФИО1 комиссий подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за подачу заявления о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору №.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований (<данные изъяты>%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1196 рублей 72 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1196 рублей 72 копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.
Судья: А.А. Шачнева