Решение по делу № 2-187/2025 от 27.03.2025 - о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, взыскании процентов, судебных расходов, прекращении права собственности.

Дело № 2-187/2025

УИД: 76RS0015-01-2024-003223-85

Изготовлено:27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при помощнике судьи Чумаковой М.С.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, взыскании процентов, судебных расходов, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, взыскании процентов, судебных расходов, прекращении права собственности.

В исковом заявлении истец указала, что является собственником 13/368 доли в праве собственности на 18-тикомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар. Поскольку проживание в доме после пожара стало невозможным, истец была вынуждена сменить место жительства. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № данный дом признан аварийным, у истца изъято № доли в праве собственности на <адрес>. Указанный аварийный жилой дом в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025г.г. не включен. В связи с нарушением процедуры изъятия объекта недвижимости и земельного участка, в том числе, поскольку до настоящего времени проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества истцу не вручен, истец была вынуждена обратиться в ООО «Метро-Оценка» для определения рыночной стоимости размера возмещения за право собственности на принадлежащие ей доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По оценке специалиста размер возмещения за принадлежащее истцу недвижимое имущество, включая убытки, связанные с изъятием имущества составляет 1018 746 рублей. Считает свои права нарушенными, в связи с чем, обратилась с иском в суд. Истец просит:

- взыскать с мэрии города Ярославля в свою пользу выкупную цену за аварийное жилое помещение в размере 1 018 746,00 руб.;

-после выплаты выкупной цены в размере 1 018 746,00 рублей прекратить собственности ФИО1 на № доли в праве собственности в 18-тикомнатную <адрес>, расположенную по адресу:Ярославль, ФИО2 улица, <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и собственности на долю в праве собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером: №

-после выплаты выкупной цены в размере 1018 746 руб., признать за мэрией города Ярославля право собственности на № доли в праве собственности н 18-тикомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и собственности в праве собственности на земельный участок площадью № кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

-рассчитать и взыскать с мэрии г. Ярославля проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 018 746,00 периоде ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела по существу.

-взыскать с мэрии г. Ярославля расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.,по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб.,по оплате почтовых расходов.

В судебном заседании истец ФИО1. не присутствовала, доверив представление своих интересов представителю ФИО5 действующей по ордеру.

Представитель истцаФИО5в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых указанно, что на территории г. Ярославля действует программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 г.г., <адрес> в данную программу не включен. Кроме того в письменных возражениях указанно, что решение о признании домов аварийными и подлежащими сносу и о сроках расселения принимает мэрия г. Ярославля. Согласно постановлению мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийными подлежащим сносу, срок для расселения установлен до2027 г., т.е. срок для расселения данного дома не наступил. КУМИ мэрии г. Ярославля является неуполномоченным лицом по изъятию непригодного жилого помещения, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит действующему законодательству, просит снизить сумму судебных расходов.

Представитель ответчика мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать, поскольку срок расселения жилого дома до 2027 года не наступил, требований в судебном порядке об оспаривании этого срока не заявлено, указанный дом в региональную адресную программу не включен, в настоящее время законных оснований для реализации права истца на предоставление возмещения не имеется. Кроме того представитель ответчика обратил внимание на тот факт, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии прямой угрозы жизни и здоровью истца. Указал, что многоквартирный дом будет расселен в установленные сроки, с связи с чем защитить свои права через подачу данного иска ФИО3 может лишь после невыполнения расселения в установленные сроки. Также указано, что денежные средства на 2024-2025 в бюджете г. Ярославля на расселение дома, признанного аварийным после пожара не предусмотрено. Кроме того указывает, что принятия постановления от 28.06.023 № «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: Российская Федерация, <адрес>, и жилых помещений» было неизбежно во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.11.2022 №2-400/2022. Срок действия данного постановления также не истек. Указывает, что между истцом и мэрией г. Ярославля денежное обязательство отсутствует, в связи, с чем нормы о неосновательном обогащении применены не верно. Представитель ответчика мэрии города Ярославля просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представило

Третьи лица–Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов г. Ярославля, Управление Федерльной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнений, возражений по иску не представило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

В силу подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1). В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2).

Как указано в п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения, связанные с расселением многоквартирных домов, признанных аварийными, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником № доли в праве собственности на 18-тикомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (кадастровый или условный №) и № доли в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением мэрии г.Ярославля от 24 декабря № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и расселению. Данным постановлением на МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля возложена обязанность обеспечить отселение физических лиц из помещений в многоквартирном доме до наступления обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, но не позднее 2027 года.

Исходя из п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к компетенции органа местного самоуправления.

В силу указанного правового положения определение срока отселения физических и юридических лиц, которым принадлежат помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным, отнесено к компенсации органа местного самоуправления.

Данный срок, установленный постановлением мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы. Поскольку указанный дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, он не был включен в данную программу, с планируемой датой переселения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка, №.м., с кадастровым № из земель населённых пунктов по адресу:<адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, являющийся аварийным и подлежащим сносу, у его собственников, в том числе у ФИО1, которой № в праве собственности на земельный участок, а также № доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.239 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п.3). Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.32 ЖК РФ. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из п. 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

По смыслу ст.ст.279, 281 ГК РФ, ст.ст.56.7 – 56.9 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, процедура изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости предполагает осуществление ряда последовательных мероприятий, которые завершаются заключением соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Оценка размера возмещения за изымаемое у ФИО1 для муниципальных нужд недвижимое имущество МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля до настоящего времени не произведена, соглашение о его изъятии для муниципальных нужд, содержащее размер возмещения, срок и другие условия изъятия, не подготовлено, истцу не направлено.

Постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии <адрес>, муниципальных казенных учреждений <адрес> при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (реконструкции)» установлены самостоятельные сроки (пункты 9, 10 Порядка) осуществления мероприятий после принятия решения об изъятии имущества при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (реконструкции).

Согласно пунктам 9, 10 указанного Порядка Агентство в течение 3 месяцев со дня принятия постановления об изъятии обеспечивает проведение работ по оценке изымаемого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства (в ред. Постановления Мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N 1366). В течение 10 рабочих дней со дня получения отчета об оценке Агентство готовит соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (далее - соглашение) и организовывает его подписание руководителями Агентства и КУМИ. Подписанные соглашения Агентство в течение 10 рабочих дней вручает собственникам лично. В случае отсутствия возможности вручить соглашение собственнику лично Агентство направляет соглашения собственникам с сопроводительным письмом заказным письмом с уведомлением о вручении с соблюдением требований действующего законодательства. В сопроводительное письмо, с которым вручается (направляется) соглашение, включается предложение о подписании соглашения в течение 90 дней со дня его получения (л.д.17-21).

Изложенное свидетельствует, что процедура изъятия для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, нарушена.

Не соглашаясь с заявленным иском, ответчики ссылаются на преждевременность заявленных истцом требований, поскольку срок расселения многоквартирного дома до 2027 года, установленный постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, не наступил.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения имеет техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, который может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года, установлено, что срок отселения граждан установлен без учета состояния многоквартирного жилого дома по <адрес>, времени, необходимом для проведения мероприятий, предшествующих отселению жильцов. Судом установлено, что существование дома как объекта недвижимости прекращено в январе 2020 года. Более того, органом местного самоуправления в 2021 году принималось решение о комплексном развитии территории в районе спорного дома, которое было признано утратившим силу только летом 2022 года. Фактически, на момент принятия указанного решения, мэрия должна была принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений дома. Следовательно, определенный срок отселения граждан - не позднее 2027 года является необоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии в бюджете г. Ярославля целевых средств на выплату компенсации собственникам жилых помещений в доме по адресу:<адрес> не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств, связанных с реализацией прав граждан при изъятии у них недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В силу ст.ст.56.2, 56.10 ЗК РФ, ч.1 ст.32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Поскольку принадлежащее истцу недвижимое имущество изъято для муниципальных нужд г. Ярославля постановлением мэрии г. Ярославля, указанное возмещение подлежит взысканию в пользу истца с мэрии г. Ярославля за счет казны муниципального образования г. Ярославля. МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.06.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которым при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование размера выкупной цены за изъятое жилое помещение истцом представлен отчет ООО «Метро-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.№, согласно которому рыночная стоимость № доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым (или условным) номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, составляет 1018 746 рублей, в том числе: 940000 рублей – стоимость жилого помещения с земельным участком; 62 299 рублей – стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, 16 447 рублей - стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме.

Оценка произведена в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность. Оценка производилась сравнительным методом, при применении которого оценщик учел месторасположение объекта, его качественные характеристики и состояние на момент оценки. Оценка представлена в суд до истечения 6-месячного срока с момента подготовки отчета, поэтому принимается судом.

Оснований не доверять представленной истцом оценке стоимости жилого помещения и земельного участка у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства вопреки ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств иной стоимости принадлежащего истцу имущества, доказательств более низкой стоимости не привел.

С учетом вышеизложенного, с ответчика - мэрии города Ярославля подлежит взысканию возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: № доли в праве собственности на 18-тикомнатную квартиру и № доли в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. в размере 1 018 746 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1078 746 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения дела по существу.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В данном случае между истцом и ответчиками какое-либо соглашение о размере и сроках выплаты стоимости за подлежащие изъятию для муниципальных нужд жилое помещение достигнуто не было, размер выкупной стоимости и сроки выполнения органом местного самоуправления обязательств по ее выплате не устанавливались. Размер выкупной стоимости, подлежащей выплате истцу за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, установлен решением суда по настоящему гражданскому делу. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, и взыскания с ответчика мэрии <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, следует учесть, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса.

В период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса индексация присужденных судом денежных сумм не производится.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. № 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». В названном пункте разъяснено следующее: с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса (вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.).

Учитывая, что исполнительный лист о взыскании денежных средств истцу не выдавался и, соответственно, к исполнению не предъявлялся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь заявленный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. Данные расходы были связаны с обращением истца с иском в суд, подтверждаются материалами дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отказывает во взыскании с ответчика почтовых расходов, поскольку документального подтверждения таких расходов в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования г. Ярославля в пользу ФИО1 (паспорт № №) возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество: № доли в праве собственности на 18-тикомнатную квартиру и № доли в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1018 746 руб. 00 коп., включающем стоимость жилого помещения с земельным участком – 940000 рублей – стоимость жилого помещения с земельным участком; 62 299 рублей – стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, 16 447 рублей - стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме.

После выплаты присуждённого возмещения прекратить право собственности ФИО1 (паспорт № №) на № доли в праве собственности на 18-тикомнатную <адрес> № доли в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с признанием права муниципальной собственности на указанные доли жилого помещения и долю в праве собственности на земельный участок.

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №)судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной судчерез Ленинский районный суд г.Ярославляв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Панюшкина