Решение по делу № 2-715/2023 от 06.09.2023 - о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Дело № 2-715/2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 06 сентября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (далее по тексту - Общество) обратилось в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 159 555,16 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 391,10 рубля.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит на сумму 150 000,00 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за его пользование за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. В нарушение условий договора ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Решением суда Нефтекумского районного суда Ставропольского края от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность в размере 135 835,45 рублей. <дата> между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования <номер>, а затем <дата> между ФИО6 и Обществом заключен договор уступки прав требования <номер>, в связи с чем, Обществу перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата>. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 159 555,16 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 106 273,79 рубля, неустойка – 53 281,37 рубль. Ссылаясь на положения статей 309, 382, 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от <дата> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Сбербанк России», передано для рассмотрения в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена судом о дате и времени проведения судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту ее регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Третье лицо, также, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца и третьего лица на основании положений статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора <номер> от <дата> (л.д.10-13), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, Банк предоставил последней кредит в размере 150 000,00 рублей, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с условием уплаты 16% годовых. В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, кредитор обратился с иском к заемщику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен. Кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут. С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 135 835,45 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 103 739,89 рублей, просроченные проценты за кредит – 20 278,86 рублей, срочные проценты за кредит на просроченный основной долг – 136,43 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5 661,44 рубль, неустойка за просроченные проценты – 6 018,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916,71 рублей.

В силу части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от <дата> произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ФИО5 по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Далее, в соответствии с договором уступки прав (требований) <номер> от <дата> ФИО5 передала права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, ФИО6, который в соответствии с договором уступки прав (требований) <номер> от <дата> передал права требования по кредитному договору ООО «Агентство Консул-КМВ».

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от <дата> по гражданскому делу <номер> произведена замена стороны взыскателя с ФИО5 на ООО «Агентство Консул-КМВ».

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Таким образом, у Общества возникло право требовать от ФИО1 исполнения кредитного договора <номер> от <дата>.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

После вступления в силу решения об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

В связи с изложенным, решение суда о взыскании задолженности, исчисленной по состоянию на <дата>, не свидетельствует об отсутствии оснований к получению кредитором процентов после указанной даты, поскольку банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Также, банк вправе начислять предусмотренные договором неустойки.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 21-22), задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>, взысканная заочным решением суда от <дата>, полностью взыскана с ответчика <дата>.

Поскольку фактически ответчик пользовалась заемными денежными средствами до <дата>, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического возврата суммы кредита полностью.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 159 555,16 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 106 273,79 рубля, неустойка – 53 281,37 рубль. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически и методологически верным, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 159 555,16 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391,10 рубля (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <номер>) 159 555,16 рублей задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, из которых 106 273,79 рубля проценты за период с <дата> по <дата> и 53 281,37 рубль неустойка, а также 4 391,10 рубль расходов по оплате государственной пошлины, а всего 163 946 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий