Дело № 2-3575/2025
УИД 50RS0044-01-2025-005009-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,
с участием представителя истца –адвоката Глаголевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2023 между истцом и ответчиком заключен устный договор об оказании услуг по приватизации квартиры. Факт заключения договора также подтверждается нотариальной доверенностью от 11.12.2023, в которой указано, что ответчик ФИО2 уполномочивает истца быть его представителем в компетентных организациях и учреждениях по вопросам приватизации квартиры, находящейся по <адрес>.
Таким образом, на основании заключенного между истцом и ответчиком устного договора истец взял на себя обязательство по оформлению документов на приватизация квартиры по вышеуказанному адресу, а ответчик обязался выплатить вознаграждение ответчику в размере 350 000 руб. за выполненную работу на следующий день после изготовления КУИ городского округа Серпухов договора передачи квартиры в собственность граждан. Договор был изготовлен 19.01.2024 следовательно ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в вышеуказанном размере 20.01.2024. Свои обязательства истец выполнил полностью. Итогом всей проведенной работы истцом было оформление вышеуказанной квартиры ответчика в собственность путем ее приватизации, о чем свидетельствует договор передачи квартиры в собственность граждан <номер> от 19.01.2024, выписка из ЕГРН от 29.01.2024. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства истцу не выплатил. При обращении к ответчику 02.01.2024 с требованием о выплате денежных средств по договору ответа и никаких выплат не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 руб.00 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 98607,29 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, доверил представлять свои интересы адвокату Глаголевой И.Ю.
Представитель истца по доверенности Глаголева И.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, при этом указала, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор, почему не заключался письменный договор пояснить не может. Истец должен был оформить приватизацию квартиры, факт заключения договора подтверждается нотариальной доверенностью, выданная на имя его доверителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причин неявки не предоставил.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ему известно, о том, что ответчик ФИО2 является клиентом ФИО1, слышала в МФЦ, что стороны между собой договаривались произвести приватизацию квартиры, ФИО1 возьмется за это дело, а ответчик оплатит деньги за его услуги более 300 000 руб. По поводу заключения письменного договора ей неизвестно.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что он знает истца ФИО1, к которому тот обращался за консультацией по СВО, также слышал разговор по приватизации квартиры ответчика, тот просил помочь ФИО1 в ее оформлении.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно исковому заявлению 11.12.2023 между истцом и ответчиком заключен устный договор об оказании услуг по приватизации квартиры. Согласно нотариальной доверенности от 11.12.2023 ответчик ФИО2 уполномочивает истца быть его представителем в компетентных организациях и учреждениях по вопросам приватизации квартиры, находящейся по <адрес>. Свои обязательства истец выполнил полностью. Итогом всей проведенной работы истцом было оформление вышеуказанной квартиры ответчика в собственность путем ее приватизации, о чем свидетельствует договор передачи квартиры в собственность граждан <номер> от <дата>, выписка из ЕГРН от <дата>.
Вместе с тем, заявляя указанные требования, ни истец, ни его представитель не представили суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора на оказание услуг, какие существенные условия договора были согласованы.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и А. сообщили о том, что им было известно о договоренности между истцом и ответчиком по поводу помощи в оформлении документов по приватизации квартиры, при этом им не было известно про иные условия договора.
В материалах дела представлена копия нотариальной доверенности от 11.12.2023, выданная по вопросу приватизации квартиры, находящейся по <адрес> от имени ФИО2 на имя ФИО1. (л.д. 15). Однако данная доверенность не указывает на обязанность ФИО1 совершить указанные в доверенности действия, не определяет сроки выполнения договора, размер вознаграждения.
С учетом представленных суду доказательств, оснований у суда для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору об оказании услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Поскольку судом принято решение о полном отказе в удовлетворении требований истца к ответчику, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при предъявлении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 21.07.2025 в размере 98607 рублей 29 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025