Дело № 2-1108/2022
УИД 61RS0013-01-2022-002013-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года г. Гуково Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
с участием адвоката Сумарокова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипян . к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Донстройсервис" о взыскании вынужденных расходов, потраченных на восстановление здоровья, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что 23.11.2021 в 19 часов 10 мин. по ул. Красная Горка, г. Гуково, Ростовской области произошло ДТП между автомобилями МАЗ-6501 г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем «Хундай Акцент» г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО1, как пассажиру, находившемуся в автомобиле «Хундай Акцент», были причинены телесные повреждения в виде - закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области правого глаза; ушибы головы и лица; сотрясение головного мозга - данный комплекс повреждений мог образоваться в едином механизме травмирования, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данный вывод сделан судебно- медицинским экспертом Новошахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» - ФИО4, что зафиксировано Актом судебно-медицинского освидетельствования № 32 от 27 января 2022 года. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля МАЗ-6501г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 я, который работает в ООО «Донстройсервис» в должности водителя на основании трудового договора. Данный водитель привлечен к административной ответственности по ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, согласно постановлению от 23.11.2021.
Из-за данного ДТП ФИО1 пережила серьезные страдания, которые выразились в испуге за свою жизнь, в связи с тем, что ею были получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в области правого глаза; ушибы головы и лица; сотрясение головного мозга, ей было стыдно выходить на улицу и встречаться со знакомыми, когда приходилось идти на прием к врачам. Так как синяки на лице длительное время не сходили, она вынуждена была прятать их от людских взглядов. Длительный прием медицинских процедур с вынужденными финансовыми затратами. Длительное время ФИО1 не могла спокойно спать, не проходящая ноющая головная боль и невозможность смотреть телевизионные передачи, общаться с друзьями через ватсап менеджера по телефону из-за появляющегося головокружения и многие другие нравственные страдания. Все эти физические и нравственные страдания были причинены ФИО1 по вине водителя ФИО2 - работника ООО «Донстройсервис». Собственником автомобиля МАЗ-6501 г/н <данные изъяты> является ООО «Донстройсервис». При восстановлении здоровья на амбулаторном лечении ФИО1 были приобретены необходимые средства и медикаменты, понадобились услуги медицинских работников; были затрачены личные денежные средства на восстановление здоровья в размере 22 310 рублей.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области по договору ОСАГО серии ННН № <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адоникс» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № <данные изъяты>. ФИО1 в эту финансовую организацию заявление не подавалось, выплаты ей не производились. 1 марта 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ПАО «Росгосстрах» по Ростовской области с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), как виновника ДТП. В том числе приложила копию Акта судебно-медицинского освидетельствования № 32 от 27 января 2022 года. 17.03.2022 ПАО «Росгосстрах» по Ростовской области письмом уведомили об отказе в выплате, поскольку в документах ГИБДД отсутствует информация, содержащая сведения о причинении ФИО1 вреда здоровью. Не согласившись с данным утверждением, ФИО1 направила претензию с дополнительными документами в ПАО СК «Росгосстрах», которую они получили 20 апреля 2022 года. 04.05. 2022 ПАО «Росгосстрах» по Ростовской области письмом ответила об отказе в выплате.
30.05.2022 ФИО1 было направлено заявление на имя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5, которое им получено 06.06.2022.
10.06.2022 ПАО «Росгосстрах» произвела в пользу ФИО1 выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 250 рублей.
06.07.2022 в результате рассмотрения заявления ФИО1 Омбудсмен вынес решение, которым удовлетворил частично её требований к ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья в сумме 8 385 рублей 00 копеек. (МРТ головного мозга - 7220 руб. 00 коп.; ФИО6 лиоф д/приг. р-ра - 1415 руб. 00 коп.= 8635 р. - 250 р. = 8 385 р.) Требования неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа оставлены без рассмотрения. Данное решение вступило в законную силу 16 июля 2022 года. Добровольно исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в данном размере 21 июля 2022 года. В соответствии с таблицей выплат по ОСАГО за ущерб здоровью в 2022 году в разделе «Повреждения головного мозга» графе «Сотрясения головного мозга» в столбце «Размер страховой выплаты (в процентном отношении) указано - от 3% до5 %; в столбце «Размер выплат по ОСАГО (в рублях)» - 15 000 до 25 000. Таким образом, требования ФИО1 находятся в рамках действующего законодательства. Первоначальные - 22 310 рублей. После добровольной выплаты 21 июля 2022 года составляют 22 310 рублей - 8635 руб. 00 к. = 13 675руб.00 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановление здоровья в размере 13 675 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 757 рублей, штраф в размере 6837 рублей 50 копеек; взыскать с ООО "Донстройсервис" компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в связи с оказанием юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Сумароков Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Донстройсервис" в судебном заседании просили в иске о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку истцу в добровольном порядке было выплачено 10 000 рублей.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительность причины своей неявки суду не представил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и ходатайствует о снижении неустойки и штрафа.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2021, с участием транспортного средства государственный регистрационный номер О <данные изъяты>, под управлением ФИО2, транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, был причинен вред здоровью ФИО1, являвшейся пассажиром транспортного средства Hyundai. ДТП произошло по вине водителя автомобиля МАЗ-6501г/н О <данные изъяты> - ФИО2, который работает в ООО «Донстройсервис» в должности водителя на основании трудового договора. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ, на основании постановления об административной ответственности от 23.11.2021.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ННН № <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО серии ТТТ
№ <данные изъяты>.
В ООО «СФ «Адонис» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № <данные изъяты> заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 не поступало, выплата страхового возмещения не производилась.
23.11.2021 ФИО1 в связи с полученной в ДТП травмой обратилась в травматологический пункт МБУЗ ЦГБ г. Гуково, где ей был установлен первичный диагноз: ушибы мягких тканей головы и лица.
Согласно выписке из медицинской карты от 24.11.2021, ФИО1 установлен диагноз: «последствия внутричерепной травмы, закрытая черепно-мозговая травма».
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №32, у ФИО1 выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёк в области правого глаза; ушибы головы и лица; сотрясение головного мозга - данный комплекс повреждений мог образоваться в едином механизме травмирования, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым твёрдым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), (в соответствии с «ПРАВИЛАМИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА» утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522; п. № 8.1 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Не исключена вероятность образования данного повреждения при обстоятельствах и в момент времени, указанных в описательной части настоящего заявления (23.11.2021 года примерно 19 часов 10 минут).
01.03.2022 ФИО1 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья, по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Финансовая организация письмом от 17.03.2022 № 1467547-22/А уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в представленных документах компетентных органов отсутствует информация, содержащая сведения о причинении вреда здоровью ФИО1
20.04.2022 в ПАО СК "Росгосстрах" от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья.
04. 05.2022 ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 29.04.2022 уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в представленных документах компетентных органов отсутствует информация, содержащая сведения о причинении вреда здоровью ФИО1
10. 06. 2022 ПАО СК "Росгосстрах" произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 руб. 00 копеек.
06.06.2022 ФИО1 обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 22 310 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от 6 июля 2022 года №У-22-65937/5010-007, требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья в сумме 8 385 рублей 00 копеек. Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа оставлено без рассмотрения.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Таким образом, как следует из приведенных положений закона, сумма страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается по одним и тем же правилам.
Согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения, установленным Правилами расчета сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением рассчитываются в размере 3%, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5%.
Также суд учитывает, что пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы ) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта страховыми рисками по гражданской ответственности являются наступление предусмотренной гражданским законодательством обязанности владельца, в том числе водителя застрахованного транспортного средства, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и/или пассажиров, в результате эксплуатации застрахованного транспортного средства сверх сумм страховых выплат, предусмотренных законодательством об ОСАГО.
В подтверждение расходов, затраченных на лечение, истцом ФИО1 представлены: чек-ордер от 27.01.2022 на сумму 2 000 руб., кассовые чеки от 16.01.202, 27.01.2022, 28.01.2022, 10.02.2022, 11.02.2022, 14.02.2022, 16.02.2022 в размере по 250 руб., товарный чек от 24.01.2022 на сумму 3807 руб. 50 коп., товарный чек от 04.01.2022 на сумму 742 руб., кассовый чек от 28.12.2021 на сумму 2962 руб. 50 коп., всего на сумму 11 261 руб. 50 коп. Необходимость назначения данного лечения объективно подтверждено записями в амбулаторной карте истца ФИО1
Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию не выплаченная страховая выплата в счет возмещения затрат на восстановление здоровья в размере 11 261 руб. 50 коп.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
В связи с тем, что ответчик необоснованно отказал произвести истцу компенсационную выплату по заявленному страховому случаю, требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты является законным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 5630 руб., 75 коп.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».
Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Так как в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК « Росгосстрах » в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно 172 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
Как следует из абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии со п. 77-87 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня 27 направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении до дня присуждения ее судом.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».
Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а в случае неисполнения - до дня присуждения ее судом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, об уменьшении неустойки.
Рассматривая заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 10 и ст. 333 ГК РФ и правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей от 20 октября 2021 г., согласно которой «при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,4 ст.1 ГК РФ). Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.»
Таким образом, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Кроме того, из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд, с учетом анализа действующего законодательства, применительно к ст. 333 ГК РФ, и обстоятельств конкретного дела, считает размер неустойки, рассчитанной истцом, явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, при этом суд полагает возможным с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и совокупности установленных по делу обстоятельств, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.
Таким образом, требования истца, заявленные к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику ООО «Донстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении данного дела судом учитывается развернутое определение понятия «моральный вред», как оно дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.2): Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все установленные по делу значимые обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО1, характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия травмы головы, также перенесенные страдания и физическую боль от последствий ДТП.
Согласно 4.1 ст. 1068 ГК РФ на работодателя возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении последним трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке возмещено ФИО1 в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей; применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО "Донстройсервис" компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 80 000 рублей, полагая, что указанный размер соответствует правовой природе и цели данной компенсации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.
Согласно правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Истцом в исковом заявлении указано и истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела; объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие; частичного удовлетворения исковых требований, суд считает данную сумму завышенной, и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (с ответчика ПАО «Росгосстрах» - 15 000 руб., с ответчика ООО «Донстройсервис» - 10 000 руб.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного спора.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Осипян . удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу Осипян . (паспорт <данные изъяты>) выплату в счет возмещения затрат на восстановление здоровья в размере 11 261 рублей 50 коп.; неустойку в размере 10 000 рублей, штраф - 5630 руб.75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 41 892 руб.25 коп.
Взыскать с ООО "Донстройсервис" (ИНН <***>) в пользу Осипян . (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 руб., всего 90 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 838 руб., с ООО «Донстройсервис» - 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.