Решение по делу № 2-3293/2022 от 24.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 38RS0035-01-2022-003904-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 20.00%/20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от Дата.

Согласно п. 2.2.1. договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 490 дней, просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик произвел выплаты в размере 428 380 руб.

По состоянию на Дата задолженность ответчика перед банком составляет в размере 208 969,38 рублей, в том числе просроченная судная задолженность в размере 205 633,48 руб., просроченные проценты в размере 2 657,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 340,65 руб., неустойка за просроченную ссуду в размере 127,64 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 209,71 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 208 969,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 289,69 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с Дата по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления решения уда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 638 600 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в виду болезни.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Указывая в ходатайстве об отложении судебного заседания в качестве уважительной причины невозможности личного участия в разбирательстве дела болезнь, ответчик не представила надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих указанные обстоятельства, в связи чем, причину ее неявки нельзя признать уважительной.

К тому же, ответчик не была лишена возможности представить свои возражения и доказательства относительно исковых требований в письменном виде посредством почтового отправления в адрес суда, на адрес электронной почты, на сайт суда, однако, указанным правом не воспользовалась.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно, право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а также учитывая, что на основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, что является субъективным правом ответчика, которым он также не воспользовался.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в объективном, полном и своевременном рассмотрении настоящего спора и, как следствие, указывает на злоупотребление со стороны ответчика своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика, как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что ее неявка, в данном случае, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд находит ходатайство ответчика необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного заседания, между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен Договор кредитования № от Дата, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 20,00% годовых, сроком 120 месяцев.

Из выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 428 380 руб.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Дата Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на требование не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата задолженность ответчика перед банком составляет в размере 208 969,38 рублей, в том числе просроченная судная задолженность в размере 205 633,48 руб., просроченные проценты в размере 2 657,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 340,65 руб., неустойка за просроченную ссуду в размере 127,64 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 209,71 руб.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности - квартира, общая площадь 44,3 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

Согласно имеющейся на договоре ипотеки № от Дата к договору кредитования № отметке, данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес Дата.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт передачи денежных средств по кредиту в размере 500 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от Дата, что не отрицается самим ответчиком, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 208 969,38 рублей, в том числе просроченная судная задолженность в размере 205 633,48 руб., просроченные проценты в размере 2 657,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 340,65 руб., неустойка за просроченную ссуду в размере 127,64 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 209,71 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 п. 2 п. п. 1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика 22.03.2022 направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, установленного ст. 452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.1.7 договора кредитования заемщик уведомлён о неустойке за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности,% годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банк РФ на день заключения договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 20,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При таких обстоятельствах, оставаясь в пределах заявленных истцом требований, установив, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ставке 20,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО6 при заключении кредитного договора, заключила с истцом договор ипотеки №, по данному договору передала в залог принадлежащий объект недвижимости квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №. Таким образом, в соответствии с п. 3,1 договора кредитования, а также на основании договора ипотеки, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору кредитования является квартира, площадью 44,3 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащая заемщику на праве собственности.

По ходатайству ответчика, определением суда от Дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр Независимой Экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» ФИО3

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Адрес, кадастровый №, на дату проведения экспертизы составляет 5 120 000 руб.

Оценивая такое доказательство как заключение эксперта, суд принимает во внимание, что оно составлено независимым высококвалифицированным экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит требуемые в соответствии с законодательством об экспертной деятельности разделы, проведено по материалам дела, обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Также суд принимает во внимание, что указанное заключение сторонами не оспорено, научность и обоснованность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства залоговой стоимости спорного недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО Центр Независимой Экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» ФИО3 №, рыночная стоимость квартиры составляет 5 120 000 руб.

Доказательств иной рыночной оценки стороной истца не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства установлен факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также соблюдение порядка определения рыночной стоимости залогового имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348-350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его оценочной стоимости – 4 096 000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании определения суда от Дата расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО6 Сведений об оплате ответчиком суду не представлено.

Руководителем ООО Центр Независимой Экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» ФИО4 представлено письменное ходатайство о взыскании с ФИО1 в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в 9 500 руб.

Суд приходит к выводу, что поскольку экспертиза ООО Центр Независимой Экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» принята судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО Центр Независимой Экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 9 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 289 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №), заключенный Дата между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № (4663692323) от Дата в размере 208 969 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 289 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 20,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 (*) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере – 4 096 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, КПП 381101001, ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 9 500 рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2022