АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,
с участием прокурора Кархалева Н.Н.,
защитника осужденного ФИО1 по назначению суда в лице адвоката Шестаковой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года, по которому
ФИО1, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:
- по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 11.02.2021, 01.12.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.11.2022 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 года,
осужден в особом порядке по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года со вновь назначенным наказанием по данному приговору, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Основное и дополнительное наказания постановлено исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Изложив об обстоятельствах дела и содержании апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Шестакова О.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
по приговору суда ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено 11 декабря 2022 года в с. Аксаково Белебеевского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие мягкости. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о совершении ФИО1 вновь умышленного преступления аналогичной направленности против здоровья населения, указание о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилить назначенное наказание до 1 года лишения свободы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представление и жалобах, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств.
Квалификация деяния, совершенного осужденным, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.
При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в полной мере учел признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Соглашаясь с надлежаще мотивированными в приговоре выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Определяя размер назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд в описательно-мотивировочной части сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Тогда как оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось, так как установленные смягчающие наказание обстоятельства не относятся к пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дающим основание для этого.
Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления в связи с этим назначенного наказания, находя его соразмерным содеянному и справедливым.
Кроме того, мотивируя неприменение положений ст. 73 УК РФ, суд указал на то, что ФИО1 не встал на путь законопослушного поведения, вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения. Между тем объектом вновь совершенного преступления является безопасность движения и эксплуатации транспорта.
В связи с этим из приговора следует исключить указание об этом.
Одновременно с этим суд апелляционной инстанции находит неприменение положений ст. 73 УК РФ обоснованным, поскольку ФИО1 действительно не встал на путь исправления, совершил преступление при непогашенных судимостях.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- из описательно-мотивировочной части исключить указания о повторном совершении преступления против здоровья населения и о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Б. Ахмадиев
...
...