Дело № 2 – 617/2025
03RS0031-01-2025-000783-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года село Языково
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о защите прав потребителей, о расторжении кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключены кредитные договора № от 24.04.2024 и № от 1705.2024. В дальнейшем по причине онкологического заболевания решением ФКУ ГБ МСЭ по Республике Башкортостан Минтруда России Бюро №-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Республике Башкортостан Минтруда 08.07.2024 истцу впервые установлена инвалидность 2 группы. Истец обратился в страховую компанию Сбер страхование жизни по вопросу получения страховой выплаты по факту установления инвалидности 2 группы по причине онкологического заболевания, однако страховая компания ответила отказом по причине исключения такого случая из страховых рисков. Истец принимал меры досудебного урегулирования спора – направил ответчику требование о расторжении кредитных договоров, которое оставлено без удовлетворения. Исходя из изложенного, просит расторгнуть кредитные договора № от 24.04.2024 и № от 17.05.2024, заключенные между ней и ПАО Сбербанк России.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Между тем, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании, в то время как все участники процесса были заблаговременно извещены о дате судебного заседания. Также, суд учитывает сроки рассмотрения дел данной категории и мнение самой истицы, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения, в котором указывают, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования №. Сторонами были согласованы страховые риски. Риск наступления инвалидности застрахован не был.
В судебное заседание представитель третьего лица Роспотребнадзора по РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу (ст. 12 ГК РФ) и обусловлен в первую очередь характером нарушений в отношении объекта спора, а также прав и законных интересов обладателя соответствующего права.
Если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты не является ущемлением права заинтересованного лица на судебную защиту.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 24.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,10% годовых.
Исполнение банком обязанности по предоставлению кредитных средств подтверждено истцом в тексте искового заявления и в отзыве банка на иск, соответственно, банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
При заключении кредитного договора истица была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, что подтверждается простой электронной подписью ФИО1
17.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 177 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 33,40% годовых.
Исполнение банком обязанности по предоставлению кредитных средств подтверждено истцом в тексте искового заявления и в отзыве банка на иск, соответственно, банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
При заключении кредитного договора истица была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, что подтверждается простой электронной подписью ФИО1
24.04.2024 ФИО1 был заключен договор страхования №., согласно которого застрахованы имущественные интересы страхователя. Срок действия страхования с 24.04.2024 по 23.04.2029. Страховая сумма – 100 000 рублей.
Также 24.04.2024 ФИО1 был заключен договор страхования № №, согласно которого она является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №. Срок действия страхования с 24.04.2024 по 23.04.2029.
Согласно п. 3.2. страховыми рисками и страховыми случаями по договору страхования являются: п. 3.2.3, установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или заболевания. Страховым случает с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных настоящими условиями, является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, впервые диагностированного застрахованному лицу в течение срока страхования.
Из материалов дела следует, что решением ФКУ ГБ МСЭ по Республике Башкортостан Минтруда России Бюро №-филиал ФКУ ГБ МСЭ по Республике Башкортостан Минтруда, 08 июля 2024 года ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы в связи с <данные изъяты>.
ФИО1 обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» по вопросу получения страховой выплаты по факту установления инвалидности 2 группы в связи с <данные изъяты>.
07 августа 2024 года страховая компания в страховой выплате отказала в связи с отсутствием основания для признания заявленного события страховым случаем, указав, что событие наступило в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования. Событие произошло в результате: заболевание <данные изъяты> 27.02.2024, выставлен диагноз в ГАУЗ РКОД «выписка из карты амбулаторного больного №».
19.03.2025 ФИО1 направила ответчику требование о расторжении кредитных договоров № от 24.04.2024 и № от 17.05.2024, которое оставлено без удовлетворения.
Статьями ст.ст. 425, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.
Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитных договоров, истица ссылается, на то, что решением ФКУ ГБ МСЭ по Республике Башкортостан от 08.07.2024 она признана инвалидом 2-й группы. Наличие указанных обстоятельств, по мнению истца, является безусловным основанием для расторжения кредитного договора.
При этом, суд учитывает, что кредитные договоры между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены 24.04.2024 и 17.05.2024, что подтверждается материалами дела, а уже 08.07.2024 ФИО1 установлена инвалидность 2-й группы.
Таким образом, суд полагает, что на момент заключения кредитных договоров истица знала о наличии заболевания, учитывая, что процесс установления диагноза, сбора комплекта документов и сама процедура медико-санитарной экспертизы занимают длительное время (доказательств обратного истцом не представлено), невозможно утверждать о том, что истица не могла предвидеть риск отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения.
Суд полагает, что доводы истца основанием для удовлетворения требований истца и расторжения заключенных с банком кредитных договоров являться не могут, поскольку, как следует из имеющихся материалов дела, при заключении договоров истица располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора истица была согласна с условиями кредитования, что подтверждается подписанием простой электронной подписью ФИО1 текста кредитных договоров.
Доказательств понуждения истицы к заключению указанных кредитных договоров суду представлено не было, более того, при несогласии с предложенными банком условиями кредитного договора истица была вправе отказаться от их заключения.
Доказательства нарушения банком обязательств по заключенным кредитным договорам, равно как и доказательств того, что договора были составлены с нарушением требований закона, в материалах дела также отсутствуют.
Заявляя требование о расторжении кредитного договора при наличии неисполненного обязательства по кредитным договорам, истица фактически принимает меры к уклонению от исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитных договоров № от 24.04.2024 и № от 17.05.2024 по заявленным в иске обстоятельствам и основаниям суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о защите прав потребителей, о расторжении кредитных договоров № от 24.04.2024 и № от 17.05.2024, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан Д.М. Кашапов