УИД 77RS0021-02-2025-002342-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5836/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о снижении неустойки и по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о снижении размера неустойки, начисленной ответчиком за просрочку платежей по договору № 7430-МС/15/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 23 июня 2009 г. по графику № 1 с сумма до сумма
В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2009 г. № 76-ПП «О третьем этапе Московской программы «Молодой семье - доступное жилье» на 2009-2011 гг. и заданиях до 2015 г.» фио (фио) Б.А. на семью из четырех человек: (он, жена фио (фио) Н.А., дочь фио (фио) Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын фио (фио) Я.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с рассрочкой платежа на 15 лет. Между фио, фио, действующей за себя и своих совершеннолетних детей и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (в настоящее время Департамент городского имущества адрес), и ГУП адрес городской Центр арендного жилья» (в настоящее время - адрес), был заключен договор № 7430-МС/15/09 от 23 июня 2009 г. купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» жилого помещения по адресу: адрес. Выкупная стоимость жилого помещения в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 11 февраля 2008 г. № 342 составляла сумма В период действия договора покупателем были допущены просрочки при оплате выкупной стоимости жилого помещения, в связи с этим в соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик произвел начисление пеней за просрочку платежей по Графику № 1. Согласно справке ДГИ адрес по состоянию на 17 февраля 2025 г. размер начисленной пени по Графику № 1, составляет сумма Истцы полагают, что размер ставки пени 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки составляет 36,5% годовых. Данный размер превышает установленный Банком России размер учетной ставки за период допущенной просрочки. Кроме того, у ответчика отсутствуют какие-либо негативные последствия, связанные с частичным нарушением истцами обязательств по оплате, в том числе в виде существенных показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просят снизить размер пеней. При применении ст. 333 ГК РФ истцы просят суд учесть компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия для ответчика негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения обязательств. При определении размера неустойки истцы просят принять во внимание их тяжелое положение, вызванное потерей работы, состоянием здоровья и возбуждением исполнительных производств о взыскании долгов по кредитным договорам. Приобретённая квартира является единственным жильем для истцов. Начисленная сумма пени является неподъемной для истцов.
До принятия судом решения ответчик предъявил к истцам встречный иск о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № 7430-МС/15/09 от 23 июня 2009 г. по оплате пеней за период с 01 июня 2019 г. по 20 марта 2025 г. в размере сумма
Встречные исковые требования мотивированы тем, что на момент рассмотрения спора истцы не выполняют принятые на себя обязательства, не производят оплату в счет выкупа жилого помещения и за рассрочку платежей по договору по графику №1, в результате чего, по состоянию на 20 марта 2025 г. образовалась задолженность по пеням в размере сумма В настоящее время, согласно справке Департамента городского имущества адрес, по состоянию на 20 марта 2025 г. задолженность по выкупу квартиры и за рассрочку платежа отсутствует. Задолженность по оплате пени согласно представленному расчету составляет за период с 01 июня 2019 г. по 20 марта 2025 г. сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Истец ФИО2, являющаяся также представителем истца фио, в судебное заседание явилась, поддержала первоначальные исковые требования.
Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2009 от имени адрес Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (Продавец), ГУП адрес городской Центр арендного жилья» (Поверенный) и фио, фио, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (Покупатель) заключили договор № 7430-МС/15/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье».
Согласно пункту 1.1 договора № 7430-МС/15/09 от 29 июня 2009 г., на основании решения органа исполнительной власти адрес Распоряжения Префекта адрес № 1199рп от 13 апреля 2009 г., продавец обязался передать в собственность покупателя жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации договора к собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, Химки г., адрес, площадью жилого помещения 100,5 кв.м, общей площадью без учета лоджий и балконов 99,4 кв.м, жилой площадью 61,6 кв.м и состоящее из 4-х комнат, а покупатель обязался принять жилое помещение в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором. Жилое помещение не обременено правами лиц, имеющих и сохраняющих в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования продаваемым жилым помещением.
Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 11 февраля 2008 г. № 342 и составляет сумма (пункт 1.2).
Исходя из положений пункта 1.4 договора № 7430-МС/15/09 от 29 июня 2009 г., срок его действия 15 календарных лет.
Покупатель согласно подпункту 2.3.3 пункта 2.3 договора № 7430-МС/15/09 от 29 июня 2009 г. обязался осуществлять в полном объёме все платежи, установленные договором, размер и сроки которых определены в Графике № 1 и в Графике № 2.
Согласно пункту 6.1 договора, при просрочке покупателем платежей установленных п. 5.2.2 договора, указанные в Графике № 1, начисляется пеня в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес на счет Управления федерального казначейства по адрес (Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес).
27 декабря 2013 между сторонами договора № 7430-МС/15/09 от 29 июня 2009 г. была подписана новая редакция Графика № 1 к договору. В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26 сентября 2013 г. № Д-РП-777/3 произведены: учет средств материнского капитала на сумму сумма и перерасчет графика. Согласно данному графику, годовой процент за рассрочку – 5 %, срок рассрочки – 15 лет. Первоначальный взнос составляет сумма
27 января 2024 фио, фио, фио, фио переменили фамилии на фио, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества адрес (утв. Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП), Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес; предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений; переданные Российской Федерацией полномочия, связанные с размещением объектов федерального значения, за исключением принятия решений по подготовке и утверждению документации по планировке территории и по подготовке и утверждению на основании решений Градостроительно-земельной комиссии адрес границ зон планируемого размещения объектов федерального значения или регионального значения, в связи с размещением которых предполагается изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества на присоединенной в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес» с 1 июля 2012 г. к субъекту Российской Федерации городу федерального значения адрес; функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.
Согласно пункту 6.5. Положения о Департаменте, Департамент городского имущества адрес выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета адрес в соответствии с возложенными полномочиями.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Департамент городского имущества адрес осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах (п. 6.10 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП «О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения унитарных отдельных государственных казенных учреждений и государственных предприятий (государственных предприятий, предприятий) адрес» адрес Москвы является правопреемником адрес Москвы.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Договором № 7430-МС/15/09 от 29 июня 2009 г. предусмотрена рассрочка оплаты квартиры.
Сторонами не оспаривался факт того, что в период действия договора № 7430-МС/15/09 от 29 июня 2009 г. покупатели допускали просрочку платежей по графику, в связи с чем Департаментом городского имущества адрес были начислены пени.
Согласно справке о внесенных денежных средствах по состоянию на 20 марта 2025 г. задолженность истцов по оплате пеней составила сумма
Расчёт задолженности по пеням истцами по первоначальному иску не оспаривался.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ФИО1, ФИО2 согласились с условиями договора купли-продажи, в том числе с условием о размере штрафных санкций, следовательно, доводы истцов о завышенном размере пеней, являются несостоятельными.
Поскольку ФИО1, ФИО2 нарушили свои обязательства, суд пришёл к выводу, что требования Департамента городского имущества адрес о взыскании задолженности по оплате пеней являются обоснованными.
Истцами ФИО1, ФИО2 заявлено исковое требование о снижении размера пеней до сумма на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает, что вышеуказанные требования фио, ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку заявление должника о снижении размера неустойки является реализацией процессуальных прав.
Таким образом, требование о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не может рассматриваться в качестве самостоятельного искового требования и представляет собой лишь элемент спора о правомерности взыскания такой неустойки.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.
Как отмечено в п. 20 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г., отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным.
Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.
Вместе с тем в рассматриваемом случае кредитор не совершал действий направленных на взыскание задолженности по оплате пеней, а лишь выдал истцам справку о наличии такой задолженности.
Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.
В свою очередь встречные исковые требования суд признал законными и обоснованными.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).
Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В подтверждение доводов о тяжелом материальном положении ФИО1, ФИО2 представили выписку о сведениях из ГИС «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах, иных социальных гарантиях и выплатах за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г.; справки о факте получения, размере пособий, компенсаций и других социальных выплат за 2020 г.; постановление о наложении ареста на денежные средства от 05 февраля 2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в рамках исполнительного производства № 332738/25/77057-ИП от 31 января 2025 г. о взыскании с фио денежной суммы в размере сумма; постановление о наложении ареста на денежные средства от 21 июня 2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в рамках исполнительного производства № 1052274/23/77057-ИП от 07 декабря 2023 г. о взыскании с фио денежной суммы в размере сумма; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес о возбуждении исполнительного производства № 312638/23/77057-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере сумма; выписки из личного кабинета на сайте «Госуслуги» подтверждающие внесение денежных средств в рамках исполнительных производств.
фио является учащимся Политехнического колледжа имени фио, что следует из представленной копии студенческого билета, справки образовательного учреждения.
фио является учащейся ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет», что следует из представленной копии студенческого билета, справки образовательного учреждения.
Истцы ФИО2, ФИО1 не трудоустроены, что подтверждается представленными сведениями об их трудовой деятельности.
В подтверждение доводов о неудовлетворительном состоянии здоровья истца фио, представлена выписка из истории болезни, составленная Кардиологическим отделением для больных с острым инфарктом миокарда № 4.
С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, обстоятельств дела, материального положения фио и ФИО2, а также компенсационного характера пеней, суд полагает, что пени в заявленном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить их до сумма. Снижая размер задолженности по оплате пеней, суд также учитывает, что, несмотря на материальное положение истцов, задолженность по оплате платежей в счёт выкупной стоимости квартиры и за рассрочку отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о снижении неустойки, отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Департамента городского имущества адрес неустойку за просрочку оплаты задолженности по Договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 23.06.2009г. за период с 01.06.2019г. по 20.03.20215г. в размере сумма
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца с момент его принятия в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 г.