Решение по делу № 2-1623/2025 от 30.07.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-1623/2025

64RS0046-01-2025-001298-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении из состава наследства супружеской доли, признании отсутствующей супружеской доли, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточнений исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 664 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ч, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области. На дату смерти брак между ФИО5 чем (умершим) и ФИО3 (ответчик) расторгнут не был. После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 17 февраля 2025 год в наследственном деле № наследниками являются мать - ФИО1 в 1/8 доле; отец - ФИО5 в 1/8 доле, несовершеннолетняя дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/4 доле, что подтверждается справкой от 17 февраля 2025 года, выданной нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО6 Согласно сообщению нотариуса, 20 января 2025 года поступило заявление ФИО3 с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю приобретенного в совместном браке с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ гола, имущества состоящего из квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. При несогласии с требованием пережившего супруга мать ФИО1 может оспорить право на 1/2 долю указанного имущества в судебном порядке. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена исключительно на личные денежные средства, полученные умершим от его матери - ФИО1, данная квартира приобретена на имя ФИО5 16 августа 2014 года посредством заключения договора купли-продажи. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 2 230 000 руб. (п. 3 договора), согласно п. 4 договора оплата производилась следующим образом: 400 000 руб. были переданы покупателем до момента подписания договора купли-продажи за счет собственных средств; 1 830 000 руб. были преданы покупателем за счет кредитных средств, получаемых в ОАО «Сбербанк России» посредством заключения кредитного договора № от 15 августа 2014 года. Поскольку у ФИО5 (умершего) отсутствовали денежные средства на покупку квартиры (на первоначальный взнос и на выплату по кредитным обязательствам) мать ФИО1 накануне покупки квартиры сыну продала комнату общей площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за 550 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 08 августа 2014 г. Денежные средства в размере 467 500 руб. были зачислены 15 августа 2014 г. на счета до востребования в ПАО Сбербанк в отделении № (поскольку сделка была ипотечной) и 16 августа 2014 года переданы сыну для первоначального взноса, о чем имеется расписка продавца о получении от сына суммы первоначального взноса, что подтверждается копией расписки и книжки до востребования. Таким образом, часть денежных средств от продажи комнаты пошла на первоначальный взнос за квартиру сыну, часть в погашение кредитных обязательств. В дальнейшем мать ФИО1 ежемесячно переводила денежные средства на карту сына ФИО5 на оплату по кредитному договору № от 15 августа 2014 года с ОАО Сбербанк, а сын истца переводил непосредственно в банк. Указанное подтверждается сводной таблицей переводов от матери сыну, подкрепленные скринами с телефона о переводах; выпиской по операциям исходящих переводов на имя А.А.И., сформированной за период с 13 февраля 2020 г. по 01 января 2025 г. выданной ПАО «Сбербанк». Таким же образом, по указанной схеме, мать ФИО1 производила досрочное погашение квартиры, а именно: 15 августа 2018 года на сумму 620 000 руб., что подтверждается скрином с телефона о переводе от истца к сыну (умершему) в дату досрочного погашения 15 августа 2018 г. Кроме того, согласно справки об оплате ипотеки данная сумма в размере 620 000 руб. была зачислена в этот же день 15 августа 2018 г. на ипотечный счет в счет досрочного погашения и пересчитаны начисления по ипотеки. 28 декабря 2020 года на сумму 441 500 руб. ( получены истцом по наследству денежные средства и переданы сыну в дар для досрочного погашения ипотечной квартиры), подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22 декабря 2020 года и снятие денежных средств в порядке наследования 25 декабря 2020 года (за 2 дня до погашения кредитных обязательств). 27 января 2016 года на сумму 200 000 руб. (истцом получено в дар от ее тети в размере 400 000 руб., из которых 200 000 руб. истец передала сыну на в дар в целях досрочного погашения ипотеки и 200 000 руб. передала дочери на погашение ее ипотеки, и будут подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, на протяжение всего времени истец производила оплату коммунальных платежей (электроэнергия, вода, газ, содержание жилья), что подтверждается выборочными квитанция на оплату коммунальных услуг и чеками об оплате, где истец указана в качестве плательщика. Таким образом, спорная квартира была приобретена за счет личных денежных средств умершего, переданного ему от его матери и на неё режим совместной собственности супругов не распространяется, в связи, с чем не является совместно нажитым имуществом супругов и супружеская доля ФИО3 подлежит исключению из состава наследства умершего ФИО5, в связи, с чем она обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные иску, указав, что спорная квартира была приобретена ФИО5 (титульный собственник) за счет личных денежных средств, подаренных и вложенных в виде досрочного погашение ипотеки и на первоначальный взнос и совместным имуществом ФИО3 и ФИО5 не является, так первоначальный взнос, внесенный 16 августа 2014 г. ФИО5 в размере 400 000 руб. произведен на денежные средства подаренные истцом, которая продала комнату общей площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за 550 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 08 августа 2014 г. Денежные средства в размере 467 500 руб. были зачислены 15 августа 2014 г. на счета до востребования в ПАО Сбербанк в отделении № (поскольку сделка была ипотечной) и 16 августа 2014 года переданы сыну для первоначального взноса, о чем имеется расписка продавца о получении от сына суммы первоначального взноса, что подтверждается копией расписки и книжки до востребования. Указанное в том числе было подтверждено свидетельскими показаниями риелтора, которая занималась продажей комнаты и покупкой спорной квартиры. Досрочное погашение ФИО5 суммы в размере 200 000 руб. 27 января 2016 г., произведено за счет денежных средств подаренных истцом, которая получила в дар от тети истца сумма в размере 400 000 руб., из которых 200 000 руб истец передала дочери на погашение ее ипотеки и 200 000 руб. истец передал сыну в дар в целях досрочного погашения, что в том числе подтверждается документами о досрочном погашении - заявление и график. Кроме того, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 (сестра умершего), которая предъявила квитанцию по оплате своей ипотеки, датированной 27 января 2016 г., подтвердив, что денежные средства, полученные истцом, были поделены и подарены поровну между братом и ей в целях досрочного закрытия ипотечных обязательств, которые были у обоих детей истца. Досрочное погашение ФИО5 15 августа 2018 г. денежных средств в размере 620 000 руб., произведено за счет подаренных истцом денежных средств умершему. Согласно справки об оплате ипотеки данная сумма была зачислена в этот же день – 15 августа 2018 г. на ипотечный счет в счет досрочного погашения и пересчитаны начисления по ипотеки. Передача денежных средств в дар подтверждается переводом от истца к сыну (умершему) (скрин с телефона) в дату досрочного погашения 15 августа 2018 г. Досрочное погашение ипотеки ФИО5 28 декабря 2020 г. на сумму в размере 441 500 руб. произведены за счет подаренных истцом денежных средств, которые получены истцом по наследству переданы сыну в дар для досрочного погашения ипотечной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22 декабря 2020 года и снятие денежных средств в порядке наследия 25 декабря 2020 года (за 2 дня до погашения кредитных обязательств). Таким образом, крупными траншами была погашена общая сумма в размере 1 661 500 руб. (400 000 + 200 000 +620 000 + 441500), что составляет 74,51%. Кроме того, на общую сумму в размере 730 235 руб. (ежемесячные платежи), переводились истцом в адрес ФИО5 мелкими траншами в счет оплаты текущих платежей, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк о переводах с карты на карту, скрин с телефона истца, сумма переводов бьется с ежемесячными платежами, которые указаны в графике. В ноябре 2017 года организация АО «АП РМК», в котором был трудоустроен сын был признан банкротом, суммы дохода не позволяли оплачивать ипотеку, в связи с чем истец оплачивала ипотеку за счет собственных средств. Указанное подтверждается справкой от арбитражного управляющего от 26.02.2025 года, с приложением справок доходов умершего и копиями переводов (скрин с телефона). Так: за период с 22 января 2017 года по 18 июня 2018 год общая сумма переводов истца сыну составила 364 633 руб., за период с 15 августа 2018 года по 21 декабря 2020 год общая сумма переводов составила 292 452 руб., за период с 07 января 2021 года по 25 июня 2021 года общая сумма переводов составила 73 150 руб., таким образом, мелкими траншами была погашена сумма в размере 730 235 руб. что составляет 32,75 %. Исходя из представленных доказательств истцом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные умершим (наследодателем) по безвозмездной сделке, а не на совместно нажитые средства супругов. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств приобретения спорной квартиры на совместные средства с умершим супругом ФИО5 С письменными возражениями ответчика о том, что денежные средства на первоначальный взнос были накоплены ими совместно, в том числе подарены на свадьбу опровергаются нижеследующим доказательствами: с 21 марта 2012 года по 01 июня 2012 года ФИО5 переведен учеником оператора на программный станок; с 01 июня 2012 года (эта же дата является регистрация брака) присвоен 3 разряд оператора станков; с 01 августа 2013 г. он уволен по собственному желанию. С 13 августа 2013 г. ФИО5 принят на работу резчиком металла на ножницах, в 2014 года последний продолжает работать в данной должности присвоены разряды, что подтверждается копией трудовой книжки умершего. Кредитный договор с ПАО «Сбербанк» заключен 15 августа 2014 г. ФИО3 не работала, трудовая деятельность началась с 2016 года со среднемесячным доходом 6254 руб., что подтверждается справками из налогового органа. Согласно предоставленного истцом видео - свадьбы, на котором оглашаются сумма денежных средств, подаренная гостями - сумма составляет 20 000 руб. Ребенок у супругов родился ДД.ММ.ГГГГ года, не понятно на какие средства шли совместные накопления. Ответчик указывает, что в 2015 году у супруга были задержки по заработной плате, а в 2016 году ему выплатили долг сразу большой суммы. Однако, исходя из справок налогового органа не следует о выплате большой суммы в виде заработной платы. Так, досрочное погашение 27 января 2016 год на сумму 200 000 руб., однако данная сумма не прослеживается в виде заработной платы исходя из справок налогового органа (за январь 2016 год). Ответчик указывает, что супруг получал налоговый вычет и тем самым гасил досрочно ипотеку, при этом согласно графика платежей в том числе графика досрочным погашений иных сумм, кроме как переданные истцом в дар сыну и обоснованные документально не фигурируют в предоставленных графиках платежей по кредитному обязательству. Ответчик указывает, что мама супруга в 2018 году перевела супругу денежные средства, в каком размере не указывая, но полают, что речь идет о сумме 620 000 руб. Как указывает ответчик, они думали открыть СТО, произвести закупку инструментов и гараж, но после обсуждения принято решение гасить ипотеку. Однако, исходя из времени перевода (16 часов 02 минут) в этот же день (15 августа 2018 года) была зачислена в счет досрочного погашения и списаны банком. Полагают, что обсуждение длилось не долго, учитывая, что умерший супруг не имел водительское удостоверение и не умел водить автомобиль, да и о существование погашения ипотеки данными денежными средствами ответчик узнал исходя из предоставленных доказательств истцом, в связи, с чем позднее 17 июня 2025 года были предоставлены пояснения, поскольку изначально представитель ответчика указывал, что все денежные средства являются совместным доходом семьи. Ответчик указывает, что в конце 2020 года супруги закрыли досрочно ипотеку в размере 441 500 руб., из совместно нажитых денежных средств. При этом не указывая, за какой период были данные накопления. Точность указанной суммы совпадает с суммой истца, полученной ей по наследству и переданные сыну. При этом исходя из налоговых справок за 2020 год сумма дохода семьи составляет: супруг - 341 001 руб. доход за год; супруга - 256 073 руб. доход за год. Итого: 597 074 руб. Если от дохода вычесть сумму погашения (597 074 руб. - 441 500 руб.) сумму составляет 155 574 руб. Если данную сумму разделить на 12 месяцев, получается сумма 12 965 руб., на такую сумму молодая семь с несовершеннолетним ребенком не могла существовать, оплачивать коммунальные услуги, продукты питания и т.п. С заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку события и платежи происходили в период с 2018 по 2020 году, истец не согласна, считает доводы ответчика не соответствующие действующему законодательству, поскольку в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На момент подачи иска в суд трехгодичный срок исковой давности по требованиям ФИО1 не пропущен как со дня смерти наследодателя, так и со дня получения извещения от нотариуса о поступлении заявления о выделение супружеской доли. Основываясь на вышеизложенном и согласно доказательствам, предоставленным истцом в материалы дела, квартира, приобретенная ФИО5 за счет денежных средств его матери, в силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ, супружеской долей в наследственном имуществе ФИО5 не является, в связи, с чем должна быть признана отсутствующей.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, указав, что истец ФИО1 не является надлежащим истцом по требованиям об исключении супружеской доли из наследства. Утверждения истца о том, что ФИО5 были внесены личные денежные средства, полученные им в дар от нее в счет погашения задолженности по кредитному договору голословны и основаны на субъективном толковании норм материального права. Так в материалы дела представлена выписка о погашении задолженности от ПАО Сбербанк, где плательщиком является исключительно ФИО5, тот факт, что истцом в адрес своего сына были направлены денежные средства не влечет у истца прав на исключение прав на приобретенную в период брака квартиру. Примерно с 2012 г. по август 2014 г. ответчик совместно с покойным супругом ФИО5 и их дочерью проживали в комнате с малой площадью, по адресу: <адрес>. Так как площадь в комнате для проживания трех человек была мала, они совместно с покойным супругом приняли решение приобрести жильё с большей площадью. Летом 2014 г. ответчик и ее супруг ФИО5 нашли квартиру по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры они обратились в Сбербанк, для оформления ипотеки, заявление подавал покойный супруг. Ипотеку одобрили, они внесли первоначальный взнос с накопленных ими совместно денежных средств, и в том числе и денежные средства, которые были подаренные им на свадьбу. В дальнейшем оплачивали все ипотечные платежи денежными средствами с общего семейного бюджета. Также у покойного супруга с 2015 г. были периодически задержки по заработной плате, а в начале 2016 года ему выплатили долг по заработной плате сразу большой суммой. Покойным супругом подавалось заявление в налоговую о налоговом вычете но ипотеке, полученный вычет так же шел на досрочное погашение ипотеки. Просрочки по ипотеки они не допускали. В 2018 г. истец перевела ФИО5 денежные средства, со слов ее покойного супруга ответчику стало известно, что деньги она перевела для их семьи, цели для использования не было, они с покойным супругом хотели открыть свое СТО для ведения семейного бизнеса связанного с ремонтом автомобилей (приобретение гаража и необходимого инструмента), но после обсуждения с ФИО5 решили денежные средства внести на досрочное погашение по ипотеке. В конце 2020 г. они досрочно погасили задолженность по ипотеке из совместно нажитых денежных средств. Сумма досрочного погашения составляла 441 500 руб. Кроме того, заявили о пропуске исковой давности, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку те события и платежи происходили в период с 2018-2020 году. Общий срок исковой давности составляет три года. Представитель ответчика обратил внимание, что в силу пункта 3 статьи 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Семейным законодательством (статьи 33, 34 СК РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. Отсутствие у ответчика самостоятельного дохода, в том числе после достижения дочери совершеннолетии, не умаляет ее прав, поскольку в период брака она осуществляла ведение домашнего хозяйства, уход за ребенком или по другим уважительным причинам не имела самостоятельного дохода, она также имеет право на общее имущество супругов, как и супруг ФИО5 Кроме того, считает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своего права, так истец указывает, что те денежные средства переданные в дар ушли на погашение ипотечного долга, вместе с тем, письменные договоры между истцом не заключались, то есть ФИО5 по своему усмотрению распорядился денежными средствами в том числе на погашение ипотеки (денежные средства по онлайн переводу), то есть в данный момент истец вправе требовать возмещение убытков в твердой сумме в пропорции отнесенной к доле ответчика в совместно нажитому имуществу и исходя из той доли совместно нажитого имущества которое не принадлежало ответчику. Доля в погашении ипотечного кредита не равна доле квартиры, поскольку стоимость имущества квартиры за период 2017 -2020 и на момент открытия наследства существенно изменилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы своему представителю, третьи лица ФИО5, несовершеннолетняя ФИО7 (в лице ее представителя), ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении не поступило, третье лицо нотариус ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (статья 37 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что 01 июля 2012 г. зарегистрирован брак между ФИО5 чем и ФИО9, что подтверждается записью акта о заключении брака от 01 июня 2012 г. (т. 1 л.д. 83)

В период брака, 16 августа 2014 г. по договору купли-продажи на имя ФИО5 была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 16 августа 2014 г., стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 230 000 руб. (п. 3 договора), согласно п. 4 договора оплата производилась следующим образом: 400 000 руб. покупатель передает продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств; 1 830 000 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» посредством заключения кредитного договора № от 15 августа 2014 года (т. 1 л.д. 15-16). Квартира оформлена на ФИО5

28 декабря 2020 г. обязательства по кредитному договору № от 15 августа 2014 года исполнены, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ч, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серия IV-РУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (т. 1 л.д. 26, 63).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются его супруга ФИО3, дочь ФИО7, которые 20 января 2025 г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, мать умершего ФИО1 и отец умершего ФИО5, которые 17 февраля 2025 г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Так же, супруга ФИО3 20 января 2025 года подана нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По состоянию на 17 февраля 2025 год в наследственном деле № наследниками являются мать - ФИО1 в 1/8 доле; отец - ФИО5 в 1/8 доле, несовершеннолетняя дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/4 доле, что подтверждается справкой от 17 февраля 2025 года, выданной нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО6 (т. 1 л.д. 16 обратная сторона).

Извещением исх. № от 17 февраля 2025 года нотариус ФИО6 известила наследников по закону о поступлении указанного заявления указав, что при несогласии с требованиями пережившего супруга наследники могут оспорить право на ? долю указанного имущества в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявленных ФИО1 требований юридически значимым обстоятельством является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Поскольку истец возражала против того, что спорное имущество, приобретенное в период брака ФИО5 и ФИО3, является совместной собственностью, то именно на истце лежит обязанность доказать факт приобретения имущества за счет личных средств ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внес первоначальный взнос за ипотеку в размере 400 000 руб., которые являлись его личными денежными средствами, подаренными ему истцом, что подтвердила в судебном заседании истец ФИО1, указав, что она продала комнату общей площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за 550 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 08 августа 2014 г. (т. 1 л.д. 13-14). Из данной суммы денежные средства в размере 467 500 руб. были зачислены ею 15 августа 2014 г. на счет до востребования в ПАО Сбербанк в отделении № (поскольку сделка была ипотечной) и 16 августа 2014 г. были подарены сыну ФИО5 для внесения первоначального взноса на покупки спорной квартиры, о чем имеется расписка продавца о получении от ФИО5 суммы первоначального взноса, что подтверждается копией расписки и книжки до востребования. Договор дарения денежных средств в размере 400 000 руб. либо расписка не составлялись. В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что являлась риелтором по продажи квартиры ФИО1 и покупки квартиры ФИО5, свидетель подтвердила факт передачи ФИО1 своему сыну ФИО5 денежных средств в размере 400 000 руб. в дар последнему на первоначальный взнос на спорную квартиру.

Доводы ответчика о том, что первоначальный взнос на приобретение спорной квартиры являлся их общим с супругом семейным накопления с 2012 г. по 2014 г., суд не принимает, поскольку данные доводы голословны и опровергаются доказательствами представленными истцом, а также справками о доходах физических лиц, учитывая материальное положение супругов, величину прожиточного минимума необходимого для супругов в указанный период времени, суд приходит к выводу, что супруги на дату оплаты первоначального взноса по ипотеки не располагали совместными денежными средства на внесение первоначального взноса в размере 400 000 руб.

Суд, установив, что на момент смерти ФИО5 являлся собственником спорного недвижимого имущества, приобретенного им в период брака с ответчиком, им внесен первоначальный взнос в размере 400 000 руб., за спорную квартиру приобретенную в том числе на кредитные денежные средства, указанная сумма первоначального взноса в размере 400 000 руб. являлись его личным имуществом подаренным ему матерью ФИО1, данная сумма подлежит исключению из состава наследственного имущества, как личное имущество умершего супруга ФИО5, а именно: 400 000 руб. (личные денежные средства ФИО5) / 2 230 000 руб. (стоимость квартиры) = 0,18 % или 18/100 личная доля ФИО5; следовательно общая доля супругов составляет: 1 830 000 руб. (денежные средства которые были взяты в кредит и пошли на покупку спорной квартиры) / 2 230 000 руб. (стоимость квартиры) = 0,82 %, то есть по 0,41 % или по 41/100 доля каждого супруга, таким образом, доля умершего супруга ФИО5 в спорной квартире – 0,59 % (0,41 % - общая доля + 0,18 % - личная доля) или 59/100 доли, доля ФИО3 в спорной квартире 0,41 % или 41/100 доля.

С доводами истца и ее представителя о погашении ФИО5 кредитного договора (ипотеки) в полном объеме личными денежными средствами ФИО5, которые истец дарила сыну ФИО5, а он производил досрочное погашении ипотеки, а именно: досрочное погашение ФИО5 суммы в размере 200 000 руб. 27 января 2016 г., произведено за счет денежных средств подаренных истцом, которая получила в дар от тети истца сумма в размере 400 000 руб., из которых 200 000 руб. истец передала дочери на погашение ее ипотеки и 200 000 руб. истец передал сыну в дар в целях досрочного погашения, что в том числе подтверждается документами о досрочном погашении - заявление и график. Кроме того, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 (сестра умершего), которая предъявила квитанцию по оплате своей ипотеки, датированной 27 января 2016 г., подтвердив, что денежные средства, полученные истцом, были поделены и подарены поровну между братом и ей в целях досрочного закрытия ипотечных обязательств, которые были у обоих детей истца. Досрочное погашение ФИО5 15 августа 2018 г. денежных средств в размере 620 000 руб., произведено за счет подаренных истцом денежных средств умершему. Согласно справке об оплате ипотеки данная сумма была зачислена в этот же день – 15 августа 2018 г. на ипотечный счет в счет досрочного погашения и пересчитаны начисления по ипотеки. Передача денежных средств в дар подтверждается переводом от истца к сыну (умершему) (скрин с телефона) в дату досрочного погашения 15 августа 2018 г. Досрочное погашение ипотеки ФИО5 28 декабря 2020 г. на сумму в размере 441 500 руб. произведены за счет подаренных истцом денежных средств, которые получены истцом по наследству переданы сыну в дар для досрочного погашения ипотечной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22 декабря 2020 года и снятие денежных средств в порядке наследия 25 декабря 2020 года (за 2 дня до погашения кредитных обязательств). Таким образом, крупными траншами была погашена общая сумма в размере 1 661 500 руб. (400 000 + 200 000 +620 000 + 441500). Кроме того, на общую сумму в размере 730 235 руб. (ежемесячные платежи), переводились истцом в адрес ФИО5 мелкими траншами в счет оплаты текущих платежей, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк о переводах с карты на карту, скрин с телефона истца, сумма переводов бьется с ежемесячными платежами, которые указаны в графике, так: за период с 22 января 2017 года по 18 июня 2018 год общая сумма переводов истца сыну составила 364 633 руб., за период с 15 августа 2018 года по 21 декабря 2020 год общая сумма переводов составила 292 452 руб., за период с 07 января 2021 года по 25 июня 2021 года общая сумма переводов составила 73 150 руб., таким образом, мелкими траншами была погашена сумма в размере 730 235 руб., в связи, с чем супружеская доля ответчика отсутствует, суд не соглашается, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, статья 36 "Имущество каждого из супругов" и статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" Семейного кодекса Российской Федерации) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, спорная квартира была приобретена ФИО5 в период брака с ФИО3 по договору купли-продажи от 16 августа 2014 г., то есть по возмездной сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что оплата спорной квартиры произведена в период брака, в том числе за счет кредитных денежных средств, который был взят в интересах семьи на улучшение жилищных условий, в погашение данного кредита ФИО5 внесены досрочные погашения кредита за счет личных денежных средств ФИО5, подаренных ему истцом. Однако, полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено частично за счет личных денежных средств ФИО5 не изменяет режима общей совместной собственности супругов.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно: приобретение спорной квартиры в период брака и исполнение обязательств по кредитному договору (договору ипотеки), доводы истца об отсутствии супружеской доли в связи с досрочным погашением ипотеки личными денежными средствами ФИО5, подаренными ему матерью крупными траншами на общая сумма в размере 1 661 500 руб. (400 000 + 200 000 +620 000 + 441500) и мелкими траншами на общую сумма в размере 730 235 руб. являются ошибочными.

Факт погашения в период брака общего долга супругов по кредитному договору (ипотеки) № от 15 августа 2014 года (по обязательству, возникшему из заключенного в период брака договора купли-продажи недвижимости), в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания данного объекта личным имуществом ФИО5, поскольку исполнение супругом ФИО5 кредитного обязательства (ипотеки), возникшей в период брака, личными денежными средствами последнего, порождают у него право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов. При этом предоставление истцом денежных средств в дар сыну для выплаты наследодателем ипотеки за спорное имущество не может повлечь увеличение доли ФИО5 на спорную квартиру.

Исходя из положений ст. ст. 33, 34 СК РФ, внесение супругом личных денежных средств в счет погашения общего (ипотечного) кредита не влечет возникновение права личной собственности у такого супруга на имущество, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество, поскольку такое основание приобретения права собственности законом не предусмотрено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении права на получение наследства после смерти ФИО5 в виде спорной квартиры истцу стало известно после подачи ФИО3 20 января 2025 г. заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33 - 38 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что первоначальный взнос на приобретение квартиры был внесен ФИО5 личными денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО5 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, 18/100 доли в праве общей совместной собственности супругов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, о признании супружеской доли ФИО3, на 41/100 долю в праве общей совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о несении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 24 февраля 2025 года по рассмотрению данного спора, куда входит составление искового заявления и его подача с приложением всех необходимых документов, представление в Ленинском районном суде г. Саратова, стоимость по которому составляет 40 000 руб. Согласно кассового чека истец произвела оплату в размере 40 000 руб. 08 апреля 2025 г. (т. 1 л.д. 102).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на юридическую консультацию, сбор документов и написание искового заявления и подача его в суд в приложением документов, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено на 18 %), а также с учетом критерия разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7200 руб. (40 000 руб. х 18 %).

Кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 руб. (34 664 руб. х 18 %).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исключении из состава наследства супружеской доли, признании отсутствующей супружеской доли, судебных расходов – удовлетворить частично.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, паспорт №, 18/100 долей в праве общей совместной собственности супругов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, признать супружеской долей ФИО3, паспорт №, 41/100 долю в праве общей совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 г.

Судья О.В. Денискина