Дело № 2-3172/2025
УИД 18RS0005-01-2025-003076-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,
при секретаре Кирилловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (далее - истец, ООО МКК «Доверикс», займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), которым просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере 596 639,49 руб., из которых, 450 145,98 руб. – основной долг, 143 597,85 руб. – проценты за пользование займом, 2 895,66 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 933 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.04.2024 между сторонами был заключен договор займа №Д-А-18.04.-1038, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 462 000 руб. под 36,600% годовых (0,100% в день) сроком по 23.03.2029. Займодавец выполнил перед заемщиком свои обязанности по перечислению денежных средств, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, о своем участии ходатайств не заявлял.
Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ, согласно которой, микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
На дату заключения договора микрозайма ООО МКК «Доверикс» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций 26.10.2021 за номером 2103045009747.
Как следует из материалов дела, 18.04.2024 ФИО1 обратился с заявлением в ООО МКК «Доверикс» о предоставлении ему займа в размере 462 000 руб., срок возврата займа – 23.03.2029, процентная ставка 0,100% за каждый день пользование заемщиком денежными средствами (36,600% годовых), целевое назначение займа - приобретение транспортного средства, а также оплата услуг страхования и иных услуг, связанных с использованием и эксплуатацией транспортного средства. С правилами предоставления микрозаймов, информацией для получения финансовых услуг, о риске неисполнения обязательств по договору потребительского займа и применении штрафных санкций он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № Д-А-18.04-1038, по условиям которого ООО МКК «Доверикс» предоставило ФИО1 займ в сумме 462 000 руб. под 36,600% годовых, сроком возврата 23.03.2029, на приобретение автотранспортного средства.
Обязательство ответчика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом транспортного средства ...., выпуска 2010 года, кузов № №, цвет серо-сине-зеленый. Право собственности на данный автомобиль принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства №0000000062 от 18.04.2024 (п. 10 Индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №1) (п. 6 Индивидуальных условий).
В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку 0,054%, то есть 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки и до дня фактического возврата задолженности по договору.
Согласно п. 18 Индивидуальных условий следует, что денежные средства, поступающие от заемщика, в случае, если они недостаточны для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, направляются на погашение обязательств в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пени), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей.
В случае существенного ухудшения обеспечения (повреждения) либо утраты обеспечения Кредитор вправе, в том числе, потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).
С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ФИО1 ознакомлен лично, они ему разъяснены, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись (п. 14).
Согласно графику возврата суммы займа и уплаты процентов, являющимся Приложением №1 от 18.04.2024 к договору займа № Д-А-18.04-1038 от 18.04.2024, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего – 16 693,25 руб.) составляет 16 693,43 руб. Общая сумма ежемесячных платежей составила 1 001 605,62 руб., количество ежемесячных платежей – 60.
Вышеуказанный договор потребительского займа оформлен в установленном порядке, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства.
Также заемщиком выдано поручение на перечисление денежных средств в размере 462 000 руб. на расчетный счет ООО «Автосалон Суприм».
Судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив ООО «Автосалон Суприм» 19.04.2024 сумму займа в размере 462 000 руб., что подтверждается платежным поручением №265 от 19.04.2024, с назначением платежа «перечисление денежных средств по поручению ФИО1 по договору купли – продажи №0000000062 от 18.04.2024 (договор потребительского займа № Д-А-18.04-1038 от 18.04.2024).
Факт получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспорен.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором микрозайма от 18.04.2024 № Д-А-18.04-1038 обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования ООО МКК «Доверикс» о взыскании с ответчика суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
С 1 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных во II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма с иным обеспечением (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены испотекой) на срок свыше 365 дней установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 61,151% при их среднерыночном значении 45,863% годовых.
Из договора микрозайма следует, что процентная ставка составляет 36,600% годовых – 365 (366) календарных дней (0,100% в день).
Соответственно, процентная ставка – 36,600% годовых (или 0,100% в день) не превышает установленных ограничений (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 61,151% годовых).
С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18.04.2024 по 02.07.2025 в размере 143 597,85 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.04.2024 по 02.07.2025 в размере 2 895,66 руб., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку 0,054%, то есть 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки и до дня фактического возврата задолженности по договору.
Следовательно, требование истца о начислении неустойки отвечает условиям договора.
Поскольку факт нарушения ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и длительный период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 933 руб. (платежное поручение №3860 от 15.07.2025), верно рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом признания судом обоснованным требования истца в полном размере, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.
С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложенными к нему документами понесенные истцом почтовые расходы на сумму 91,20 руб. о направлении искового заявления ответчику суд признает необходимыми, в силу чего подлежащими удовлетворению истцу за счет ответчика. Приложенный к исковому заявлению список почтовых отправлений свидетельствует об исполнении истцом обязанности по направлению копию искового заявления с приложениями в адрес ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №Д-А-18.04-1038 от 18.04.2024, за период с 18.04.2024 по 02.07.2025 в размере 596 639,49 руб., из которых: 450 145,98 руб. – основной долг, 143 597,85 руб. – проценты за пользование займом, 2 895,66 руб. – неустойка.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 933 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.
Судья Г.Р. Хузина