Дело № 2-2922/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период октябрь 2016 года –август 2017 года, октябрь 2017 года – февраль 2018 года, апрель 2018 года, август 2018 года, ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года, указывая на то, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого общество обязалось поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду по адресу: , а ответчики принимать и ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Так как ответчики обязанность по оплате коммунальных ресурсов исполняют ненадлежащим образом, за указанный период образовалась задолженность в размере 33 780,6 руб. Просит взыскать указанную задолженность, пени в размере 24685,78 руб. и возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1954 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на то, что задолженности за спорный период не имеется, кроме того, пропущен срок исковой давности, также к неустойке просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, которые аналогичны позиции ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.02.2014 года в «Липецкой газете» опубликован формуляр договора поставки коммунальных ресурсов для потребителей ПАО «Квадра».

Судом установлено, что ФИО1 с 17.01.2011 года является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: , зарегистрирована по данному адресу.

Также по этому адресу зарегистрирована ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 01.07.2016 года произведен раздел финансовых счетов, ресурсоснабжающие организации обязаны производить начисление и взимание платы на ФИО1 путем оформления отдельного платежного документа на состав два человека, в том числе ФИО2 Решение вступило в законную силу 09.08.2016 года.

Как было указано, истцом предъявлена задолженность за период октябрь 2016 года –август 2017 года, октябрь 2017 года – февраль 2018 года, апрель 2018 года, август 2018 года, ноябрь 2018 года – декабрь 2018 года.

Из платежных документов истца следует, что расчет задолженности по коммунальным услугам производился из расчета 2 потребителей.

Судом установлено, что в указанный многоквартирный дом истцом поставляется горячая вода, ответчикам в квартиру поставляется горячая вода на индивидуальное потребление, оказывается услуга по отоплению на индивидуальное потребление, а также начисляется плата за горячую воду на общедомовые нужды.

За спорный период истцом произведены начисления за отопление на индивидуальное потребление, горячую воду на индивидуальное потребление, за горячую воду на ОДН.

Из расчета истца следует, что за указанный выше период сумма задолженности ответчиков за поставленные коммунальные ресурсы составляет 33 780,6 руб.

Размер платы за коммунальные услуги определялся истцом в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что определение размера платы соответствует требованиям действующего законодательства. Используемые истцом для расчета начислений коммунальных ресурсов формулы применены правильно, оснований сомневаться в достоверности сведений об объемах параметров теплопотребления, которые содержатся в памяти общедомового прибора учета и в электронном виде поступают в ПАО «Квадра», у суда не имеется. Других доказательств, подтверждающих объем потребления тепловой энергии, суду не представлено, в связи с чем указанные сведения принимаются судом в подтверждение расчета истца.

Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет ответчиками не представлено. Размер начислений ответчиками не оспаривается. Суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом платы в указанном выше размере.

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности опровергаются материалами дела, при этом их ссылка на оплату задолженности согласно представленным чекам подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В обоснование своей позиции о надлежащем исполнении обязательства за спорный период ответчики представили суду чеки – ордера от 28.02.2019 года в счет уплаты задолженности за декабрь 2018 года, от 16.02.2018 года в счет уплаты задолженности за ноябрь 2018 года, от 18.06.2028 года в счет оплаты за апрель 2018 года, от 18.10.2018 года в счет оплаты за август 2018 года, от 22.03.2018 года в счет оплату за январь 2018 года, от 26.04.2018 года в счет оплаты за февраль 2017 года, от 19.02.2018 года в счет оплаты за декабрь 2017 года, от 18.12.2017 года в счет оплаты за ноябрь 2017 года, от 18.122017 года в счет оплаты за октябрь 2017 года, от 18.120.2017 года в счет оплаты за октябрь 2017 года.

Представленные документы не подтверждают исполнение обязательства ответчиками за предъявленный период, поскольку в них указаны иные периоды, за которые производится оплата.

Истец правомерно распределил уплаченные суммы в соответствии с указанными периодами. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период ответчиками суду не представлено.

Анализируя ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 года истцом в адрес мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков. 28.02.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 10.03.2021 года судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО2 отменен.

Таким образом, судебная защита нарушенного права истца осуществлялась в течение 1 года 17 дней, в связи с чем в указанный период срок исковой давности не тек. Его течение продолжилось после отмены судебного приказа, при этом по тем платежам, по которым срок исковой давности составлял менее шести месяцев, он удлинился до шести месяцев, по остальным платежам течение срока продолжилось на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до августа 2018 года (срок оплаты до 10.09.2018 года, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истекший срок – 1 год 5 месяцев, остаток 1 год 7 месяцев, течение срока продолжилось с 10.03.2021 года, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 14.07.2022 года). По предыдущему платежу (апрель 2018 года) остаток срока 1 год и 3 месяца, следовательно, с 10.03.2021 года до момента подачи иска срок исковой давности истек.

За период с августа 2018 года по декабрь 2018 года начислено 7015,06 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска суд отказывает.

Сумма пени за указанный выше период составляет 3000 руб.

Суд с учетом п.14 ст.155 ЖК РФ признает обоснованным предъявление к взысканию указанной выше суммы пени.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом по смыслу закона доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом указанных выше обстоятельств, в том числе периода образования задолженности, суммы задолженности, суд не находит оснований для снижения суммы пени.

В связи с частичным удовлетворением иска суд присуждает к взысканию с ответчиков сумму госпошлины в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

Так как соглашение о порядке оплаты за жилое помещение суду не представлено, суд приходит к выводу о солидарной обязанности ответчиков произвести оплату задолженности.

Ответчиком ФИО1 понесены расходы за оказание помощи представителем (подготовка возражений на исковое заявление) в сумме 2000 руб., которые предъявлены к взысканию.

В силу статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику ФИО1 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (83%) в сумме 1660 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу о солидарном взыскании задолженности, а расходы за оказание помощи представителем понесены ФИО1, суд не находит оснований для проведения взаимозачета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (серия номер паспорта №), ФИО2 (серия номер паспорта №) в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>) задолженность в размере 7015,06 руб., пени в размере 3000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., всего 10415,06 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в пользу ФИО1 расходы за оказание помощи представителем в размере 1660 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 года