Дело № 2-230/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000407-56

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 23 июля 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи С.А. Шадеевой,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАП к ПБМ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

БАП обратился в суд с исковым заявлением к ПБМ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 995 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 995 000 руб., в размере 25 760,96 руб., рассчитанных с ******* по *******, далее с ******* по день исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 208 руб.

Требования истца мотивированы тем, что в период со ******* по ******* неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационные технологии, в том числе глобальную сеть Интернет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием БАП, под предлогом предотвращения мошеннических действий, совершило хищение денежных средств в сумме 29 272 694 рубля, принадлежащих БАП, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, в особо крупном размере.

По данному факту ******* возбуждено уголовное дело № по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В результате противоправных действий лиц, которым с расчетного счета истца были перечислены денежные средства (так называемые «дропы»), последнему причинен материальный вред.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается материалами уголовного дела № от *******

Согласно фактическим обстоятельствам дела, истец по поручению неустановленного лица, перечислял денежные средства через банковские терминалы. Правоохранительными органами установлены лица-получатели.

Так, материалами уголовного дела установлено одно из лиц, кому были перечислены денежные средства, которым является ответчик, который ******* сберег сумму в размере 995 000 руб. тремя траншами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом изложенного, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из положений п. 1 ст. 847 ГК РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период со ******* по ******* неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационные технологии, в том числе глобальную сеть Интернет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием БАП, под предлогом предотвращения мошеннических действий, совершило хищение денежных средств в сумме 29 272 694 рубля, принадлежащих БАП, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, в особо крупном размере.

******* постановлением следователя СО ОМВД России по Альметьевскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

******* в рамках указанного уголовного дела постановлением следователя БАП признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего БАП от ******* следует, что ******* примерно в 17 часов 49 минут ему в мессенджере «Телеграм» поступило сообщение от пользователя под именем МРР, который пояснил, что его сотрудников подозревают в финансовом содействии террористам с Украины. В этот момент БАП находился в командировке. ******* ему поступил звонок от абонентского номера <***>, звонил мужчина, который представился аудитором Министерства обороны ПАС, которой пояснил, что с ним свяжутся три лица, с которыми нужно работать, а именно, СМС, БАВ, ВНВ Далее, примерно в 10 часов 00 минут, позвонила женщина, представилась ФИО1, которая попросила подтвердить его данные и спросила какие денежные средства лежат у него дома. На что он подтвердил свои данные и сообщил, что дома находятся денежные средства размере 995 000 руб. После чего его переключили на БАВ, которая представилась специалистам от Центрального Казначейства и пояснила, что 1 000 000 руб. нужно декларировать. И через минуту ему поступил звонок в мессенджере «Телеграм» от ВНВ, который представился следователем с Генеральной прокуратуры, который пояснил, что его данными пытается завладеть РДР, который взял кредит на 3 000 000 000 руб. и скрылся заграницей. Для того, чтобы обезопасить его денежные средства нужно следовать указаниям БАВ Далее БАП забрал деньги из дома и поехал в <адрес>. Приехав туда, ФИО2 сказала, что нужно купить новый телефон. После чего он купил телефон марки «Редми 14с» в салоне сотовой связи «Мегафон» за 12 492 руб. Далее ФИО2 сказала, что нужно идти к банкомату «ВТБ» банка по адресу: РТ, <адрес>А и закинуть деньги для декларирования, после чего БАП подошел в отделение банка «ВТБ» по указанному адресу, где ФИО2 ему на новый телефон скинула ссылку для установления приложения «ЦБ». Установив приложение он приложил телефон к устройству для бесконтактного перевода, после чего совершил перевод денежных средств в размере 995 000 руб. После чего ему пришло уведомление от «ЦБ» о переводе денежных средств.

По данным Банка ВТБ карта с номером № принадлежит ответчику ПБМ, дата открытия карты – *******.

Из предоставленной выписки по операциям по карте с номером № следует, что денежные средства в размере 995 000 руб. (495 000+495 000+5000), поступили на указанную карту ******* в 15 часов 30 минут, в 15 часов 26 минут и в 15 часов 20 минут.

Всего за период с ******* по ******* на принадлежащую ПБМ карту поступили денежные средства в сумме 2 980 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющимися в материалах дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих материальному истцу БАП денежных средств в сумме 995 000 руб. на банковскую карту ответчика ПБМ, обратного из материалов дела не следует.

При этом ответчиком ПБМ, вопреки приведенным выше правовым нормам, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, доказанность истцом факта перечисления БАП ответчику денежных средств в указанном выше размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых БАП мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства БАП в общей сумме 995 000 руб. перешли в собственность ПБМ без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ******* по ******* в размере 25 760,96 руб., далее с ******* по день исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности.

Таким образом, с ПБМ в пользу БАП подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (995 000 руб.) за период с ******* по ******* в размере 25 760,96 руб., за период с ******* по ******* в размере 35 983 руб. 57 коп.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1).

Истцом при подаче иска на сумму 1 020 760,95 руб. была оплачена государственная пошлина за имущественные требования в сумме 25 208 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от *******

Учитывая, что исковые требования БАП о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, суд приходит к выводу, что понесенные БАП расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 208 руб. подлежат взысканию с ответчика ПБМ в пользу лица, понесшему данные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БАП к ПБМ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПБМ в пользу БАП сумму неосновательного обогащения в размере 995 000 рублей.

Взыскать с ПБМ в пользу БАП проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (995 000 руб.) за период с ******* по ******* в размере 25 760,96 руб., за период с ******* по ******* в размере 35 983 руб. 57 коп., далее с ******* по день исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности.

Взыскать с ПБМ в пользу БАП расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 208 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято *******.

Судья С.А. Шадеева