Дело № 2-8894/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-014223-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8894/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 31.01.2014 № <номер>, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 230 842,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 925,27 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 177 529,41 руб. под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев. На основании договора цессии от 15.12.2020 № 11-2020, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» переуступил право требования задолженности ООО «Финтраст», а на основании договора цессии № 16-2022 от 08.08.2022 ООО «Финтраст» переуступило право требования истцу. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность в размере 230 842,44 руб., из которых: 163 870,22 руб. – сумма основного долга, 66 972,22 руб. – сумма процентов.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании ее представитель ФИО3 представила письменные возражения по иску, просила применить к требованиям срок исковой давности и отказать в иске в полном объёме.
Третьи лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» в судебное заседание представителя не направили, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 177 529,41 руб. под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев.
По условиям договора, погашение кредита происходит путем внесения аннуитетных платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 5 240 руб.
При заключении кредитного договора ФИО2 выразила свое согласие на право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьему лицу.
15.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» был заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020.
08.08.2022 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требований) №16-2022.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.09.2025 составляет 230 842,44 руб., из которых: 163 870,22 руб. – сумма основного долга, 66 972,22 руб. – сумма процентов.
Как указано в исковом заявлении, указанная задолженность образовалась за период с 30.11.2024 по 08.08.2022.
18.01.2019 решением судьи Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-66/2019 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № КD26042000027609 от 31.01.2014 в размере 265804,97 руб. в удовлетворении требований отказано, в связи с пропуском срока на судебную защиту для восстановления нарушенного права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.08.2019 решение Раменского городского суда от 18.01.2019 отменено, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <номер> от 31.01.2014 по состоянию на 10.10.2018 в сумме 229617,95 руб., из них сумма основного долга – 162586,73 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2015 по 18.09.2018 в размере 64031,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5496,18 руб. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2014 по 09.10.2015 отказано.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.08.2019 с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 31.01.2014.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 предоставила письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.
Разъяснениями содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.
Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 5 240 руб., последний платеж должен был быть произведен 31.01.2019.
В рассматриваемом случае исчисление срока исковой давности должно производится по каждому платежу отдельно, а при отсутствии бесспорных данных о досрочном истребовании задолженности, течение срока исковой давности исчисляется с 01.02.2019, то есть со следующего дня с даты окончания срока, предоставленного банком ответчику для возврата кредита.
Банк узнал о нарушении своего права 01.02.2019 года, в связи с не поступлением денежных средств на счет ФИО2 в счет погашения задолженности.
Следовательно, срок исковой давности, по требованиям истца истек 01.02.2022, однако истец обратился в суд с иском только 19.10.2025, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за сроком исковой давности.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 01.03.2024 отменен судебным приказ от 21.02.2024 по гражданскому делу № 2-503/2024 о взыскании в пользу взыскателя требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору.
При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал не позднее 01.02.2022, то на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.
Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением 19.10.2025 срок исковой давности истек.
Соответственно, исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ также является основанием для отказа в иске.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО2 (<...> о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.01.2014 № <номер>, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 230 842,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 925,27 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.