Решение по делу № 2-1109/2022 от 24.10.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

78RS0021-01-2022-001532-05

Дело № 2-142/2023 24 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Степановой А.С.,

С участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Петроградского района» (далее по тексту решения – ООО «ЖКС № 1 Петроградского района») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 30.06.2021 в размере 312 915 руб. 24 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. в пользу истца, расходов по уплате государственной пошлины в размере 184 руб. в доход бюджета Санкт – Петербурга, указав, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, истец является обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.160).

В судебное заседание представитель ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенных в письменных возражениях, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 10).

ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от 26.01.2008 является управляющей компанией <адрес> (л.д. 17, 16).

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом позиции ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 составляет 166 638 руб. 28 коп. (л.д. 13-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в качестве доказательств уплаты жилищно-коммунальных услуг представлены квитанции, в соответствии с которыми ФИО3 оплачивала жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за вычетом денежных средств начисленных, согласно квитанциям за отопление, поскольку центральным отоплением не пользуется, имеет автономное отопление (л.д. 57-103).

Вместе с тем доводы ответчика о неправомерности взыскания с нее задолженности по оплате услуг отопления, ввиду того, что фактически данная услуга ей предоставлена не была, так как в спорной квартире установлен отопительный термоблок (автономное отопление), подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности

Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

В подтверждение установления в спорной квартире автономного отопления (отопительного термоблока и газовой плиты) ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.11.1998, рабочий проект установки отопительного термоблока и газовой плиты, чертежи, паспорт счетчика газа, проект перепланировки квартиры, справка от 04.04.1997, акт № 166 первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов от газовых приборов в эксплуатируемых и вновь строящихся зданиях от 17.04.1997 (л.д. 134-135).

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 на основании Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ), предусматривавшей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.

В данном случае ответчиком не представлено соответствующее разрешение местной администрации на переустройство спорного жилого помещения для использования индивидуального квартирного источника тепловой энергии согласно ранее действовавшему законодательству.

В силу действующего в настоящее время законодательства ответчиком также не выполнены требования по использованию индивидуального квартирного источника тепловой энергии.

При этом из представленных стороной ответчика документов не усматривается, что в спорной квартире было демонтировано центральное отопление, что стояки были выведены из пространства квартиры.

Таким образом, ответчиком ФИО3 в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств демонтажа системы отопления помещений спорного жилого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения. Представленный в материалы дела проект установки отопительного термоблока и газовой плиты для нужд отопления в установленном законом порядке не согласован, поскольку отсутствует разрешение местной администрации на переустройство жилого помещения, в связи с чем указанный проект, не может быть принят во внимание и расценен в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом наличие у ФИО3 собственной системы автономного отопления жилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ст. 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Таким образом, довод ответчика ФИО3 о том, что на нее, как на собственника жилого помещения, неправомерно возложена обязанность по несению расходов на отопление, подлежит отклонению.

В соответствии с п.п. 63, 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ответчик подтвердил факт неоплаты коммунальных услуг за отопление в спорный период.

Вместе с тем, поскольку ответчик уплачивал коммунальные платежи непосредственно управляющей компании, а не ресурсноснабжающим организациям, то внесенные им денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг были распределены на все услуги, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность за оплату не только отопления, но и иных услуг.

Ответчиком доказательств отсутствия у нее обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о задолженности в ином размере, нежели определенной истцом, в материалы дела не представлено, однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 21.09.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был отменен определением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 08.10.2021 (л.д. 6).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.08.2022 (направлено почтой России), то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 21).

Поскольку исковое заявление в суд было подано истцом по истечению шестимесячного срока, то подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года, следовательно, срок исковой давности за период до 08.08.2019 истцом пропущен.

Согласно представленного истцом расчета, за вычетом задолженности срок исковой давности по которой пропущен, задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 (задолженность за август и сентябрь 2019 – 0 руб.) по 31.05.2020, за июль 2020, с 01.09.2020 по 31.05.2021 составляет 97 578 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, судом применен срок исковой давности к платежам до 08.08.2019, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, за июль 2020, с 01.09.2020 по 31.05.2021 в размере 97 578 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (иск удовлетворен на 31,2 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 974 руб. 69 коп., а также в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 184 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуги за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, за июль 2020 года, с 01.09.2020 года по 31.05.2021 года в размере 97 578 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 184 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 01 ноября 2023 года.