Решение по делу № 2-1184/2023 от 12.10.2023 - о взыскании суммы предоплаты по договору подряда, компенсации морального вреда.

№2-1184/23

УИД 18RS0004-01-2023-000247-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы предварительной оплаты по договору бытового подряда от 15 июля 2022 года в размере 250 000 рублей, суммы предварительной оплаты по установке пластиковых окон в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 15 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор бытового подряда на проведение ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу .... По условиям договора перечень ремонтных работ «под ключ» составил 250 000 рублей. Согласно п.2.1.1 договора ответчик взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы из материала заказчика надлежащего качества в срок до 01 сентября 2022 года. Начало работ установлено с 15 июля 2022 года. В день подписания договора – 15 июля 2022 года истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по договору переданы денежные средства в размере 250 000 рублей. Кроме того, для обеспечения бесперебойной работы и закупки оконных рам истцом на карту Сбербанка, принадлежащую ответчику, двумя платежами перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей. После получения денежных средств ФИО2 и его бригада, состоящая из трех человек: самого ФИО2, ФИО3 и еще одного работника, обязались приступить к работе 16 июля 2022 года. Вместе с тем, указанные лица к работе не приступили. К 01 сентября 2022 года ремонт квартиры не был закончен. При этом предусмотренные договором сроки начала и окончания работ сторонами не изменялись. От предложения расторгнуть договор подряда и вернуть денежные средства ФИО2 отказался. 11 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец был вынужден заключить договор и оплатить услуги нового подрядчика. Кроме того, истец переживает душевные и нравственные страдания, выразившиеся в постоянной головной боли, нервном напряжении, он обращался за медицинской помощью в больницу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору подряда от 15 июля 2022 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, аванс по установке пластиковых окон в размере 60 000 рублей, расходы по оплате ремонтных работ по договору с другим подрядчиком в размере 101 700 рублей, расходы по установке радиаторов в размере 23 000 рублей, расходы по изготовлению и установке пластиковых окон в размере 79 200 рублей, расходы по укладке напольной пробки в размере 52 872 рублей.

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях с учетом заявления об изменении исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, при этом не отрицал то обстоятельство, что получил от истца сумму предоплаты по договору подряда от 15 июля 2022 года в размере 250 000 рублей. Пояснил, что объем производимых работ был согласован между сторонами устно, после выполнения работ им была составлена смета. Полагал, что им выполнены работы на обозначенную выше сумму.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию ответчика, пояснив, что все работы по договору подряда от 15 июля 2022 года были выполнены, что подтверждается актом о выполненных работах, сметой, направленными в адрес истца. Полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что по договору подряда на ремонт квартиры, заключенному с ФИО1, осуществлял ремонтные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу .... На момент выхода на указанный объект в квартире был беспорядок, часть ремонтных работ была выполнена: сделана стяжка пола, установлены пластиковые окна в комнате и лоджии, установлена перегородка между кухней и залом. Какой-либо сантехники установлено не было. Он (свидетель) осуществлял ремонтные и отделочные работы в квартире на протяжении четырех месяцев. По итогам работы между ним и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ у заказчика не имелось. Стоимость работ составила 351 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в конце августа 2022 года по просьбе супруги истца присутствовала в квартире, принадлежащей истцу. Квартира находилась на стадии начального ремонта, в беспорядке находились строительные материалы, в ванной комнате были демонтированы трубы, стены не были заштукатурены, отсутствовали радиаторы. Из ремонта была сделана только стяжка пола. Полагала, что квартира была непригодна для проживания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что по договору подряда совместно с ФИО2 осуществлял ремонтные работы в квартире, принадлежащей истцу. Была осуществлена предчистовая отделка квартиры: выполнены демонтажные работы, произведена стяжка пола, частично выполнены работы по электрике.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что летом 2022 года совместно с ФИО2 осуществлял ремонтные работы в квартире истца. В течение месяца на объекте были выполнены следующие работы: демонтаж полов и стен, установлены перегородки на балкон, демонтированы окна, проведена электрика, сделаны стены, подводка для радиаторов. В последующем работы на объекте были прекращены ввиду отсутствия доступа в квартиру. Получал от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей на приобретение пластиковых окон. Окна были проданы, денежные средства заказчику не возвращены. На средства, вырученные от продажи окон, были приобретены новые строительные инструменты. Данные денежные средства ФИО2 не передавал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (п. 5).

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенных норм права существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете, сроке и цене, при отсутствии одного из которых договор считается незаключенным.

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы предоплаты по договору подряда, истец ссылался на то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор подряда, при этом ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по договору в установленные сроки, работы по договору не выполнил.

В материалы дела истцом представлен договор на ремонтные работы от 15 июля 2022 года, согласно которому ФИО2 (подрядчик) обязуется выполнить работу и сдать ее результат ФИО1 (заказчику), а заказчик обязуется оплатить ее (п.1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить ремонт квартиры под ключ, расположенной по адресу ..., включая штукатурку стен, монтаж кафеля ванной комнаты, монтаж пробкового покрытия, покраску стен, утепления лоджии, монтаж канализации, радиаторов, ванной комнаты под ключ, натяжные потолки (п.1.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работу надлежащим качеством и передать результат работы заказчику в срок до 01 сентября 2022 года (п.2.1., п.2.1.1 договора).

Дать гарантию на выполненную работу сроком 3 года (п.2.1.2 договора).

Заказчик обязан своевременно поставлять материалы для выполнения работ (п.2.3.1 договора).

После получения от подрядчика извещения об окончании работы, осмотреть и принять результат работы, при обнаружении недостатков в выполненной работе немедленно сообщить подрядчику (п.2.3.2 договора).

После предоплаты в размере 250 000 рубле путем наличного расчета начинают производиться работы, окончательный расчет с подрядчиком осуществляется после полной сдачи объекта заказчику. Общая стоимость работ составляет 500 0000 рублей (п.3.1 договора).

В договоре имеется расписка ФИО2 о получении денежных средств в размере 250 000 рублей.

07 ноября 2022 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, согласно которой истец просил ФИО2 возместить причиненный материальный ущерб в сумме 310 000 рублей, включающий в себя стоимость работ, невыполненных по договору на ремонтные работы от 15 июля 2022 года, а также стоимость оконных рам, путем перечисления денежных средств на банковскую карту или наличными. Претензия оставлена без удовлетворения.

18 ноября 2022 года следователем отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Ижевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления. Из указанного постановления следует, что 17 октября 2022 года в ОП №2 УМВД России по г.Ижевску поступил материал проверки с заявлением по факту мошеннических действий. В ходе работы по материалу проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что совместно с бригадой взял объект по ремонту «под ключ» - квартиру по адресу .... Все переговоры по стоимости работ и оплате вел с ФИО1 и его супругой. С середины 2022 года они приступили к работам, на ремонт получил лично от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, по 250 000 рублей два раза, на работу и приобретение материала. Они начали делать свою работу, планировали закончить работы к 01 сентября 2022 года. Но в июле 2022 года И-ны начали высказывать претензии о сроках и качестве произведенных работ. После этого ФИО1 сообщил, что не хочет больше сотрудничать с ФИО2 и потребовал вернуть денежные средства, поменял замки в дверях квартиры и не впускал бригаду на объект. Опрошенный ФИО1 пояснил, что в июле 2022 года захотел сделать ремонт у себя в квартире по адресу .... 15 июля 2022 года с ФИО2 заключен договор бытового подряда на сумму 250 000 рублей, которую он сразу же передал ФИО2 Работы были выполнены в течение месяца, немного некачественно. 15 июля 2022 года он вновь обратился за исполнением работы по ремонту. И вновь передал 250 000 рублей. В течение месяца бригада приходила и выполняла работы. Так же бригадой было предложено установить окна подешевле - за 60 000 рублей. Данную денежную сумму ФИО1 перевел двумя платежами на банковскую карту ФИО3, соответствующего договора у него не имеется. Ремонт в квартире не закончен.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что в середине августа 2022 года истец ограничил доступ ответчика и его рабочих на место проведения работ по адресу ..., путем смены дверного замка на входной двери. Таким образом, договор на ремонтные работы был прекращен истцом в одностороннем порядке. При этом подрядчиком выполнены ремонтные договоры в соответствии со сметой на сумму 246 700 рублей.

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: акт приема-сдачи работ от 29 мая 2023 года к договору на ремонтные работы о 15 июля 2022 года, акт приема-сдачи работ от 29 мая 2023 года к договору на ремонтные работы от 14 июля 2022 года, сопроводительные письма о направлении указанных актов в адрес ФИО1 Указанные акты истцом не подписаны.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 от истца ФИО1 получены денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве предоплаты по договору подряда от 15 июля 2022 года.

В материалы дела не представлена смета к договору подряда, а содержание договора подряда от 15 июля 2022 года не позволяет определить предмет договора (и как следствие, не только объем, но и стоимость конкретных, подлежащих исполнению строительных работ), суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о существенном условии договора подряда: о предмете договора, а также условие о стоимости отдельных видов работ.

При этом ответчиком не представлены доказательства выполнения работ надлежащего качества на сумму полученного от истца аванса по договору от 15 июля 2022 года, а также доказательства принятия результата данных работ истцом полностью или в части, либо уклонения истца от их принятия, а также совершения истцом иных действий, подтверждающих действие договора. Односторонне составленные акты, а также свидетельские показания не могут служить таким доказательством.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами договора подряда от 15 июля 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно: - если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, принимая во внимание незаключенность договора подряда между сторонами, то обстоятельство, что истец передал ответчику денежные средства на выполнение работ в размере 250 000 рублей и работы ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предоплаты по договору подряда от 15 июля 2022 года в размере 250 000 рублей.

Оснований, предусмотренных подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ, не установлено.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Более того, в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по доказыванию:

факта причинения морального вреда истцу виновными, неправомерными действиями ответчика;

наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями для истца;

обосновать глубину и степень нравственных страданий, причиненных истцу противоправными действиями ответчика;

какие нравственные и физические страдания перенес истец, в связи с нарушением права истца ответчиком;

обосновать размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в обоснование причиненного морального вреда истцом не представлены доказательства, подтверждающие перенесенные им нравственные и физические страдания, что является также основанием для отказа в иске в данной части.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика аванса по установке пластиковых окон в размере 60 000 рублей, поскольку доказательств передачи денежных средств в указанном размере истцом ФИО1 непосредственно ответчику ФИО2 суду не представлено.

Как следует из показаний допрошенного свидетеля ФИО15 денежные средства в размере 60 000 рублей были получены им от ФИО1 При этом ФИО2 переданы не были.

Из представленных чеков по операции Сбербанк онлайн от 25 июня 2022 года о переводе денежных средств в размере 60 000 рублей отправителем «Сергей Сергеевич И» получателю «<данные изъяты>» данное обстоятельство также не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате ремонтных работ по договору с другим подрядчиком в размере 101 700 рублей, расходов по установке радиаторов в размере 23 000 рублей, расходов по изготовлению и установке пластиковых окон в размере 79 200 рублей, расходов по укладке напольной пробки в размере 52 872 рублей, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных расходов. Так, истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении понесенных убытков, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков истцу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком-ордером от 21 декабря 2022 года на сумму 6 300 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве представителя истца допущена ФИО4, действующая на основании доверенности.

За предоставленные услуги истцом оплачены 30 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором на оказание возмездных юридических услуг от 21 октября 2022 года, заключенным между ФИО4 и ФИО1, распиской в получении денежных средств от 21 октября 2022 года на указанную сумму. Данные обстоятельства ответчиком по делу не оспорены.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов по оплате услуг представителя представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт участия представителя истца при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание обозначенные выше нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, объем и характер оказанной ими юридической помощи (консультации доверителя, дача объяснений, заявление ходатайств, участие в прениях и иное), уровень владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителей, учитывая сложность дела и ценность защищаемого блага, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить, как разумный и соразмерный, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании суммы удовлетворены в размере меньшем в 1,24 раза от заявленного размера, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно по оплате юридических услуг –24 194 рублей, по оплате госпошлины – 5 081 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан -Дата- <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт №, выдан -Дата- <данные изъяты>) о взыскании суммы предоплаты по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору подряда от 15 июля 2022 года в размере 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 081 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 194 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, аванса по установке пластиковых окон в размере 60 000 рублей, расходов по оплате ремонтных работ по договору с другим подрядчиком в размере 101 700 рублей, расходов по установке радиаторов в размере 23 000 рублей, расходов по изготовлению и установке пластиковых окон в размере 79 200 рублей, расходов по укладке напольной пробки в размере 52 872 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября2023 года.

Судья В.Ю. Суворова