Приговор по делу № 1-1371/2023 от 10.11.2023

УИД 16RS0042-02-2023-002454-67

№ 1-1371/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 10 ноября 2023 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кисловой О.Н.,

представившей ордер № 429765 и удостоверение № 1398,

потерпевших: Ю.И.С., В.М.А.,

К.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., ранее судимого 02 апреля 2019 г. Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 1 дню лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 21 октября 2019 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена, содержащегося под стражей с 03 августа 2023 г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 не позднее 10 августа 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, в сети Интернет на сайте «Avito.ru» разместил объявление о продаже комнаты № ... за 300 000 рублей.

Не позднее 10 августа 2022 года на указанное объявление откликнулся Ю.И.С., который не подозревая о преступных намерениях О.Э.В., позвонил последнему и сообщил тому о своем намерении купить у него вышеуказанную комнату за 270 000 рублей.

Далее ФИО3, около 11 часов 10 августа 2022 года, находясь в офисе нотариальной конторы, расположенной по адресу ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сообщил Ю.И.С. заведомо ложные сведения о продаже ему комнаты ... за 270 000 рублей, введя Ю.И.С. в заблуждение, относительно действительности своих намерений, составив фиктивный предварительный договор от 10 августа 2022 года о продаже вышеуказанной комнаты. Ю.И.С., желая приобрести вышеуказанную комнату и не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Далее ФИО3, около 11 часов 08 сентября 2022 года, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Ю.И.С., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанной комнаты Ю.И.С., находясь в помещении многофункционального центра расположенному по адресу: ... составил фиктивный договор купли-продажи от 08 сентября 2022 года о продаже вышеуказанной комнаты. Ю.И.С., находясь в это же время и месте, а именно 08 сентября 2022 года около 11 часов 00 минут в помещении многофункционального центра расположенному по вышеуказанному адресу, не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему денежные средства в сумме 220 000 рублей в счет приобретения комнаты ....

Однако Ю.И.С., около 14 часов 25 минут 08 сентября 2022 года, находясь в помещении многофункционального центра расположенному по вышеуказанному адресу, узнал что на вышеуказанную комнату имеются обременения, не позволяющие осуществить регистрацию права собственности на комнату, о чем он сообщил ФИО3, на что последний, действуя в продолжение своих преступных действий, продолжая вводить Ю.И.С. в заблуждение относительно достоверности своих намерений по продаже последнему вышеназванной комнаты, предложил Ю.Ю.И. оплатить имеющиеся обременения, на что последний будучи введённым в заблуждение, не подозревая о преступном умысле ФИО3, согласился и находясь в помещении МФЦ по адресу: ... в период с 14 часов 28 минут по 14 часов 40 минут оплатил указанную задолженность путем перевода денежных средств на общую сумму 15744 рублей 35 копеек (семь банковских операции на 2000 рубля, 4744 рублей 35 копеек, 2000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей) на официальной счет ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан.

Однако ФИО3 свои обязательства перед Ю.И.С. о передаче в собственность комнаты № ..., не выполнил, а полученные путем обмана Ю.И.С. денежные средства в общей сумме 285 744 рублей 35 копеек, похитил, обратив их в свою собственность, причинив Ю.И.С. материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, 19 декабря 2022 года, точное время не установлено, у ФИО3, который находился в комнате № ..., возник преступный умысел, направленный на хищение строительных материалов принадлежащих Ю.И.С., которые последний оставил по указанному адресу на временное хранение для осуществления ремонта вышеуказанной комнаты. Далее ФИО3, находясь в вышеуказанной комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Ю.И.С., а именно: обои флизелиновые «Samui», в количестве 1 рулона, стоимостью 2183 рубля, обои флизелиновые «Samui», в количестве 3 рулонов, стоимостью за 1 рулон 183 рубля, а всего на общую стоимость 549 рублей, обои флизелиновые «Samui», в количестве 1 рулона, стоимостью 2235 рублей; ламинат «Artens Дуб Ланди», в количестве 8 коробок, стоимостью за 1 коробку 1086 рублей 81 копеек, всего на общую сумму 8 694 рубля 48 копеек, а всего имущества на общую сумму 13 661 рубль 48 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО4, скрылся с места совершения преступления, причинив Ю.И.С. материальный ущерб на общую сумму 13 661 рубль 48 копеек.

Кроме того, ФИО3, 19 ноября 2022 года около 18 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана имущества В.М.А., при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона, в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» написал последнему сообщение, что желает совершить обмен комнаты ..., на автомобили, находящиеся в собственности В.М.А. В свою очередь В.М.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, согласился на предложение последнего и предложил ФИО3 в качестве обмена на вышеуказанную комнату принадлежащие ему автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак номер ..., стоимостью 35 000 рублей и автомобиль «Peugeot 206» (Пежо 206) государственный регистрационный знак ..., стоимостью 135 000 рублей.

Далее 20 ноября 2022 года около 11 часов ФИО3, находясь в офисе нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, введя В.М.А. в заблуждение, относительно действительности своих намерений, заранее зная о невыполнении перед ним обязательств по продаже комнаты ..., составил фиктивный договор от 20 ноября 2022 года о продаже вышеуказанной комнаты.

В.М.А., в вышеуказанные время и месте, будучи введенным ФИО3 в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях последнего на хищение принадлежащих ему автомобилей, согласился передать в счет оплаты комнаты ..., ФИО3 автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 35 000 рублей и автомобиль «Peugeot 206» (Пежо 206) государственный регистрационный знак ..., стоимостью 13 5000 рублей. После чего, В.М.А., 20 ноября 2022 года около 11 часов, находясь по адресу: ..., передал ФИО3 вышеуказанные автомобили, которые ФИО3, путем обмана похитил у В.М.А.

Впоследствии ФИО3 свои обязательства перед В.М.А. о передаче в собственность комнаты ... не выполнил, а полученные путем обмана В.М.А. автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 35 000 рублей и автомобиль «Peugeot 206» (Пежо 206) государственный регистрационный знак ..., стоимостью 135 000 рублей обратил их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.М.А. значительный материальный ущерб в общей сумме 170 000 рублей.

Кроме того, около 20 часов 17 декабря 2022 года ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана имущества К.Н.А., при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона, в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» разместил объявление о продаже комнаты ..., стоимостью 300 000 рублей, оставив при этом свои контакты для обратной связи.

17 декабря 2022 года около 20 часов 19 минут на указанное объявление откликнулся К.Н.А., который будучи по своему месту жительства по адресу: ..., написал ФИО3 о своем намерении купить у него вышеуказанную комнату.

Далее ФИО3 около 11 часов 19 декабря 2022 года, находясь в офисе нотариальной конторы, расположенной по адресу ..., действуя в продолжении своего преступного умысла, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже комнаты, сообщил К.Н.А., заведомо ложные сведения о своем желании продать ему комнату № ..., за 300 000 рублей, введя К.Н.А. в заблуждение, относительно действительности своих намерений. Далее ФИО3, действуя в продолжение своих преступных действий и достижения своего преступного результата составил фиктивный предварительный договор от 19 декабря 2022 года о продаже вышеуказанной комнаты К.Н.А., который в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Далее 27 декабря 2022 года в неустановленное время, К.Н.А., будучи введенным в заблуждение, желая приобрести вышеуказанную комнату, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, предложил последнему передать ему автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий К.В.А., в счет оплаты за приобретение комнаты ..., ..., на что ФИО3 согласился.

После чего, 27 декабря 2022 года в неустановленное время К.Н.А., находясь по адресу: ..., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последнему автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий К.В.А.

Впоследствии ФИО3 свои обязательства перед К.Н.А. о передачи в собственность комнаты ..., не выполнил, а полученные путем обмана К.Н.А. денежные средства в сумме 30000 рублей и автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий К.В.А. похитил, обратив их в свою собственность, причинив потерпевшему К.Н.А. значительный ущерб в общей сумме 180 000 рублей.

Кроме того ФИО3 около 15 часов 11 января 2023 года, находясь по месту своего жительства по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана имущества К.В.А., позвонил последнему и сообщил ему о своем намерении продать комнату ... за 300 000 рублей, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанной комнаты. К.В.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО3 согласился на предложение последнего приобрести вышеуказанную комнату за 300 000 рублей.

После чего, 14 января 2023 года около 09 часов 45 минут К.В.А., находясь в помещении МФЦ, расположенному по адресу: ..., будучи введенным в заблуждение ФИО3, не предполагая о преступных намерениях последнего, должен был передать последнему денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет приобретения комнаты ..., расположенной в .... Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему К.В.А. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО3 вину по первому эпизоду предъявленного обвинения признал полностью и суду показал, что действительно в собственности его отца имелась комната в ..., которую по согласованию с его отцом он решил продать. С этой целью он выставил объявление на продажу комнаты на сайте «Авито». На данное объявление ему позвонил Ю.И.С., который изъявил желание приобрести данную комнату и они договорились о цене в размере 270 000 рублей. Ю.И.С. приехал, посмотрел комнату и ему она понравилась. В качестве задатка, Ю.И.С. передал ему 50 000 рублей и они составили предварительный договор купли-продажи указанной комнаты. 8 сентября 2022 г. они вместе с Ю.И.С. и его матерью встретились в помещении МФЦ, расположенного в 59-м комплексе новой части г. Ю., где Ю. передал ему остаток денежных средств в размере 220 000 рублей. После этого они заполнили и подписали договор купли-продажи комнаты и сдали документы на регистрацию. Через некоторое время ему позвонил Ю.И.С. и сообщил, что ему позвонили с Росреестра и сообщили, что сделку провести не могут из-за наличия наложенных обременений на комнату. Он сообщил Ю.И.С., что действительно из-за кредитных обязательств у судебных приставов был наложен запрет на отчуждение этой комнаты. Ю. предложил ему, что он закрывает у приставов указанную задолженность, в свою очередь он предложил Ю., что за указанную сумму он сделает ремонт в данной комнате. Данное предложение Ю. устроило и в один из дней он вместе с Ю. встретились у судебных приставов, где Ю. оплатил сумму задолженности в размере 15 744 рубля 35 копеек. Далее приставы сообщили, что документы на снятие ограничений и запретов они направят в Росреестр самостоятельно. После этого они разошлись. Однако со временем цены на квартиры и комнаты поднялись и он понял, что данную комнату можно будет продать гораздо дороже, нежели он продал эту комнату Ю.. С этой целью он отозвал из Росреестра свое согласие на продажу комнаты, тем самым разорвал сделку. При этом о своем желании продать комнату подороже, а также свое решение отозвать согласие на продажу комнаты, он Ю. не сообщал. Он хотел подороже продать комнату, а деньги вернуть Ю., но не успел. В части предъявленного ему обвинения в хищении строительных материалов, принадлежащих Ю. (эпизод № 4), Овчинников вину в содеянном признал частично и суду показал, что действительно 10 августа 2023 г. после того, как Ю.И.С. посмотрел комнату и изъявил желание её приобрести, он сказал, что хочет сделать ремонт в комнате. На данное предложение он сообщил Ю.И.С., что может оказать ему услугу по ремонту комнаты, так как имел опыт в этом направлении. Они договорились, что Ю.И.С. приобретет строительные материалы, а он сделает там косметический ремонт, который Ю.И.С. отдельно оплатить ему. Затем, после того, как Ю.И.С. оплатил задолженность перед судебными приставами по данной комнате, он предложил Ю.И.С., что в счет оплаты задолженности у судебных приставов, он сделает в комнате ремонт, на что Ю.И.С. согласился. После этого Ю. приобрел и завез в комнату разные строительные материалы, а он приступил к ремонту. По взаимной договоренности, он сделал ремонт в комнате, а именно залил полы, сделал иные ремонтные работы. Часть строительных материалов осталась в комнате, однако обои и ламинат он сдал обратно в магазин «Леруа Мерлен». Получив денежные средства, в какой сумме не помнит, он потратил их на личные нужды. При этом Ю.И.С. он об этом не сообщал и не предупреждал. Признает вину только в части хищения ламината и обоев. В содеянном раскаивается.

По второму эпизоду предъявленного обвинения вину признал полностью и показал, что действительно 19 ноября 2022 г. посредством интернет-приложения «В контакте» он предложил В.М.А. совершить обмен его комнаты, расположенной в .... В ответ на его предложение, В.М.А. предложил ему обменять его комнату на две его автомашины «ВАЗ-2112» и «Peugeot». Его устроило предложение В.М.А., о чем он сообщил последнему. При этом по совместной договоренности было установлено, что стоимость автомашины «ВАЗ-2112» будет составлять 35 000 рублей, а стоимость автомашины «Peugeot» будет составлять 135 000 рублей. По достигнутой договоренности, В.М.А. передаст ему указанные автомашины, а он переоформит на него вышеуказанную комнату. 20 ноября 2022 г., где именно он не помнит, они составили договор купли-продажи комнаты, подписали его, после чего поехали в МФЦ, чтобы сдать документы на регистрацию. В это же время они осмотрели автомашины, которые его устроили и В.М.А. передал ему ключи и документы на указанные автомашины. Через несколько дней ему позвонил В.М.А. и сообщил ему, что нужно исправить документы, так как их не принимают. Примерно через 14 дней они переделали документы и он их отдал В.М.А., однако затем В.М.А. несколько раз звонил, но он трубку, не брал, так как он знал, что комнату в собственность В.М.А. не оформить. О том, что он фактически продал комнату Ю.И.С., он В.М.А. не говорил. Он понимал, что таким образом обманывает В.М.А., а автомашины, которые ему были переданы потерпевшим В.М.А. он похитил. В содеянном искренне раскаивается, гражданский иск в размере 170 000 рублей признает, ущерб обязуется возместить в полном объеме.

По третьему эпизоду предъявленного обвинения вину признал полностью и показал, с К.Н.А. он знаком как с покупателем своей комнаты ..., объявление о продаже которой он выложил в интернет-мессенджере «Телеграмм» примерно в декабре 2022. На это объявление ему позвонил К.Н.А., который хотел посмотреть данную комнату и пообщаться о цене. Когда позвонил, точно не помнит, но согласен с датой указанной в обвинении. На следующий день они встретились с К.Н.А., тот посмотрел комнату и сказал, что готов оформить приобретение квартиры в рассрочку и когда будут деньги, то полностью выплатит ему всю стоимость комнаты. Далее они поехали к нотариусу, чтобы узнать, как это должно происходить, их проконсультировались. Далее они съездили в МФЦ, где составили договор купли-продажи комнаты. Они договорились о стоимости комнаты в размере 300 000 рублей. К.Н.А. внес задаток в размере 30 000 рублей, а остаток К.Н.А. должен был внести частично, либо потом всю сумму. В МФЦ они подали документы, он написал расписку, что якобы получил всю сумму денежных средств, и документы отдали на регистрацию. Насколько он помнит, в этот же день он подал заявление о приостановке регистрации сделки купли-продажи комнаты К.Н.А. Им также в МФЦ сообщили, что так как комната является малосемейной, то они должны получить согласие соседей по квартире на продажу этой комнаты. Они взяли разрешение с К.Н.А. согласие в 62-й комнаты, так же он должен был получить разрешение от соседа – владельца комнаты ... – К.В.А.. Они с ним созвонились, на что К.В.А. сильно заинтересовался продажей этой комнаты и в ходе разговора последний озвучил, что возможно эту комнату можно продать ему за сумму около 500 000 рублей. Далее К.Н.А. предложил закрыть часть долга за комнату автомашиной «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 150 000 рублей, на что он согласился и они оформили договор купли-продажи указанной автомашины. По этой сделке в счет оплаты комнаты он получил от К.Н.А. ключи и документы от указанной автомашины. Регистрировать комнату в собственность К.Н.А. не собирался. О том, что он фактически продал комнату Ю.И.С. он К.Н.А. не говорил. Он понимает, что обманул К.Н.А., а деньги и автомашину «ВАЗ-2112», которые ему были переданы потерпевшим К.Н.А. он похитил. В содеянном искренне раскаивается, гражданский иск в размере 180 000 рублей признает, ущерб обязуется возместить в полном объеме.

По четвертому эпизоду предъявленного обвинения вину признал полностью и показал, с К.В.А. он знаком как с соседом по малосемейной квартире. Действительно 11 января 2023 г. он позвонил К. и сообщил о своем намерении продать ему комнату ... за 500 000 рублей, несмотря на то, что фактически уже продал её, однако он сообщил К.В.Э., что прежний покупатель якобы отказался от покупки этой комнаты. Они встретились и он показал ему комнату, на что К.В.А. согласился купить у него эту комнату. Далее они оформили договор купли-продажи и акт передачи имущества, которые должны были предоставить в МФЦ, для оформления сделки по приобретению комнаты в собственность. 14 января 2023 года в утреннее время они с К.В.А. встретились в МФЦ, чтобы подать документы для оформления комнаты. К.В.А. предложил сначала подписать документы, а потом уже разобраться с деньгами. Когда они подавали документы в вышеуказанный МФЦ и пока принимали документы, к ним подошли сотрудники полиции и Ю.И.С. он был доставлен в ОП № 1 «Автозаводский». Он понимал, что 14 января 2023 г. одномоментно он осуществлял сделку по продаже комнаты как В.М.А., так и К.Н.А., так и К.В.А., при том, что за указанную комнату он уже получил деньги от Ю.И.С. и получил автомашину и деньги от К.Н.А., а также получил 2 автомашины от В.М.А. Он планировал, что продав комнату, рассчитаться со всеми потерпевшими. В содеянном искренне раскаивается, гражданские иски потерпевших признает в полностью, ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

По эпизодам хищения путем обмана и тайного хищения имущества Ю.И.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ю.И.С. показал, что в конце июля 2022 года он решил приобрести комнату в г. Ю. для своей мамы. Для этого он стал искать подходящую комнату через сайт «Авито». На указанном сайте он нашел объявление о продаже комнаты ... стоимостью 270 000 рублей. Данная сумма его устраивала, и он решил связаться с продавцом. Позвонив на номер телефона, который был в объявлении, ему ответил мужчина, которым впоследствии оказался ФИО3, который пояснил, что он является собственником данной комнаты и что он может ему ее продать за 270 000 рублей, в связи с чем они договорились о встрече. 10 августа 2022 года около 10 часов, он приехал в г. Ю. и вместе с ФИО3 встретились около .... Они с ним поднялись на 11,5 этаж тот открыл дверь ключом, и они зашли в комнату. После осмотра комнаты, он решил ее приобрести, однако комната требовала ремонта. ФИО3 попросил у него задаток, на что он попросил показать документы на данную комнату. При осмотре документов выяснилось, что комната была оформлена на отца ФИО3 Так как отец не мог явиться на сделку, то они приняли решение оформить сделку через неделю. В указанную дату они вновь встретили у нотариуса в 30-м комплексе, где приняли решение, что отец напишет генеральную доверенность на имя сына ФИО3 на продаже данной комнаты, что и было сделано, после чего он передал ФИО3 50000 рублей, в качестве задатка. Основную сделку он и ФИО3 решили оформить в начале сентября 2022 года. 08 сентября 2022 года он приехал в г. Ю. вместе со своей мамой, так как комнату он хотел оформить на неё. Он позвонил ФИО3 и они с ним встретились по адресу г. ..., в здании МФЦ, где оформили договор - купли продажи на вышеуказанную комнату, передаточный акт и сдали их на регистрацию. Одновременно он хотел сделать ремонт в комнате, чтобы его мама могла сразу заехать в неё. ФИО3 передал ему ключи от комнаты, при этом предложил ему сделать ремонт в его комнаты, сообщив, что имеет опыт в ремонтных работах, на что он поверил последнему. Там же в помещении МФЦ он передал ФИО3 остаток суммы в размере 220 000 рублей. После чего как они оформили сделку, он уехал в г. Казань, и находился там. Через один месяц ему позвонили с МФЦ и девушка ему сообщила, что по комнате, которую он приобретает, наложено обременение судебными приставами и оформление сделки по приобретению данной недвижимости приостановлена. По данному факту он позвонил ФИО3, на что тот ответил, что не знал об этом и ФИО3 предложил ему покрыть эти расходы, так как в настоящий момент он не может покрыть обременение, а он закончит ремонт в комнате. Это предложение его устроило и он дал согласие на это. У судебных приставов он взял реквизиты, по которым он закрыл задолженность по комнате в размере 15 744 рубля 35 копеек, документы, о чем он представил в службу УФССП. В ответ ему сообщили, что они направят бумагу в Росреестра, чтобы снять обременение. Он успокоился и стал ожидать окончания сделки. Однако 10 января 2022 ему снова позвонила специалист с Росреестра, которая сообщила, они вновь приостанавливают сделку по купли-продажи комнаты, так как данную комнату, кто-то пытается продать повторно. Он пытался дозвониться до ФИО3, однако тот не брал трубки. 14 января 2023 года ему позвонил К.В.А. и пояснил, что он сосед ФИО3 и тот якобы предложил ему купить вышеуказанную комнату и поинтересовался, почему он отказался от покупки комнаты, на что он ответил, что от комнаты не отказывался и в сентябре 2022 года в полном объеме передал денежные средства за комнату ФИО3 и ждет регистрации комнаты. Однако К.В.А. пояснил, что ФИО3 сказал ему о том, что он отказался от покупки комнаты и якобы ФИО3 якобы вернул денежные средства. В ходе разговора они поняли что ФИО3 обманывает их и договорились встретиться 14 января 2023 года для того чтобы разобраться в ситуации. По приезду в г. Ю., он показал К.В.А. оформленные документы на комнату и расписку о том, что ФИО3 получил денежные средства. Он понял, что ФИО3 пытается его обмануть, в связи с чем он обратился в полицию. В этот же момент ФИО3 звонил К.В.А. для того чтобы встретиться в МФЦ по адресу г. ..., чтобы оформить сделку по купле-продаже комнаты. Далее К.В.А. встретился с ФИО3 в МФЦ, где они составили договор купли-продажи комнаты и сдали его на регистрацию. В этот же момент приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3 и доставили его в отдел полиции. Таким образом, действиями ФИО3 ему был причинен материальный ущерб в размере 270 000 рублей и оплата задолженности перед судебными приставами исполнителями в размере 15 744 рубля 35 копеек, а всего в общей сумме 285 744 рубля 35 копеек, что является для него крупным размером. Кроме того, для производства ремонта он закупил и завез в комнату строительные материалы, при помощи которых ФИО3 должен был сделать ремонт в комнате. Всего он закупил товарно-материальные ценности на общую сумму 27 156 рублей 48 копеек. В настоящее время он не помнит наименование и количество строительных товаров, но чеки на покупку этих товаров он передавал следователю. Впоследствии, когда он побывал в комнате, то обнаружил, что строительные материалы были вывезены ФИО3, который фактически похитил их, причинив ему ущерб на указанную сумму. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 25-30 000 рублей, доход его супруги составляет 22-25 000 рублей. Из расходов, у него имеются платежи по кредиту в размере 11 500 рублей, а также оплата услуг ЖКХ. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и ее защитника, показаний свидетеля Ю.Ф.Х. следует, что в конце июля 2022 года ее сын Ю.И.С. сообщил, ей, что он хочет купить для нее комнату в г. Ю., на что она согласилась, так как в г. Ю. у неё проживают родственники. Ю.И.С. стал искать комнату, она в этот процесс не вмешивалась. В начале августе 2022 года, Ю.И.С. сообщил, что он нашел комнату по адресу г. ... сказал, что он осмотрел комнату и она его устроила. Он ей сказал, что комнату продает ФИО3. 08 сентября 2022 года Ю.И.Х. приехал к ней и сказал, что нужно съездить в г. Ю., чтобы оформить сделку, на что она согласилась и они поехали в г. Ю.. Около 11 часов 08 сентября 2022 года они приехали в МФЦ г. ..., куда также подъехал ФИО3, где они оформили договор - купли продажи на вышеуказанную комнату и передаточный акт, где она поставила подписи. Её сын Ю.И.С. передал ФИО3 деньги в сумме 220 000 рублей. При этом её сын сообщил, что в августе 2022 года он внес 50 000 рублей в качестве задатка за вышеуказанную комнату. Далее они уехали домой. Однако как пояснил сын, сделка до сих пор не завершена и приостановлена, так как ФИО3 продавал данную комнату нескольким людям (т. 2 л.д. 33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и ее защитника, показаний свидетеля Б.Э.Ф. следует, что она работает в нотариальной конторе «П.Л.В.». Офис расположен по адресу .... 10 августа 2022 года к ней обратился О.Э.В.В. и ФИО9 Э., которые оформили доверенность, согласно которой О.Э.В. передал право по продаже комнаты ... - ФИО9 Э. Данная доверенность была подписана нотариусом П.Л.В. В последующем ФИО3 пришел с покупателем (фамилию она не помнит), которым были оказаны консультационные услуги, услуги были предоставлены безвозмездно. Сделка по продажи вышеуказанной комнаты не являлась нотариальной, так как собственником комнаты являлся взрослый человек, в связи с чем ФИО3 и покупатель были направлены в МФЦ. Возможно, при оказании консультации были распечатаны бланки договоров купли-продажи и расписки, точно она не помнит. Но сделку по продаже вышеуказанной комнаты в нотариальной конторе они не оформляли. Через некоторое время ФИО3 пришел с другим покупателем, а еще через некоторое время еще с другим покупателем, на вопрос, почему не были оформлены сделки с предыдущими покупателями, ФИО3 пояснял, что покупатели отказывались. При них никакой передачи денег не было. О том, что ФИО3 занимался мошенническими действиями, она не знала (т.2, л.д.1-2).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и ее защитника, показаний свидетеля О.Э.В. следует, что он проживает с сыном ФИО3, его сожительницей ФИО5 и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в собственности имеется комната, расположенная по адресу г..., комната 3, которую он купил в 2020 году, у И.В.В. Когда у его сына родилась дочь ФИО6, он решил отдать вышеуказанную комнату в качестве подарка сыну на рождение у него дочери. Договор дарения они не оформляли, так как комнату ФИО3 хотел продать, и поэтому он в нотариальной конторе оформил доверенность ...8 от 10.08.2022 года, по которой он, передал право ФИО3, продать данную комнату на его условиях. На данный момент он в данной комнате зарегистрирован, но там не проживает. О том, что его сын путем обмана продавал вышеуказанную комнату несколько раз и разным людям, он не знал. Никакие документы, связанные с продажей вышеуказанной комнаты он лично не подписывал, документов о получении денежных средств за продажу вышеуказанной комнаты он также не подписывал, денежные средства за продажу он не получал (т.1 л.д.197).

Вина подсудимого ФИО3 по первому и второму эпизодам подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Ю.И.С. от 14 января 2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который под предлогом продажи ..., завладел денежными средствами в сумме 270 000 рублей (т. 1 л.д.5);

- заявлением Ю.И.С. от 22 января 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, находясь в ..., тайно похитил строительные материалы на общую сумму 27 366 рублей 48 копеек (т. 1 л.д.129);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 14 января 2023 г., согласно которому ФИО3 признался в том, что 08 сентября 2022 г. под предлогом продажи ..., путем обмана завладел денежными средствами в сумме 297 336 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от 18 января 2023 года, согласно которой ФИО3 признался в том, что в декабре 2022 г. он тайно похитил строительные материалы из комнаты 3, находящейся в .... 23/11Б новой части г. Ю.. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.134);

- протоколом выемки от 14 января 2023 г., согласно которому у потерпевшего Ю.И.С. были изъяты: копия паспорта на имя Ю.Ф.Х., копия доверенности № ...0, предварительный договор от 10.08.2022г., передаточный акт от 08.09.2022г., копия договора купли-продажи комнаты от 08.09.2022г., копия передаточного акта от 08.09.2022г., копия расписки о получении денежных средств, копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг, копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг, копия товарных чеков, копия предварительного договора от 10.08.2022 г., которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлена общая сумма похищенных ФИО3 денежных средств Ю.И.С. (т.1 л.д. 17, 215-220, 221);

- протоколом выемки от 15 мая 2023 г., согласно которому у потерпевшего Ю.И.С. были изъяты копии товарного чека, копии чеков, распечатанных чеков, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлена стоимость товарно-материальных ценностей, похищенных ФИО3 и общий размер причиненного материального ущерба (т. 1 л.д.174, 215-220, 221).

По эпизоду хищения имущества В.М.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего В.М.А. показал, что знает ФИО3 около 2-3 лет. 19 ноября 2022 года около 18 часов через социальную сеть «В контакте», ему написал ФИО3 и предложил обменять его комнату, которая имелась в его собственности на автомашины. Его данное предложение заинтересовало. В тот момент у него в наличии было 2 автомобиля и он ему об этом написал, что у него есть автомобиль «ВАЗ-2110» государственный номер ... и автомобиль «Пежо» государственный номер .... 20 ноября 2022 года около 11 часов он и ФИО3 встретились у ...Б ..., где он осмотрел комнату, на полу лежали стройматериалы и ФИО3, пояснил, что он оставит данные материалы, чтобы с помощью них сделать ремонт, на что он согласился. ФИО3 передал ему ключи от комнаты, но в последующем он их забрал. Далее они с ним поехали к ..., где ФИО3 осмотрел оба его автомобиля и они его также устроили. После этого они оформили договора купли-продажи автомобилей. Автомобиль «ВАЗ-2110» он оценил и продал за 35 000 рублей, а автомобиль «Пежо» за 135 000 рублей. Они договорились, что данные автомобили передаются ему в счет оплаты вышеуказанной комнаты. После оформления договоров, ФИО3 забрал данные автомобили и далее они оформили договор купли-продажи вышеуказанной комнаты, акт приема комнаты, и ФИО3, написал ему расписку о получении от него 575 000 за проданную комнату. Так как у него не было опыта в таких делах, то он доверился ФИО3 Далее 22 ноября 2022 года он с документами обратился в МФЦ, однако при приеме документов, сотрудник МФЦ у него данные документы не принял, пояснив, что документы составлены не правильно. Он позвонил ФИО3 и сообщил ему, что нужно исправить документы, так как их не принимают. Через некоторое время они встретились ТЦ «Джумба», где они переделали документы и когда он отвез документы напрямую в Росреестр, ему снова сказали, что документы составлены неправильно. Там же он узнал, что комната находится под обременением. Далее, он пытался дозвониться до ФИО3, но он перестал выходить с ним на связь. И таким образом, комнату он оформить в собственность, так и не смог, автомобили ему ФИО3 не вернул. В дальнейшем он узнал, что ФИО3 продавал таким образом вышеуказанную комнату нескольким людям. Таким образом, ФИО3 путем обмана завладел его автомобилями «Пежо» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 135 000 рублей и «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 35 000 рублей, а всего на общую сумму 170 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как доходов он не имеет, обучается на очном отделении.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и ее защитника, показаний свидетеля О.Э.В. следует, что он проживает с сыном ФИО3, его сожительницей ФИО5 и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в собственности имеется комната, расположенная по адресу г. ..., комната 3, которую он купил в 2020 году, у И.В.В. Когда у его сына родилась дочь ФИО6, он решил отдать вышеуказанную комнату в качестве подарка сыну на рождение у него дочери. Договор дарения они не оформляли, так как комнату ФИО3 хотел продать, и поэтому он в нотариальной конторе оформил доверенность ...8 от 10.08.2022 года, по которой он, передал право ФИО3, продать данную комнату на его условиях. На данный момент он в данной комнате зарегистрирован, но там не проживает. О том, что его сын путем обмана продавал вышеуказанную комнату несколько раз и разным людям, он не знал. Никакие документы, связанные с продажей вышеуказанной комнаты он лично не подписывал, документов о получении денежных средств за продажу вышеуказанной комнаты он также не подписывал, денежные средства за продажу он не получал (т.1 л.д.197).

Вина подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением В.М.А. от 17 января 2023 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 20 ноября 2022 г. путем обмана под предлогом продажи комнаты 3, находящейся в ..., завладел автомобилем «Пежо-806» и «ВАЗ-21104» на общую сумму 170 000 рублей причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 86);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18 января 2023 г., согласно которому ФИО3 признался в том, что в ноябре 2022 г. путем обмана под предлогом продажи комнаты ..., завладел автомобилем «Пежо-806» и «ВАЗ-21104». Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 90);- протоколом выемки от 23 января 2023 г. согласно которому у потерпевшего В.М.А. были изъяты 2 договора купли–продажи автомобилей от 20.11. 2022 г., акт приема-передачи квартиры от 20.11.2022г., договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2022г., расписка от 20.11.2022 г., которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств Осмотром установлен факт получения ФИО3 от В.М.А. автомобилей, а также установлена их стоимость и общий размер причиненного материального ущерба (т.1 л.д. 100, 215-220, 221).

По эпизоду хищения имущества К.Н.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего К.Н.А. показал, что он хотел приобрести комнату, для того чтобы ее сдавать и получать от этого прибыль. С этой целью в мессенджере «Телеграмм» он подписался в группу «Челны Аренда». 17 декабря 2022 года около 20 часов ему пришло уведомление о том, что продают срочно комнату по адресу ..., стоимостью 300 000 рублей, возможно в рассрочку. Данное объявление его заинтересовало, так как цена была приемлемой. Данное объявление выложил ФИО3 Около 20 часов 19 минут он написал тому в личный кабинет мессенджера «Телеграмм» сообщение о том, что объявление о продаже комнаты его заинтересовало и предложил встретиться, на что ФИО3 согласился. 18 декабря 2022 года около 15 часов они встретились и зашли в вышеуказанную комнату, где ФИО3 показал ему комнату и документы на неё. Он решил приобрести данную комнату и сказал ФИО3, что покупает комнату. Они договорились, что задаток будет составлять 30 000 рублей, но в этот момент у него не было с собой денежных средств, на что они пошли в микрофинансовую организацию, где он оформил на себя займ на сумму 30 000 рублей. 19 декабря 2022 года около 11 часов они пошли к нотариусу по адресу ... новой части г. Ю., где оформили предварительный договор. Далее они с ФИО3 пошли в комнату ..., где ФИО3 отдал ему ключи от этой комнаты. В комнате были стройматериалы, которые ФИО3 хотел ему также продать, но он отказался и ФИО3 забрал их. 27 декабря 2022 года он предложил ФИО3 передать ему в качестве оплаты за комнату автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ..., на что ФИО3 согласился. Автомобиль он оценил в 150 000 рублей, на что тот также согласился и далее они с ним оформили договор купли-продажи транспортного средства и акт передачи транспортного средства. После оформления он передал ему ключи и автомобиль. При этом ФИО3 написал ему расписку о том, что получил от него 300 000 рублей, в качестве оплаты стоимости вышеуказанной комнаты, данная расписка была приложена к документам, которые он сдал в МФЦ. 30 декабря 2022 года и 31 декабря 2022 года они с ФИО3 ходили в МФЦ по адресу: г. ... чтобы оформить до конца сделку по купле-продажи комнаты, где 31 декабря 2022 года в вышеуказанное МФЦ, они передали необходимые документы для оформления комнаты в его собственность. Однако 10 января 2023 года ему позвонили с МФЦ и сказали, что оформление сделки приостановлено, в связи с тем, что у ФИО3 было подано заявление на еще одну сделка с другим покупателем и она также не закончена. Далее он позвонил ФИО3 и спросил про данный инцидент, на что ФИО3 ему сказал, что с тем покупателем он решит вопросы, на что он поверил и стал ждать когда ФИО3 решит проблему с прежним покупателем. Далее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 совершил мошеннические действия и тот был доставлен в ОП № 1 «Автозаводский» для разбирательства. Действиями ФИО3 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей, который является для него значительным. В случае передачи ФИО3 остатка в сумме 120 000 рублей, которые он оставался должен передать, ему был бы причинен ущерб в сумме 300 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, супруга не работает, имеются кредитные обязательства в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 300 000 рублей, ежемесячный платеж составляет 9 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и ее защитника, показаний свидетеля К.Л.Р. следует, что 13 декабря 2021 года ее супруг К.В.А. приобрел автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN): .... В сентябре 2022 года он был призван на военную службу по мобилизации. Чтобы автомобиль не стоял, в начале сентября 2022 года К.В.А. продал вышеуказанный автомобиль родному брату К.Н.А. за 150 000 рублей. К.Н.А. купил данный автомобиль, но документы он переоформлять не стал, так как они были родственниками и друг к другу претензий не имели. В 2023 году от К.Н.А. она узнала, что вышеуказанный автомобиль тот передал ФИО3 в счет оплаты покупки комнаты и что был составлен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Более она подробностей не знает. На данный момент ее супруг К.В.А. проходит службу по мобилизации на территории ЛНР, ДНР (т.2 л.д. 40-41).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и ее защитника, показаний свидетеля О.Э.В. следует, что он проживает с сыном ФИО3, его сожительницей ФИО5 и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в собственности имеется комната, расположенная по адресу г..., комната 3, которую он купил в 2020 году, у И.В.В. Когда у его сына родилась дочь ФИО6, он решил отдать вышеуказанную комнату в качестве подарка сыну на рождение у него дочери. Договор дарения они не оформляли, так как комнату ФИО3 хотел продать и поэтому он в нотариальной конторе оформил доверенность ...8 от 10.08.2022 года, по которой он, передал право ФИО3, продать данную комнату на его условиях. На данный момент он в данной комнате зарегистрирован, но там не проживает. О том, что его сын путем обмана продавал вышеуказанную комнату несколько раз и разным людям, он не знал. Никакие документы, связанные с продажей вышеуказанной комнаты он лично не подписывал, документов о получении денежных средств за продажу вышеуказанной комнаты он также не подписывал, денежные средства за продажу он не получал (т.1 л.д.197).

- заявлением К.Н.А. от 14 января 2023 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 16 декабря 2022 г. под предлогом продажи комнаты 3, находящейся в ..., завладел денежными средствами в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д.47);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 14 января 2023 г., согласно которому ФИО3 признался в том, что 10 января 2023 г. под предлогом продажи комнаты 3, находящейся в ..., путем обмана завладел денежными средствами в сумме 50 000 рублей и автомашиной «ВАЗ-2112». Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 5);

- протоколом изъятия от 14 января 2023 г., согласно которому у подозреваемого ФИО3 были изъяты доверенность № ... на 2 листах, паспорт транспортного средства № ... на одном листе, договор купли-продажи автомобиля от 17.12.2022 года, договор купли продажи автомобиля от 17.12.2022 года, акт приема-передачи транспортного средства от 17.12.2022г., расписка о получении денежных средств, предварительный договор от 19.12.2022 года, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 53-56, 215-220, 221);

- протоколом выемки от 14 января 2023 г., согласно которому у потерпевшего К.Н.А. были изъяты предварительный договор от 19.12.2022 г., скриншоты с перепиской, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 64-65, 215-220, 221);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2023 г., согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21124» идентификационный номер (VIN): ..., без государственных регистрационных знаков, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.66-68, 69);

- протоколом выемки от 16 января 2023 г., согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 1 «Автозаводский» А.А.И. были изъяты документы, изъятые им у подозреваемого ФИО3, а именно доверенность № ... на 2 листах, паспорт транспортного средства № ... на одном листе, договор купли-продажи автомобиля от 17.12.2022 года, договор купли продажи автомобиля от 17.12.2022 года, акт приема-передачи транспортного средства от 17.12.2022г., расписка о получении денежных средств, предварительный договор от 19.12.2022 года, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 71).

По эпизоду хищения имущества К.В.А.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показания потерпевшего К.В.А. следует, что у него в собственности имеются комнаты, расположенные по адресу .... 11 января 2023 года ему позвонил ФИО3, который сообщил, что у него имеется комната ..., расположенная в ... и он хочет ее продать. Он понял, что данная комната является соседней с его комнатами. Его заинтересовало это предложение и он спросил за какую стоимость он хочет продать данную комнату, на что ФИО3 ответил за 300 000 рублей. Данная сумма его устроила и он согласился купить данную комнату. 13 января 2023 года около 19 часов они встретились с ФИО7 в комнате ..., он осмотрел данную комнату, комната была пустая, видно было, что в комнате был начат ремонт, но он не был закончен. ФИО3 пояснил, что он начал ремонт, но так и не закончил его. Комната его устроила и он сказал ФИО7, что желает ее приобрести. Далее ФИО3 попросил передать ему деньги в сумме 30 000 рублей, но он ему сказал, что деньги передаст только после подачи документов в МФЦ для оформления комнаты в собственность. Далее они с ним оформили договор купли-продажи и акт передачи имущества. ФИО3 сам все оформил, он просто поставил свои подписи. Деньги он за оформление документов ФИО3 он не передавал, данные документы в дальнейшем они должны были предоставить в МФЦ, для оформления сделки и приобретении им данной комнаты в собственность. При этом он знал, что данную комнату ... в ... хотел приобрести другой покупатель и он спросил у ФИО3, почему у него комнату не купил тот покупатель, на что тот ему сказал, что покупатель отказался от сделки. Затем он решил проверить данную информацию. Через знакомых он узнал номер телефона мужчины, который хотел купить у ФИО7 данную комнату. Позвонив по номеру телефона, ему ответил мужчина который представился Ю.И.С.. Он спросил у него, почему он отказался приобретать вышеуказанную комнату, на что Ю. пояснил, что не отказывался от сделки, что сделка была оформлена и документы были поданы в МФЦ и на данный момент он ждет оформления комнаты в его собственность. В ответ он сообщил Ю.И.С., что данную комнату Овчинников продает ему. Они с Ю.И.С. поняли, что ФИО8 пытается их обмануть и решили встретится 14 января 2023 года, чтобы поговорить. 14 января 2023 года около 09 часов он и Ю.И.С. встретились возле здания МФЦ, расположенного по адресу г... В ходе разговора Ю.И. показал ему документы, а именно договор купли-продажи вышеуказанной комнаты и они окончательно убедились в том, что ФИО3 пытается их обмануть, после чего Ю.И.С. сказал, что будет обращаться в полицию. Далее они с Ю.И.С. договорились, что он вызовет ФИО3, чтобы начать оформлять сделку, а Ю.И.С. вызовет сотрудников полиции. Далее он позвонил ФИО3 и сказал, что ждет его возле здания МФЦ, расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы подать документы для оформления комнаты в его собственность. ФИО3 приехал и они подали документы в вышеуказанный МФЦ на регистрацию сделки. В этот момент к ним подошел Ю.И.С. вместе с сотрудниками полиции, после чего они были доставлены в ОП № 1 «Автозаводский». Материальный ущерб ему не причинен, так как фактически деньги ФИО3 он не передавал, так он должен был передать деньги после оформления сделки, но на тот момент он уже знал, что ФИО3 пытается его обмануть и сделка по купли-продажи комнаты у них с ним не состоялась. Желает привлечь ФИО3 к ответственности за попытку завладеть его денежными средствами в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д.151-153).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и ее защитника, показаний свидетеля О.Э.В. следует, что он проживает с сыном ФИО3, его сожительницей ФИО5 и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в собственности имеется комната, расположенная по адресу ..., комната 3, которую он купил в 2020 году, у И.В.В. Когда у его сына родилась дочь ФИО6, он решил отдать вышеуказанную комнату в качестве подарка сыну на рождение у него дочери. Договор дарения они не оформляли, так как комнату ФИО3 хотел продать и поэтому он в нотариальной конторе оформил доверенность ...8 от 10.08.2022 года, по которой он, передал право ФИО3, продать данную комнату на его условиях. На данный момент он в данной комнате зарегистрирован, но там не проживает. О том, что его сын путем обмана продавал вышеуказанную комнату несколько раз и разным людям, он не знал. Никакие документы, связанные с продажей вышеуказанной комнаты он лично не подписывал, документов о получении денежных средств за продажу вышеуказанной комнаты он также не подписывал, денежные средства за продажу он не получал (т.1 л.д.197).

- заявлением К.В.А. от 18 января 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который под предлогом продажи комнаты 3, находящейся в .... ..., пытался завладеть денежными средствами в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д. 113);

- протоколом явки с повинной от 16 января 2023 года, согласно которой ФИО3 признался в том, что 14 января 2023 г. под предлогом продажи комнаты 3, находящейся в ..., путем обмана пытался завладеть денежными средствами в сумме 300 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.116).

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО3 по всем эпизодам совершенных преступлений подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- ответом ГБУ «Многофункциональный центр» следует, что ФИО3, действуя по доверенности от имени О.Э.В. обратился в Центральный филиал ГБУ МФЦ по г. Ю. с целью осуществления государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. ..., 08 сентября 2022 г. (заявление № MFC-0635/2022-473160), 29 декабря 2022 г. (заявление № MFC-0635/2022-680938), а также с целью направления дополнительных документов 31.12.2022 (заявление № № MFC-0635/2022-682908), с целью прекращения учета и (или) регистрации 31.12.2022 г. (заявление № MFC-0635/2022-682921), 14.01.2023 (заявление № MFC-0635/2023-11715). Заявления с необходимыми документами были приняты и направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (т.1 л.д. 148);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 мая 2023 года, согласно которому показания подозреваемого ФИО3 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО3 обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлена комната № ..., которую ФИО3 намеревался продать Ю.И.С., К.Н.А., В.М.А., К.В.А. (т.1 л.д. 189-193);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 г., из которого следует, что было осмотрено помещение МФЦ, расположенного по адресу г. ... (т. 1 л.д. 194-196);

- протоколом выемки от 17 мая 2023 г., из которого следует, что у свидетеля О.Э.В. была изъята копия договора купли-продажи комнаты от 06 марта 2020 г., из которой установлен собственник комната ..., расположенной в ... (т.1 л.д. 199-200);

- протокол осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому была осмотрена комната № ... В ходе осмотра места происшествия установлено, что комната имеет следы ремонта (т.1 л.д.201-203);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение нотариальной конторы «П.Л.В.», расположенной по адресу г. ... установлено место, где была оформлена доверенность между О.Э.В. на имя ФИО3, предоставляющую право последнего на продажу комнаты № ... (т.2 л.д. 3-4).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 в хищении путем обмана имущества Ю.И.С. в крупном размере, в хищении путем обмана имущества К.Н.А. и В.М.А. с причинением им значительного ущерба, тайном хищении имущества Ю.И.С., а также в покушении на хищение имущества К.В.А. в крупном размере нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО3 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями потерпевших Ю.И.С., В.М.А., К.Н.А., К.В.А., свидетелей О.Э.В., Б.Э.Ф., Ю.Ф.Х., К.Л.Р., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Суд приходит к выводу, что способом при совершении ФИО3 преступлений в отношении имущества Ю.И.С., В.М.А., К.Н.А., а также при покушении на хищение имущества К.В.А. являлся именно обман.

В силу положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Как достоверно было установлено в судебном заседании, ФИО3 осознавая факт реализации комнаты ... Ю.И.С., получив за это денежные средства от последнего, а также путем обмана убедив Ю.И.С. в оплате имеющейся задолженности за вышеуказанную комнату по исполнительным производствам в службе УФССП России по РТ, тем не менее оформил в последующим договор купли-продажи указанной комнаты также с В.М.А., К.Н.А. и К.В.А., что свидетельствует о том, что ФИО3 не намеревался перед В.М.А., К.Н.А. и К.В.А. исполнять свои обязательства по продаже им комнаты № ... РТ, при этом получив от В.М.А. и К.Н.А. их имущество, которое он обратил в свою собственность.

Об умысле ФИО3 на хищение путем обмана имущества Ю.И.С. свидетельствует факт того, что заключив договор купли-продажи комнаты ... и получив от последнего денежные средства в сумме 270 000 рублей, ввел в заблуждение Ю.И.С. относительно наличия обременений на указанную комнату в службе судебных приставов. Более того, даже после того, как Ю.И.С. погасил всю имеющуюся задолженность, ФИО3 31.12.2022 г. подал в МФЦ заявление о прекращении учета и (или) регистрации договора купли-продажи комнаты (заявление № MFC-0635/2022-682921), что свидетельствует об умышленном характере его действий, а также о корыстных побуждениях.

К доводам подсудимого ФИО3 о том, что продавая комнату разным потерпевшим, он хотел расплатиться со всеми потерпевшими, чтобы за полученные им имущество к нему не было никаких претензий, суд относится критично. Анализируя личность подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, иной приносящей доход деятельности, отсутствие в собственности какого-либо иного ликвидного имущества, не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 реализуя комнату комната ..., которую последний фактически одномоментно намеревался продать Ю.И.С., К.Н.А., В.М.А., К.В.А. позволила бы ФИО3 исполнить все принятые на себя обязательства перед всеми потерпевшими.

Обращаясь к причиненному потерпевшим ущербу, сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшего В.М.А. и потерпевшего К.Н.А., состав и финансовое положение их семей, размеры их расходов с размерами причиненного ущерба обоим потерпевшим, суд приходит к выводу, что потерпевшему В.М.А. и потерпевшему К.Н.А. в результате хищения их имущества причинен значительный ущерб.

При определении размера причиненного ущерба потерпевшему Ю.И.С., а также размера ущерба, который мог быть причинен потерпевшему К.В.А., суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о том, что преступными действиями ФИО9 потерпевшему Ю.И.С. (по первому эпизоду) был причинен ущерб в крупном размере, а потерпевшему К.В.А. в случае доведения умысла ФИО3 до конца мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере.

В то же время, суд по эпизоду тайного хищения имущества Ю.И.С. полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения хищение следующего имущества принадлежащего Ю.И.С., а именно: наливной пол «Юнис Горизонт», в количестве 10 мешков, ведро пластмассовое 20 литров, в количестве 1 штуки, полимерные пакеты для мусора, в количестве 1 рулона, грунт для впитывания, в количестве 1 мешка; угол перфорированный ПВХ с сеткой в количестве 2 штук, клей для флизелиновых обоев «Kleo Extra», в количестве 2 коробок, шпатель пластиковый обойный, в количестве 1 штуки, подложка под ламинат «ЛЦ Воплекс НПЭ», в количестве 1 рулона, армированнная лента, влагостойкая в количестве 1 штуки, серцевину для замка «Арекс 80» исходя из следующего.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший Ю.И.С. показал, что для производства ремонта он закупил и разместил в комнате № ... строительные материалы. Точное наименование и их стоимость в настоящее время не помнит, однако чеки на покупку ТМЦ он выдал следователю. В январе 2023 г. он зашел в вышеуказанную комнату, однако в ней не оказалось строительных материалов, которые он закупил. Из этого он сделал вывод, что ФИО3 похитил вышеуказанное имущество.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.В.А. следует, что 13 января 2023 года около 19 часов они встретились с ФИО3 в комнате .... Он осмотрел данную комнату, комната была пустая, видно было, что в комнате был начат ремонт, но он не был закончен.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года следует, что была осмотрена комната ... и установлено, что комната имеет следы ремонта (т.1 л.д.201-203).

Из приобщенных по ходатайству подсудимого фотографий видно, что комната имеет следы ремонта, часть строительных материалов (мешки, ведро и т.п.) расположены в комнате.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминированном ему преступлении признал частично и суду показал, что действительно по договоренности с Ю.И.С. он производил ремонт в комнате ..., используя строительные материалы, которые закупил и привез Ю.И.С. Так он залил полы в комнате, вывез строительный мусор, производил иные работы. Часть строительных материалов, закупленных Ю.И.С., осталась в комнате, однако часть строительных материалов, а именно обои и ламинат он действительно похитил. Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Ю.И.С., указав, что он делал ремонт, однако не сделал до конца. Противоречия в данной части в ходе предварительного следствия устранены не были.

Несмотря на проведенный осмотр комнаты № ... где производился ремонт подсудимым, реальный объем выполненных ФИО3 работ и их стоимость в ходе следствия не устанавливался. Не установлены также и фактически использованные строительные материалы, а также те материалы, которые не были использованы. Не представлено этих доказательств и государственным обвинителем в ходе судебного следствия. Указанные сомнения суд в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкует в пользу подсудимого ФИО3

Таким образом, по мнению суда, приведённые в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о хищении ФИО3 всего объема имущества Ю.И.С., изложенных в обвинении.

В этой связи суд приходит к убеждению о необходимости из объема предъявленного ФИО3 обвинения хищение имущества принадлежащего Ю.И.С., а именно: наливной пол «Юнис Горизонт», в количестве 10 мешков, стоимостью 1 мешка в сумме 408 рублей 00 копеек, на общую стоимость 4080 рублей 00 копеек, ведро пластмассовое 20 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 180 рублей 00 копеек, полимерные пакеты для мусора, в количестве 1 рулона, стоимостью 85 рублей 00 копеек, грунт для впитывания, в количестве 1 мешка, стоимостью 786 рублей 00 копеек, угол перфорированный ПВХ с сеткой в количестве 2 штук, стоимостью 1 штуки 84 рубля 00 копеек; на общую стоимость 168 рублей 00 копеек, клей для флизелиновых обоев «Kleo Extra», в количестве 2 коробок, стоимостью 1 коробки 351 рубль 00 копеек; на общую стоимость 702 рубля 00 копеек, шпатель пластиковый обойный, в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей 00 копеек, подложка под ламинат «ЛЦ Воплекс НПЭ», в количестве 1 рулона, стоимостью 226 рублей 00 копеек, армированнная лента, влагостойкая в количестве 1 штуки, стоимостью 208 рублей 00 копеек, сердцевину для замка «Арекс 80», стоимостью 1000 рублей, всего в общей сумме 7495 рублей.

Кроме того, по этому же эпизоду инкриминированного ФИО3 преступления следует, что стоимость похищенных ФИО3 обоев флизелиновых «Samui», в количестве 3 рулонов, составляет за 1 рулон 183 рубля 00 копеек; а всего на общую стоимость 6549 рублей 00 копеек. Между стоимость общая стоимость 3 рулонов обоев, стоимостью 183 рубля 00 копеек за 1 рулон, будет составлять 549 рублей 00 копеек, а не 6 549 рублей, как указано в обвинительном заключении, в связи с чем суд уменьшает общую стоимость обоев флизелиновых «Samui», в количестве 3 рулонов до 549 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного суд уменьшает общий размер причиненного ФИО3 материального ущерба в результате тайного хищения имущества Ю.И.С. до 13 661 рубля 48 копеек.

Кроме того действия подсудимого ФИО3 по эпизоду тайного хищения имущества Ю.И.С. квалифицированы органами предварительного следствия как «причинившие значительный ущерб гражданину».

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем, ни потерпевшим Ю.И.С. суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Как видно из показаний потерпевшего Ю.И.С. причиненный имущественный ущерб в результате тайного хищения его имущества является для него значительным. В то же время суд отмечает тот факт, что у потерпевшего имеется постоянный источник дохода, совокупный доход его семьи совместно с супругой составляет 55 000 рублей, в собственности имеется квартира, иных расходов, кроме как расходы на оплату услуг ЖКХ не имеет. Сведений об иных расходах, которые являлись бы существенными, потерпевшим не представлено. Суд отмечает, что похищенные у потерпевшего строительные материалы не относятся к предметам первой необходимости, не носят особую историческую, культурную либо семейную ценность для потерпевшего. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевшего Ю.И.С., свидетельствует о том, что причинённый потерпевшему действиями подсудимого ущерб не является значительным.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО3 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из изложенного суд действия ФИО3 квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ю.И.С.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении В.М.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Н.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.А.) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным, поскольку ФИО3 ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В качестве смягчающего подсудимому ФИО3 по всем эпизодам преступных деяний суд признаёт предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - явка с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, он содействовал расследованию преступлений, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания подсудимый характеризовался с положительной стороны, у подсудимого имеется малолетний ребенок, гражданская супруга, а также отец и бабушка, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями и являющейся инвалидом, нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимого, подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, требующих наблюдения и лечения, подсудимый намерен в полном объеме возместить причиненный имущественный вред всем потерпевшим, подсудимый сделал надлежащие выводы, имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание.

Хотя по делу и имеет место явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба со стороны ФИО3, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить наказание ФИО3 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, в его действиях, имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО3, а также будет соразмерно содеянному. При этом, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает возможность назначить ФИО3 более мягкое наказание, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной отвечать целям наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая обстоятельства данного преступления, а именно то, что подсудимый, будучи неоднократно судимым за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил корыстные преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый выводы не сделал, на путь исправления не встал, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО3 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО3 были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: потерпевшим Ю.И.С. на сумму 313 080 рублей 83 копейки (т.1 л.д. 170), потерпевшим В.М.А. на сумму 170 000 рублей (л.д. 96), потерпевшим К.Н.А. на сумму 180 000 рублей (т. 1 л.д. 61). В судебном заседании данный иск в интересах потерпевших поддержан государственным обвинителем. Подсудимый ФИО3 гражданские иски признал в полном объеме. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Ю.И.С. полагает необходимым удовлетворить его частично в виду уменьшения суммы причиненного материального ущерба потерпевшему, а гражданские иски потерпевших В.М.А. и К.Н.А. в полном объеме, в связи с доказанностью вины ФИО3 в причинении преступлением материального ущерба потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ю.И.С.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении В.М.А.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Н.А.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.А.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений, определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 03 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Ю.И.С. удовлетворить частично, потерпевших В.М.А. и К.Н.А. удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба: в пользу потерпевшего Ю.И.С. - 299 405 (двести девяносто девять тысяч четыреста пять) рублей 83 копейки; в пользу потерпевшего В.М.А. - 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей; в пользу потерпевшего К.Н.А. - 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2023 г. на автомобиль «ВАЗ-21124» идентификационный номер (VIN): ... сохранить, до разрешения вопроса о возмещении ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства: копию паспорта на имя Ю.Ф.Х., копию доверенности № ...0, предварительный договор от 10.08.2022г., передаточный акт от 08.09.2022г., копию договора купли-продажи комнаты от 08.09.2022г., копию передаточного акта от 08.09.2022 г., копию расписки о получении денежных средств, копию описи документов, принятых для оказания государственных услуг, копия описи документов, принятых для оказания государственных услуг, копию товарных чеков, копию предварительного договора от 10.08.2022 г., доверенность № ... на 2 листах, 2 договора купли-продажи автомобилей от 20.11.2022 г., акт приема-передачи квартиры от 20.11.2022г., договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2022 г., расписка от 20.11.2022 г., предварительный договор от 19..12.2022г., скриншоты с перепиской, доверенность № ... на 2 листах, паспорт транспортного средства № ... на одном листе, договор купли-продажи автомобиля от 17.12.2022 года, договор купли продажи автомобиля от 17.12.2022 года, акт приема-передачи транспортного средства от 17.12.2022г., расписка о получении денежных средств, предварительный договор от 19.12.2022 года, копия договора купли продажи комнаты от 06.03.2020 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.