УИД 13RS0002-01-2022-000379-82

Дело № 2 – 266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников 30 сентября 2022 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М, с участием

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, указав, что в период с 01 мая 1988 г. по 01 октября 2010 г. находилась в браке с ответчиком. В период брака в 1990 г. совместно с ответчиком приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . После расторжения брака, решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2013 г. за ФИО3 и ФИО4 признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на указанные жилой дом и земельный участок. Решением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 10 февраля 2014 г. определен порядок пользования указанными объектами недвижимости. . В настоящее время ввиду незаконных действий со стороны ответчика ФИО4, выраженных в смене замка на входной двери дома и отказа выдать комплект ключей, истец лишена возможности пользоваться указанным жилым помещением, в котором находятся ее личные вещи, одежда, мебель, при этом намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением у нее не имеется. Основываясь на изложенном просит суд обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: , путём передачи ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что совместно с ответчиком является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , в судебном порядке определен порядок пользования указанными объектами, однако ответчик не пускает ее в дом, заменил замок на входной двери и отказывается передать ей ключи.

Ответчик ФИО4, иск не признал, суду пояснил, что ФИО3 не оплачивает услуги по отоплению спорного дома, поэтому он поменял замок на входной двери в дом, и отказывается передать ей ключи.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО3 и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежат жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 69,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 981+/-11 кв. м, расположенные по адресу: (л.д. 49-55).

Решением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 10 февраля 2014 г. определен порядок пользования указанными объектами недвижимости. (л.д. 57-60). 18 марта 2014 г. решение мирового судьи вступило в законную силу. 24 марта 2015 г. возбуждено исполнительное производство (л.д.9) 30 марта 2015 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д.10).

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истец ФИО3 ссылается на отсутствие доступа в спорный жилой дом, поскольку ответчик заменил замок и отказывается передать ей ключи.

Отсутствие у истца ФИО3 ключей от входной двери дома и отказ в их выдаче, ответчиком ФИО4 не оспорено и не опровергнуто, напротив указанные обстоятельства ответчиком признаны.

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена свидетель ФИО1., которая показала, что истец и ответчик являются ее родителями. Спорный жилой дом находится у них в долевой собственности, однако с марта 2021 г. ее мать ФИО3 не имеет доступа в жилой дом, так как отец ФИО4 заменил замок и отказывается передать ей ключи. С ответчиком они неоднократно беседовали по этому поводу, однако он отказался добровольно передать ключи. Указанные обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО2.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, показания изложены ими последовательно и четко, согласуются между собой, и с пояснениями сторон, не опровергаются иными доказательствами по делу. При этом суд отмечает, что свидетели были очевидцами изложенных ими обстоятельств.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание, что истец ФИО3 не имеет возможности реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, поскольку ключи от входной двери у нее отсутствуют, ответчик от их передачи истцу отказывается, то есть имеется нарушение права истца на пользование жилым помещением со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и возложении на ФИО4 обязанности не чинить ФИО3 препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, путём передачи ключей от входной двери.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истец ФИО3 при подаче иска понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 24), размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: , путём передачи ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова