2-2583/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025г. Горловский городской суд в составе:
председательствующего судьи Аникеевой Д.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, ДНР, <адрес>.
Исковые требования обосновала тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жильё № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного отделом приватизации государственного жилищного фонда Артемовского производственного объединения по добыче угля «Артемуголь», <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2
Ответчик ФИО2 приходится истцу родным дядей.
В сентябре 1996г., по просьбе ответчика истец со своей семьей вселились в указанную квартиру, а в последствии зарегистрировали в ней свое место проживания.
ДД.ММ.ГГГГг. ответчик снялся с регистрационного учёта в квартире и выбыл на постоянное место жительства в пгт.Курдюмовка, <адрес>, со всем принадлежащим ему личным имуществом. С момента оставления квартиры, т.е. марта 2004г. и по настоящее время, ответчик ФИО2 в ней ни разу не появлялся, никакого личного имущества ответчика в квартире нет.
Указывает, что после оставления квартиры, ответчик утратил интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. практически отказался от него. Обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги ответчик не выполняет, также не несет расходы по поддержанию квартиры в нормальном состоянии и проведении текущих ремонтных работ, что свидетельствует о том, что он не считает квартиру основным местом жительства и не относится к нему, как к собственному жилью, т.е. отказался от него.
В период с марта 2004г. и по настоящее время истец вместе с супругой и сыном открыто и непрерывно владеют квартирой ответчика как своей собственной, ни от кого не скрывает свои права в отношении указанного имущества.
Истец полагает, что владеет квартирой ответчика добросовестно, за свой счёт содержит квартиру в надлежащем состоянии, проводит текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги. За все время владения квартирой ответчика, на протяжении 21 года, никакое иное лицо не предъявило своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в 1996 году вместе с семьей переехал в спорную квартиру, где они стали проживать совместно с дядей, ФИО2 В связи с частыми отъездами ФИО2 на сезонные работы в колхозы и поля, квартира подолгу оставалась без присмотра. Тогда ФИО2 предложил переехать в его квартиру, с условием, что они будут проживать в ней и оплачивать коммунальные услуги. Впоследствии ответчик уехал на работу в пгт. Курдюмовка и остался там жить. В 2004 году ФИО2 приезжал в <адрес>, приватизировал квартиру и уехал, больше он не видел ответчика. Указал, что ответчик не состоял в браке, детей не имел, злоупотреблял спиртными напитками, тратя на алкоголь все заработанные средства. С 1996 года с супругой и сыном непрерывно проживают в спорной квартире, своевременно оплачивают коммунальные услуги и производили ремонтные работы в квартире. В последующем предоставил в суд заявление об окончании рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.116).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, извещен по последнему известному месту жительства.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ допущен в качестве представителя ответчика адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от 24.04.2025г.
Представитель ответчика - адвокат ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования ФИО1 признает в полном объёме, не возражает против их удовлетворения, поскольку они не ущемляют охраняемые законом права ответчика (л.д. 73).
Треть лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик приходится истцу родным дядей. В спорную квартиру они вселились в 1996 году, истец был в ней зарегистрирован. На тот момент квартира находилась в муниципальной собственности и не была приватизирована. Впоследствии ответчик осуществил приватизацию данного жилья, при этом, они ему оказывали помощь в оформлении необходимых документов. В 2004 году ответчик переехал на постоянное место жительства в поселок городского типа Курдюмовка, где ему было предоставлено жилое помещение. Отец истца является уроженцем <адрес>, что делает истребование актовой записи о его рождении затруднительным. В последующем предоставила в суд заявление об окончании рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 117).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 71).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что являлась жителем <адрес> в период с 1987г. по 1995г. Семью ФИО12 знала очень хорошо, с ответчиком также была знакома. Несмотря на переезд в 1995 году, она часто посещает внуков, проживающих в <адрес> не проживает в принадлежащей ему квартире на протяжении значительного времени, ориентировочно около 20 лет. Все эти годы в квартире проживает истец с семьей. Причина отъезда ответчика ей не известна, о каких-либо разногласиях или конфликтах внутри семьи ФИО12 она ничего не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что ответчиком лично не был знаком, однако неоднократно видел его во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, и был осведомлен о его проживании в данном доме. С истцом они являются соседями на протяжении приблизительно двадцати лет. До переезда в <адрес>.
В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица ФИО4
Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 4 ст. 234 ГК Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Гражданским кодексом Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020г., № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании частей 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жильё № от 29.07.1996г., выданного отделом приватизации государственного жилищного фонда Артемовского производственного объединения по добыче угля «Артемуголь», согласно приказу № от 29.07.1996г. Право собственности 09.08.1996г. зарегистрировано в БТИ <адрес> в регистрационную книгу за №-Пр37920 (копия л.д.17).
Сведения о государственной регистрации за ответчиком ФИО2 права собственности на <адрес> в <адрес>, подтверждаются также архивными документами, находящимися в ведении Филиала Публично - правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике на сегодняшний день (л.д. 56-66). При этом, сведения о зарегистрированном праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно акту о фактическом не проживании от 20.03.2025г., составленному и утвержденному начальником ЖЭУ № МУП «Управляющая компания <адрес>» администрации <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, не проживает по адресу: <адрес>, с 05.03.2004г. по настоящее время (л.д. 19).
Согласно справке о зарегистрированных лицах в жилом помещении №, выданной МУП «УКГГ» 25.03.2025г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, 18.07.1969г.р., ФИО3, 28.10.1969г.р., ФИО4, 03.02.1991г.р.; ФИО10, 17.01.1954г.р. выписан 05.03.2004г. (л.д. 20).
Из копии квитанций о внесении денежных средств на счета предприятий, предоставляющих коммунальные услуги, из заключенных договоров о предоставлении коммунальных услуг усматривается, что ФИО1 и ФИО3 производят оплату коммунальных услуг по содержанию <адрес> в <адрес> (л.д. 21-27).
Согласно выписке лицевого счёта МУП «УКГГ» АГГ, задолженности по квартирной плате по адресу: <адрес>, нет (л.д. 89).
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от 23.06.2025г. ФИО2, 17.01.1954г. рождения, гражданин Украины, зарегистрирован с 25.09.2007г. по адресу: <адрес> (л.д.123).
В соответствии с информацией отделения полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское» от 16.04.2025г. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, за период с 01.01.2014г. по настоящее время с заявлением о препятствии в проживании в квартире по адресу: <адрес>, не обращался (л.д. 67).
Как усматривается из информации МЗ ДНР от 23.04.2025г. №.3-30 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 16.06.2014г. по 07.07.2014г. находился на стационарном лечении в ГБУ ДНР «ГПТД <адрес>» по поводу инфильтративного туберкулёза легких, отделение покинул самовольно (л.д. 79).
Согласно информации пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от 11.04.2025г. № по данным имеющимся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учёта, а также изготовления, оформления контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО12 В.Н., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в период с 01.05.2014г. по 10.04.2025г. отсутствуют (л.д. 79).
Согласно информации, предоставленной Горловским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС ДНР от 24.04.2025г., в результате проведенной проверки по информационной системе «государственный реестр АГС ДНР», а также федеральной государственной информационной системен ЕГР ЗАГС, запись акта о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, отсутствует (л.д. 81).
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в пользовании ФИО1 находится спорная квартира, которой он владеет добросовестно. С 2004 года указанное имущество перешло во владение истца и с тех пор ФИО1 пользуется им как своим собственным имуществом, при понимании отсутствия у него оснований приобретения права собственности, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет, и за данный период ни ответчик, ни какие-либо иные заинтересованные лица интереса к спорному объекту недвижимости не проявляли, каких-либо действий в отношении имущества не предпринимали, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, законность владения истцом квартирой не оспаривали, поэтому данные действия истца являются добросовестными в целях применения положений о приобретательной давности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 234 ГК Российской Федерации, о признании права собственности по приобретательной давности, истцом соблюдены, ФИО1 непрерывно и добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, на протяжении более 15 лет, используя его по назначению, неся бремя по его содержанию, принимает меры по сохранности.
Поскольку в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДНР РФ, <адрес>, в силу приобретательской давности.
Руководствуясь ст. ст. 210, 218, 219, 223, 234, 235, 236 ГК РФ; ст.ст.56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, право собственности в силу приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева