Дело № 2а-5280/2023 Дело № 33а-2922/2023
Судья: Никифорова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием представителя административных ответчиков Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры и Окружной администрации города Якутска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав представителя, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., в целях перераспределения которого обратился в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) с заявлением о подготовке документации по планировке территории городского округа «город Якутск». Письмом от 10 апреля 2023 № ... в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на изломанность границ испрашиваемого участка, его расположение в зоне с особыми условиями использования – приаэродромной территории аэродрома Якутск. Считает решение Департамента незаконным, поскольку оно не содержит предусмотренных пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ оснований, а также нарушающим его права и законные интересы.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено: решение Департамента от 10 апреля 2023 года № ... об отказе в подготовке документации по планировке территории в части перераспределения земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., признано незаконным. На Департамент возложена обязанность повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявление ФИО2 от 10 февраля 2023 года № ....
На решение суда административными ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного определения обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового - об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование жалобы указано, что основанием для отказа в перераспределении земельного участка является подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый к перераспределению земельный участок в соответствии с представленной схемой не соответствует требованиям к образуемым участкам, указанным в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку приведет к изломанности его границ. Кроме того, указано о наложении самовольно занятого истцом земельного участка площадью 453 кв.м. на смежные земельные участки, в том числе на территории общего пользования.
В судебном заседании представитель административных ответчиков апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
На судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением в уполномоченный орган (пункт 1), который принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи (пункт 8).
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является его разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является собственником земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым № ... расположенного по адресу: .........., и имеющего вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.
10 февраля 2023 года ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о подготовке документации по планировке территории в целях перераспределения вышеуказанного земельного участка, на которое получил письменное уведомление от 10 апреля 2023 года № ..., содержащий основания отказа в перераспределении земельного участка – изломанность границ испрашиваемого участка, которое может привести к нарушению линии застройки, и расположение участка в зоне с особыми условиями использования территории - приаэродромной территории аэродрома г. Якутск. Указано о самовольном занятии смежных участков и необходимости согласования ПАО «Якутскэнерго» для возведения объектов капитального строительства.
Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая отказ в предоставлении муниципальной услуги, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение испрашиваемого к перераспределению земельного участка в пределах территории с особыми условиями использования не ограничивает оборот таких земельных участков, что самовольное занятие административным истцом земельного участка, в том числе расположенного на территории общего пользования, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не является. Суд также указал, что площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка не превышает установленные предельные максимальные размеры, что земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, соответствует целевому назначению и разрешенному использованию.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2).
Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса.
Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.
В рассматриваемом случае у административного истца отсутствовало право на получение участка посредством процедуры перераспределения. Так, к заявлению о принятии решения о подготовке проекта планировки или проекта межевания территории в связи с перераспределением земельного участка им была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, в которой обозначены исходный земельный участок и 7 новых характерных точек границ образуемого земельного участка (л.д. 142-143). Согласно данной схеме перераспределение земельного участка, наоборот ведет к изломанности границ, что в соответствии с приведенными выше нормами права не допустимо.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 309, 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи