Дело № 2-1631/25
45RS0026-01-2024-017219-96
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.
при помощнике судьи Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. С учетом измененных требований, в обоснование иска указано, что 01.04.2024 истец и ответчик заключили договор на выполнение ремонтно – отделочных работ в жилом помещении по адресу <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 331 000 руб. Предметом договора является выполнение следующих работ: демонтаж деревянного пола, демонтаж межкомнатных и железной дверей, демонтаж навесных потолков, снятие обоев, штукатурки, возведение стены, заливка и укладка пола, установка электрических розеток, монтаж натяжного потолка и другие, согласно перечню работ в коммерческом предложении. Срок выполнения договора до 01.06.2024. Необходимые материалы приобретались сторонами по договоренности за счет истца. По договору истец перечислила ответчику денежные средства в качестве аванса за работы и оплаты строительных материалов в размере 480 000 руб. В срок ремонтные работы не выполнены, прекращены 17.05.2024 в связи с наличием спора по устранению изъянов в работе. Проведенные работы не соответствуют качеству: возведённые стены выполнены неровно, из-за нарушения технологии приклеивания обоев появились черные пятна, проступающие через обои на стенах. Все купленные истцом материалы пришли в негодность. Истец обратилась к ответчику с претензией, после проведения совместного осмотра стороны не смогли прийти к соглашению. В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена независимая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Эксперт». В заключение эксперта определена причина дефектов, и установлена стоимость устранения выявленных дефектов, которая составила 140 796,80 руб. Поскольку на период ремонта истец не может проживать в квартире, и вынуждена арендовать жилье, расходы по договору коммерческого найма квартиры составляют 13 000 руб. в месяц, включая коммунальные услуги. За период с 23.06.2024 по 23.02.2025 расходы составили 104 000 руб. Также истец указывает, что во время проведения ремонтных работ из квартиры пропало имущество: чугунная батарея стоимостью 2 500 руб., неиспользованный клей для линолеума (ведро 3,5 кг.) стоимостью 2 406 руб., настенное зеркало в деревянной раме 50 см. на 90 см. стоимостью 5 000 руб., шахматы стоимостью 2 000 руб., всего на 11 906 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве убытков на проведение ремонта в размере 140 796,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 140 796,80 руб., штраф, убытки по договору коммерческого найма квартиры за период с 23.06.2024 по 23.02.2025 в размере 104 000 руб., стоимость утраченного имущества: чугунной батареи (6 секций), клея для линолеума Ariok (ведро 3,5 кг.), настенного зеркала в деревянной раме размером 50 см. на 90 см., шахмат пластмассовых в деревянной лакированной коробке, всего в размере 11 906 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам письменного отзыва.
Третьи лица ФИО5, ИП ФИО8, ФИО17 ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу.
01.04.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора и сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ. Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в коммерческом предложении от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №). Коммерческое предложение составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания настоящего договора и является приблизительным.
Подрядчик обязуется выполнить работы в течение шестидесяти дней, дата окончания работ 01.06.2024 (п. 3 договора). Общая стоимость работ по договору устанавливается в смете и согласно коммерческому предложению составляет 331 028 руб.
На все выполненные подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок шесть месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками (и\или дефектами) результата работ, выполненных подрядчиком, в течение установленного договором гарантийного срока. В случае обнаружения заказчиком указанных недостатков (и/или дефектов) подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие свое вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения (п. 6.2 договора). Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки. Сторона, предоставившая материалы и оборудование, отвечает за их соответствие государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством.
Из коммерческого предложения № от 20.03.2024, не подписанного сторонами следует, что общая стоимость работ по договору (без учета стоимости материалов) составляет 331 028 руб.
ФИО2 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из ЕГРИП в качестве основного вида деятельности указана торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, в качестве дополнительных – установка дверей, окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов, производство малярных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ.
Из счетов на оплату, не подписанных сторонами, содержащих печать ответчика, в графе покупатель в которых указан адрес истца, в графе поставщик указана ИП ФИО2 следует, что 02.05.2024 истец произвела оплату за материалы, доставку материалов в размере 40 346,8 руб. (счет на оплату №), за работы в размере 253 429 руб. (счет №), 15.05.2024 за материалы в размере 3 767 руб. (счет №), 15.05.2024 за работы и натяжные потолки в размере 92 895 руб. (счет №), всего на общую сумму 390 437,8 руб.
На обороте второй страницы коммерческого предложения имеются записи, выполненные от руки, с подписью ФИО5 о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 250 000 руб. 04.05.2024, 100 000 руб. 07.05.2024, на обороте счета на оплату № от 15.05.2024 о получении денежных средств в размере 80 000 руб.
Также истцом в материалы дела представлен чек по операции ПАО Сбербанк о переводе истцом ответчику денежных средств в размере 50 000 руб.
Таким образом, истцом произведена оплата по договору в общей сумме 480 000 руб.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором бытового подряда.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодекса Российской Федерации применяется Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 27 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, после заключения договора ответчик приступил к выполнению работ в квартире истца.
12.05.2024 истец через третье лицо ФИО11 обратилась к ИП ФИО8 с претензией по качеству приобретенного обойного клея и обоев, в ответе на которую указано, что при комиссионном осмотре приобретенного товара выявлено под наклеенными обоями влажное оклеиваемое основание и образование плесени на влажной шпаклевке. Недостатков производственного характера не выявлено. Причина возникновения дефекта вызвана нарушением технологии наклеивания обоев.
18.06.2024 в адрес ИП ФИО2 от ФИО1 направлена претензия в связи с ненадлежащим качеством произведенных работ, а именно: возведенные стены выполнены неровно, из-за нарушения технологии поклейки обоев появилась черная плесень, которая распространилась по стенам, потолку и возможно под уложенным ламинатом. В результате этого, как указано в претензии, купленные истцом материалы: штукатурка гипсовая, шпатлевка штукатурная, грунтовка акриловая, грунтовка, обои и обойный клей, полотно для натяжного потолка, пластиковые уголки, всего на общую сумму 80 659,10 руб., пришли в негодность. Истец требовала от ответчика в срок до 30.06.2024 возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 211 932,50 руб., так как они являются суммой, необходимой для устранения недостатков из-за некачественно выполненных работ, выплатить неустойку за неисполнение договора, а именно нарушения сроков выполнения работ, возвратить истцу 80 659,10 руб. в счет возмещения отделочных материалов, использованных при некачественно выполненной работе. Требовала вернуть вещи истца, а именно: чугунную батарею (6 секций), неиспользованный клей для линолеума (ведро 3,5 кг.), настенное зеркало в деревянной раме в размере 50*90 см., шахматы пластмассовые в деревянной лакированной коробке, являющейся шахматной доской.
В ответ на претензию 30.06.2024 ИП ФИО2 сообщила, что все работы произведены в соответствии с установленными требованиями. Отсутствует причинно-следственная связь между образованием плесени и проведением работ по оштукатуриванию стен, так как причины возникновения плесени не установлены. Указаний о сохранности чугунной батареи не было, она была вынесена к мусорным бакам и там оставлена. Зеркала и шахмат в квартире не было, так как перед началом ремонта заказчик обязан был вывезти все имеющиеся вещи из квартиры. Клей для линолеума (ведро 3,5 кг.) был использован для наклейки ламината в зоне дверных проемов (туалет, входная дверь), поскольку в данных местах находится открытая зона ламината, не покрытая плинтусом. Ответчик предложила ФИО1 провести совместный осмотр выполненных работ с составлением акта выполненных работ, и назначение экспертизы по соглашению сторон в случае разногласий в части выполненных работ и выявленных недостатков.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работает в управляющей компании, обслуживающей жилой <адрес>, с 2004 или 2005 гг., в конце апреля ему позвонил мужчина и сказал, что надо демонтировать батарею. Он связался с истцом, которая пояснила, что в ее квартире работники делают ремонт и необходимо демонтировать батарею. Он перекрыл стояк, пришел в квартиру истца, и обратил внимание, что в квартире очень влажно. В квартире был залит пол, зашпаклеваны стены, ничего еще не просохло, но частично были поклеены обои. Батарея, которую он демонтировал, была целая, без протечек, ее можно было использовать в дальнейшем. В начале октября он вновь заходил в квартиру истца и видел, что на обоях была черная плесень. Влажности в квартире уже не было, все коммуникации в доме исправны, протечек нигде нет, дом не сырой, торцевые стены в доме утеплены.
Третье лицо ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что приезжала в квартиру к свекрови вместе с ФИО5, после поклейки обоев в квартире проявились черные пятна на обоях, специалист сказал, что это плесень. Козельский пояснил, что это из-за клея и некачественных обоев. Когда приехала комиссия из магазина, они оторвали часть обоев и пояснили, что под обоями сырые стены, из-за этого образовалась плесень. В квартире на момент осмотра было влажно. Специалист сказал, что надо снимать потолок, шлифовать стены и заново их штукатурить, работы будут стоить около 150 000 руб. Козельский отказался устранять недостатки. По поводу вещей в квартире пояснила, что истец хотела продать после демонтажа металлическую дверь и батарею, но батарея исчезла. Также пропало большое настенное зеркало в деревянной раме.
Истцом в материалы дела представлено заключение профессора кафедры «Биология» доктора биологических наук ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет», который произвел исследование лоскута обоев светлого цвета с многочисленными пятнами темного цвета на лицевой стороне, представленного ФИО12 Согласно исследованию темные пятна на поверхности представленного лоскута обоев представляют собой колонии плесневелых грибов рода Аспергиллы, по микроскопическим и морфологическим признакам могут представлять потенциальную опасность для здоровья человека и животных.
По ходатайству истца определением суда назначено проведение экспертизы по вопросам наличия дефектов выполненных работ по наклеиванию обоев, причин их возникновения, определения стоимости устранения дефектов.
Из содержания экспертного заключения следует, что на дату осмотра - 24.03.2025 в помещениях кухни, комнаты отделка стен – обои улучшенного качества, кварц виниловые. На дату проведения экспертизы практически полностью сняты со стен. Обнаружены темные пятна на стенах, проступающие через обои. В помещении коридора отделка стен – обои улучшенного качества, кварц виниловые, практически полностью сняты со стен. Обнаружены недостатки внутренней отделки стен – темные пятна на стенах, трещины на шпаклевочном слое стен.
Согласно выводам заключения экспертизы № от 25.04.2025 ООО АНО «Эксперт» в <адрес> в <адрес> имеются дефекты в виде проступивших на обоях и шпаклевочном слое темных пятен и трещин шпаклевочного слоя, возникшие при выполнении работ по наклеиванию обоев: шпаклевание, грунтование, нанесение клея, наклеивание обоев.
Недостатки обойных покрытий в виде проступивших на обоях и шпаклевочном слое темных пятен и трещин шпаклевочного слоя классифицируются по ГОСТ 15467-79 как критические дефекты, возникшие в силу нарушения при производстве отделочных работ следующих требований:
- нарушено требований п. 7.1.5 СП 71.13330.2017, где говорится о том, что до начала отделочных работ должны быть выполнены и приняты следующие работы: смонтированы и опрессованы санитарно-технические коммуникации, выполнены выравнивающие стяжки перекрытий;
- нарушено требование п. 7.3.1 СП 71.13330.2017, где говорится, что при производстве шпатлевочных работ необходимо провести проверки соответствия основания требованиям, представленным в таблице 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения, а также защитить основание от попадания прямых солнечных лучей в момент нанесения и до полного высыхания шпатлевочного покрытия. В таблице 7.2 указано, что влажность основания должна измеряться аттестованным влагомером, не менее 3-х измерений на каждые 100 кв.м. поверхности. Влажность основания должна составлять не более 5% по массе. При превышении допустимого значения влажности основания, для устранения данного дефекта требуется выдержать технологическую паузу в летний период не менее 4-х недель, в зимний период - не менее 60 дней при температуре от 0°С до 5°С;
- нарушено требование п. 7.3.5 СП 71.13330.2017, где говорится о том, что основание, на которое наносят шпатлевочный состав, должно быть чистым, сухим и прочным;
- нарушено требование п. 7.6.14 СП 71.13330.2017, где говорится о том, что при производстве обойных работ помещения до полной просушки обоев необходимо предохранять от сквозняков и прямого воздействия солнечных лучей с установлением постоянного влажностного режима. Температура воздуха при сушке наклеенных обоев не должна превышать 23 °С;
- нарушено требование п.7.6.15 СП 71.13330.2017, где говорится о том, что приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.
Фактически согласно копии протокола судебного заседания от 28.01.2025 с перерывами до 31.01.2025, до 05.02.2025, представленной экспертам для проведения экспертизы, из показаний свидетелей следует, что параллельно с работами по оклейке стен обоями, проводились работы по демонтажу и монтажу батареи отопления, не была выдержана технологическая пауза после проведения работ по устройству стяжки пола.
Причиной возникновения дефектов выполненных работ по внутренней отделке стен является то, что не была выдержана технологическая пауза после проведения работ по устройству стяжки пола, а также после работ по замене санитарно-технических коммуникаций (батареи отопления), и как следствие, влажность основания стен, на которые наносился шпаклевочный состав и клеились обои, превышала допустимые значения.
Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 140 796,80 руб.
В ходе рассмотрения дела опрошен эксперт ООО АНО «Эксперт» ФИО15, который пояснил, что причиной появления черных пятен на обоях в квартире истца является отсутствие выдержанной технологической паузы после проведения работ по устройству стяжки пола, а также после работ по замене санитарно-технических коммуникаций. Влажность основания стен превышала допустимые значения, но это вероятностный вывод, так как экспертиза проводилась спустя год после выполнения работ. О том, что темные пятна на обоях и стенах – это плесень, это личное мнение эксперта, поскольку необходимо проведение микробиологичекой экспертизы. Демонтаж - монтаж потолка необходим, потому, что если плесень на стенах есть, то над потолком она также имеется, поскольку под пленкой пространство не проветривается. Без демонтажа потолка невозможно определить наличие (отсутствия) плесени. После демонтажа необходимо провести монтаж потолка, то есть привести проведенные ремонтные работы в прежнее состояние. Расчет стоимости устранения дефектов произведен согласно Методике определения сметной стоимости, утвержденной 04.08.2020№ №. То, что влагомер не был включен в заключение как используемый при проведении экспертизы прибор, является опечаткой, сведения о поверке приборов указана на соответствующем сайте, срок поверки до 2026 года. В подтверждение указанных пояснений относительно измерительного прибора представил информацию о том, что срок поверки приборов составляет до 13.10.2025 и до 16.02.2026. Также пояснил, что вывод на второй вопрос носит вероятностный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям закона, подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями, содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта мотивированы, оснований не доверять им не имеется.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28).
Таким образом, в спорном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания тех обстоятельств, что работы по договору подряда выполнены надлежащим образом, без дефектов, в установленный в договоре срок.
В ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.
Представитель ответчика, не согласившись с заключением экспертизы ООО АНО «Эксперт» представил рецензию № (письменное мнение эксперта) составленное ООО «Консалта».
Опрошенная в качестве специалиста по ходатайству ответчика ФИО9, эксперт ООО «Консалта», пояснила, что в заключении ООО АНО «Эксперт» имеется ряд нарушений, выразившихся в несоблюдении методик, регулирующих проведение экспертизы.
Представленная ответчиком в ходе рассмотрения дела рецензия на заключение судебной экспертизы, подготовленная ООО «Консалта», заключением эксперта не является и не свидетельствует о недостоверности и незаконности принимаемого судом во внимание заключения эксперта. Мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, рецензии на заключение эксперта не предусмотрены ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательства. Вышеуказанная рецензия на экспертное заключение выполнена по заказу ответчика, при этом составлявшее рецензию лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Локальный сметный расчет, представленный ответчиком в материалы дела, также не является доказательством, опровергающим выводу судебной экспертизы о размере ущерба.
Доводы ответчика о том, что недостатки выполненных работ возникли из-за некачественных обоев и клея не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются заключением эксперта и выводами комиссии с участием продавца товара ИП ФИО8 Какими – либо доказательствами указанные доводы ответчика им не подтверждены.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, представленные сторонами в ходе рассмотрения дела доказательства, экспертное заключение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении убытков и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных дефектов в размере 140 796,80 руб.
Основания для удовлетворения ходатайства ответчика о зачете требований на сумму 58 400 руб. в ходе рассмотрения дела не установлены, более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком встречные требования, являющиеся зачетными к первоначальному иску, не заявлены.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде затрат по договору коммерческого найма квартиры за период с 23.06.2024 по 23.02.2025 в размере 104 000 руб.
В соответствии с договором от 23.03.2024 ФИО10 сдает в наем принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. Срок действия договора найма с 23.03.2024 по 23.06.2024. Договор действует с момента подписания и может быть продлен за один месяц до окончания срока найма по соглашению сторон. Плата за один месяц найма квартиры составляет 8 000 руб. и оплата квитанций ЖКХ, включая поставленные коммунальные ресурсы по показаниям счетчиков приборов учета. Дополнительным соглашением к договору найма от 23.0.2024 с 23.07.2024 установлен размер платы за найм квартиры за один месяц 13 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истом не представлены доказательства необходимости, нуждаемости в заключении договора аренды квартиры в связи с невозможностью проживания в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.
Так, истцом не представлены доказательства, что квартира, в которой проводились ремонтные работы ответчиком, являлась ее единственным жильем в период с 23.06.2024 по 23.02.2025.
Разрешая требования истца о возмещении стоимости имущества – чугунной батареи (6 секций), зеркала настенного, шахмат, клея, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в квартире истца была произведена замена радиатора. Указанное обстоятельство подтверждается также счетом на оплату от 02.05.2024 № (п.39) и счетом на оплату от 1505.2024 № (п. 9). В связи с изложенным, доводы истца о наличии в квартире радиатора отопления (чугунной батареи как указано в иске) бывшего в употреблении принимаются судом во внимание. Доказательства со стороны ответчика того, что старый радиатор был передан истцу или взамен него были выплачены денежные средства, не представлены.
Также фотографиями истца, изготовленными, как следует из ее пояснений до ремонта квартиры, по состоянию на апрель 2024 года подтверждается наличие в квартире зеркала и шахмат.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 также пояснила, что в квартире были батарея и зеркало.
Из представленной в материалы дела переписки между истцом и третьим лицом ФИО5 следует, что истец намерена была продать батарею, находившуюся в ее квартире и что договоренность о выносе ее из квартиры отсутствовала.
На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии указанного имущества в квартире истца, утрате его в период проведения ремонтных работ по вине ответчика, в связи с чем стоимость указанного имущества подлежит возмещению истцу.
Стоимость имущества – чугунной батареи (6 секций) в размере 2 500 руб., настенного зеркала в размере 5 000 руб., шахмат в размере 2 000 руб. определена истцом самостоятельно, с учетом представленных в материалы дела истцом распечаток из сети интернет.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела сведения о иной стоимости спорного имущества не представлены, позиция ответчика сводилась лишь к несогласию с наличием спорного имущества в квартире истца и его утрате по вине ответичка, ходатайство о проведении оценки в отношении спорного имущества не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании стоимости имущества в размере, определенном истцом – стоимости батареи чугунной (6 секций) в размере 2 500 руб., настенного зеркала в размере 5 000 руб., шахмат в размере 2 000 руб., всего 9 500 руб.
Доказательства приобретения клея, стоимости клея, заявленной в иске, истцом в ходе рассмотрения дела не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 140 796,80 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В исковом заявлении истец указывает, что ремонтные работы прекращены 17.05.2024 и заявляет требования о взыскании неустойки в размере 140 796,80 руб. в соответствии с расчетом, приложенным к первоначальному иску, за период с 18.05.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.
Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия 18.06.2024, срок удовлетворения которой наступил 28.06.2024, в связи с чем неустойка должна быть насчитана за период с 29.06.2024 по 19.09.2025 (дата принятия решения суда).
Поскольку из направленной в адрес ответчика претензии правомерным является требование о возврате уплаченных денежных средств в размере, необходимом для устранения недостатков, экспертным заключением стоимость устранения недостатков определена как 140 796,8 руб., размер неустойки за указанный выше период составит 1 888 085,08 руб. (140 796,8 руб. * 3 % * 447 дней).
В соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не должен превышать общую цену договора – 331 000 руб.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в размере 140 796,8 руб.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период нарушения прав и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
С учетом общего размера удовлетворенных судом исковых требований, основанных на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» - 286 593,60 руб. 140 796,80 руб., 140 796,80 руб., 5 000 руб.), размер такого штрафа составляет 143 296,80 руб. (140 796,80 руб. - убытки, 140 796,80 руб. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда)*50%).
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа не заявлено, доказательства несоразмерности штрафных санкций не представлены.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного с ИП ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Курган государственная пошлина в размере 8 508,90 руб. (5 508,9 руб. за требования материального характера, 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО13 ФИО18 в пользу ФИО14 ФИО19 убытки на проведение ремонта квартиры в размере 140 796,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 140 796,80 руб., штраф в размере 143 296,8 руб., денежные средства в счет стоимости утраченного имущества в размере 9 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО13 ФИО20 в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 8 508,9 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья А.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.