Решение по делу № 2А-2577/2023 от 16.10.2023

Административное дело № 2а-2577/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-002363-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (МИФНС России № 2 по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Ссылаясь на то, что соответствующие налоговое уведомление и требование об уплате налога остались со стороны административного ответчика без ответа и исполнения, а судебный приказ по заявлению административного ответчика отменен, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017 год в размере 1000 рублей, за 2018 год в размере 1000 рублей, за 2019 год в размере 1000 рублей; пени по транспортному налогу физических лиц за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 11 рублей 36 копеек, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 11 рублей 99 копеек, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 30 рублей 26 копеек.

Определением суда от дд.мм.гггг. административное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного (письменного) рассмотрения дела, и сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений.

Определением суда от дд.мм.гггг. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебном заседании не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно ст. ст. 14, 360, 361 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом, он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (далее по тексту – Закон о транспортном налоге, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст. 44, 45 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в период с 2014 года по 2018 года за ФИО1 значились зарегистрированными на праве собственности следующие транспортные средства;

- в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. <...>, государственный регистрационный знак <...>;

- в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органом, осуществляющим регистрацию объектов недвижимости, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Однако, обязанность по исчислению налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст. ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, в том числе срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке искового производства.

При этом, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Соответственно, правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении налоговое уведомление № от дд.мм.гггг.,

Данные обстоятельства подтверждаются списком заказных писем № с почтовым штампом от дд.мм.гггг..

В связи с неисполнением уведомлений, налоговым органом были выставлены и направлены заказными письмами с уведомлениями о вручении: требование об уплате налога № от дд.мм.гггг. сроком исполнения до дд.мм.гггг., требование об уплате налога № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг., которые также остались со стороны налогоплательщика без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются списком заказных писем № с почтовым штампом от дд.мм.гггг., и списком заказных писем № с почтовым штампом от дд.мм.гггг..

Судебный приказ № 2а-2482/2022 о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности, вынесенный мировым судьей дд.мм.гггг., определением от дд.мм.гггг. по заявлению налогоплательщика был отменен.

Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей, который правовых оснований к отказу в его вынесении не усмотрел (ст. 123.4 КАС РФ), то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ судом подлежит проверке исключительно соблюдение срока на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. административный истец обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной налоговой задолженности.

Определением Советского районного суда г. Рязани от года административное исковое заявление оставлено было без движения в срок до

Определением Советского районного суда г. Рязани от года административное исковое заявление возвращено в связи с не исправлением.

дд.мм.гггг. административный истец повторно обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной налоговой задолженности, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Учитывая незначительность пропущенного процессуального срока, в целях недопущения ограничения прав на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить МИФНС России № по Рязанской области срок на подачу административного искового заявления.

При этом, суд отмечает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченных сумм, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен настоящий административный иск, а отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования именно в течение шести месяцев с отмены последнего.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, было зарегистрировано за ФИО1 дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. право собственности прекращено в связи с продажей транспортного средства другому лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются поступившими по запросу суда в материалы дела сведениями Федеральной информационной системы ГИБДД – М по состоянию на дд.мм.гггг..

Таким образом, в заявленные налоговым органом периоды 2017 – 2020 гг. административный ответчик ФИО1 не являлся плательщиком транспортного налога за автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>. Доказательств обратного налоговым органом в материалы настоящего административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2017 год в размере 1000 рублей, за 2018 год в размере 1000 рублей, за 2019 год в размере 1000 рублей, пени по транспортному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 11, 36 рублей, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 11, 99 рублей, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 30, 26 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 23.10.2023 года.

Судья. подпись А.С. Маркова