РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ладыгиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-212/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Плис М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Плис М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Плис М.В. заключен кредитный договор № на сумму 266464 руб. под 27,50% годовых на срок до 28.07.2020. В нарушение условий договора потребительского кредита обязанность по погашению суммы долга и уплате процентов Плис М.В. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 31.12.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 28.07.2015 составил 627854,93 руб. 16.11.2018 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 28.07.2015, заключенному с должником. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.07.2015 за период с 26.12.2017 по 31.12.2021 в размере 627854,93 руб., из которых: сумма основного долга в размере 250688,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 377166,76 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5%, начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 9478,55 руб.

В порядке ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец с учетом поступившего заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, уточнил исковые требования, указав, что поскольку исковое заявление было направлено в суд 23.03.2022, срок исковой давности по платежам за период с 23.03.2019 по 28.02.2023 не пропущен, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.07.2015 за период с 23.03.2019 по 28.02.2023 в размере 240955,36 руб., из которых: 114444,97 руб. – задолженность по основному долгу, 126510,39 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в соответствии с размером исковых требований, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с 01.03.2023 на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга, возвратить излишне перечисленную сумму государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Плис М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Плис М.В. по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ответчика, в письменных возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, указав, что 28 июля 2015 года между АКБ «Руславбанк» (ЗАО) и Плис М.В. был заключен кредитный договор №. Банком предоставлен кредит на сумму 266464 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,50% годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись в полном объеме и своевременно. 10 ноября 2015 года приказом Банка России от 10 ноября 2015 года № у кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее – Банк РСБ24 (АО)) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № КБ «Русский славянский банк» (акционерное общество) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). 15 января 2016 года ответчиком был произведен последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору перед Банком РСБ24 (АО). С момента признания Банка РСБ24 (АО) несостоятельным (банкротом) ответчик получала уведомления от ГК «АСВ» с требованием внести очередной платеж, и начала оплачивать денежные средства по кредитным обязательствам по договору № от 28 июля 2015 года на реквизиты указанные в письме от ГК «АСВ». 22 декабря 2017 года ответчик внесла последний платеж ГК «АСВ», после чего от них перестали приходить уведомления с требованием о погашении задолженности. Таким образом, к настоящему делу применяется общий срок исковой давности 3 года с момента, когда банк или третье лицо узнало о нарушении своего права. 16 декабря 2018 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (Банк РСБ24 (АО)) и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 28 июля 2015 года заключенному с ответчиком. Однако, после переуступки, с Плис М.В не было подписано дополнительного соглашения, не был предложен измененный график платежей с учетом ранее вносимых платежей, а так же возникшей просрочки. Считает, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (Банк РСБ24 (АО) (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») узнал о своих нарушенных правах в январе 2018 года, когда не поступил очередной ежемесячный платеж, а ООО «ТЭГОМА» в момент подписания договора цессии. Более того в настоящий момент ООО «ТЭГОМА» указывает: «С 26.12.2017 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств....», «По состоянию на 31.12.2021 размер задолженности должника...», что так же подтверждает тот факт, что ООО «ТЭГОМА» знал о нарушении своих прав, однако исковое заявление в суд о взыскании задолженности было подано лишь 12 апреля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. До 12 апреля 2022 года ООО «ТЭГОМА» не производило никаких действий для возврата денежных средств. Таким образом, считает, что ООО «ТЭГОМА» неправомерно пытается взыскать задолженность за период с 23.03.2019 по 28.02.2023, поскольку предыдущий график платежей, фактически считается недействительным.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (кредитор) и Плис М.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 266464 руб. под 27,50% годовых на срок до 28.07.2020 (п.1, 2, Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28.07.2015).

Количество платежей: 60. Размер 8216 руб. Периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28.07.2015).

При заключении договора Плис М.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора, общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), графиком платежей и тарифами, что подтверждается подписью последней в кредитном договоре.

Денежные средства в сумме 266464 руб. были перечислены на счет заемщика Плис М.В., что подтверждается выпиской движения по счету за период с 28.07.2015 по 28.07.2015 и ответчиком не оспаривалось, поэтому у Плис М.В. возникли обязательства перед банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

То обстоятельство, что с 26.12.2017 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, должником не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 28.07.2015, заключенному с заемщиком.

Заемщику направлялось уведомление от 14.12.2018 о состоявшейся уступке прав требования с указанием на возможность добровольного погашении имеющейся задолженности, которое не учитывается судом как требование кредитора о досрочном возврате суммы долга.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора Плис М.В. дала согласие на уступку прав требования третьим лицам. Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права заемщика.

Ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, в соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28.07.2015, размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком составляет 8216 руб., срок возврата кредита до 28.07.2020.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Богородицкий межрайонный суд Тульской области, направив его почтовой связью 23.03.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Определением суда от 03.02.2023 заочное решение Богородицкого межрайоного суда Тульской области от 13.05.2022 отменено; производство по делу возобновлено.

Соответственно, срок исковой давности по платежам за период, указанный ООО «ТЭГОМА» в уточенном исковом заявлении, то есть с 23.03.2019 по 28.02.2023, вопреки утверждению стороны ответчика пропущенным не является.

Иное исчисление стороной ответчика начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям основано на субъективном толковании норм материального права.

Согласно уточненному расчету, задолженность по договору, учитывая применение срока исковой давности, составляет 240955,36 руб., из которых: основной долг – 114444,97 руб., проценты – 126510,39 руб.

Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен.

Правильность представленного истцом расчета судом проверена. Расчет является подробным, с отражением ежемесячных периодов, в которые должно осуществляется погашение кредитной задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ответчика Плис М.В. задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2015 года в размере 240955,36 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная 01.03.2023 по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО «ТЭГОМА» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9478,55 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2022 №.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере, указанной в уточненном исковом заявлении, с ответчика Плис М.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляют 5610 руб.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3868,55 руб. (9478,55 – 5610) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Плис М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Плис М.В., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.09.2017) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2015 за период с 23.03.2019 по 28.02.2023 в размере 240955,36 руб., из которых сумма основного долга в размере 114444,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 126510,39 руб., а также государственную пошлину за подачу иска в размере 5610 руб.

Взыскать с Плис М.В., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.09.2017) проценты, исчисленные на сумму основного долга за пользование кредитными денежными средствами по договору № от 28.07.2015 по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.03.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» государственную пошлину в размере 3868,55 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2022 №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 05.04.2023.