УИД 86RS0<№>-03

Дело <№>а-2-102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года <адрес>

Нижневартовский районный суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего Устиновой Н.М.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» к <ФИО>1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Нижневартовский» обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в отношении административного ответчика <ФИО>3, имеющего судимость, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении <ФИО>3 установлены административные ограничения. Вместе с тем, <ФИО>3 пять раз привлекался к административной ответственности: за правонарушения против порядка управления и нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Руководствуясь положениями Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному <ФИО>3 административные ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы и прочее), в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а так же запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца <ФИО>4 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала.

Административный ответчик <ФИО>1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, до рассмотрения дела по существу направил заявление, не возражает против удовлетворения заявленных требований, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заключение, указав на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, а так же необходимости уточнения ранее установленных административных ограничений.

Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Категория лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определена ст.3 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что приговором Куртамышского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Кетовского районного суда <адрес> <ФИО>1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Куртамышского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО – Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено <ФИО>1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куртамышского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <ФИО>5 установлен административный надзор на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, исчисляемый со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <ФИО>1 установлены следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные таким органом, 1 (один) раз в месяц.

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ФИО>1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи со сменой места жительства, <ФИО>1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в МОМВД России «Нижневартовский» с <ДД.ММ.ГГГГ>.

На момент рассмотрения административного искового заявления срок административного надзора, установленного <ФИО>1 не истек, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>).

В период нахождения под административным надзором в отношении <ФИО>1 вынесено пять постановлений по делам об административных правонарушениях против порядка управления и одно постановление по делу об административном правонарушении посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, за что был подвергнут административному наказанию:

- <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением начальника ОП <№> МО ОМВД России «Нижневартовский» по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением врио.начальника ОП <№> УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением начальника МОМВД России «Нижневартовский» по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением заместителя начальника ОП <№> МО ОМВД России «Нижневартовский» по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением врио.заместителя начальника МОМВД России «Нижневартовский» по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что <ФИО>1 допускает нарушения установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения и нарушения общественного порядка.

Исходя из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, <ФИО>1 характеризуется отрицательно, регистрации по месту жительства не имеет, является лицом без определенного места жительства, холост, детей не имеет, места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профучете в МОМВД России «Нижневартовский» по категории «административный надзор» (л.д.38).

Несмотря на признание административным ответчиком исковых требований, необходимость применения ограничения для административного ответчика должна доказываться административным истцом. С учетом требований ст. 271 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть приведено надлежащее обоснование необходимости установления в отношении административного ответчика предлагаемых МО МВД России «Нижневартовский» административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования МО МВД России «Нижневартовский» о дополнении административных ограничений в виде запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы и прочее), в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а так же запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, удовлетворению не подлежат.

Суду не были представлены административным истцом доказательства совершения административным ответчиком правонарушений в развлекательных заведениях и местах проведения массовых и иных мероприятий. При этом произвольное применение дополнительных ограничений может привести к необоснованному ограничению прав граждан, в отношении которых установлен административный надзор.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая установленные выше обстоятельства дела, образ жизни <ФИО>1, поведение после отбытия наказания, отсутствие постоянной регистрации по месту жительства или пребывания, суд считает необходимым дополнить ранее установленное поднадзорному лицу административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же уточнить ранее установленные административные ограничения. По мнению суда, дополнение и уточнение ранее установленных административных ограничений, позволит в полной мере контролировать поведение поднадзорного, предупредить совершение им новых преступлений и правонарушений, в том числе совершаемых на почве употребления алкогольных напитков, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления дополнительных ограничений в виде запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы и прочее), в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а так же запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не имеется. По мнению суда, уже имеющихся установленных в настоящее время ограничений, с учетом дополнения и уточнения, будет достаточно для надзора в отношении <ФИО>1

Руководствуясь ст.ст.157, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижневартовский» к <ФИО>1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленное поднадзорному лицу <ФИО>1 административное ограничение в виде возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Уточнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу <ФИО>1 в виде:

- запрета выезда за пределы <адрес> – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного административным ответчиком для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток ежедневно, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Устинова