Решение по делу № 02-8209/2025 от 14.11.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МФК «Фордевинд» обратилось в суд с иском к ООО «Главторг», ООО «Континент-2000», ООО «Пантеон», ООО «Премьер», ООО «Рубин», ООО «Гамма-Торг», <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Гамма-Торг» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1895R от 31 марта 2023 г., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик ООО «Гамма-Торг» добровольно заключил договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МФК «Фордевинд» к ООО «Главторг», ООО «Континент-2000», ООО «Пантеон», ООО «Премьер», ООО «Рубин», ООО «Гамма-Торг», <ФИО>; <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0022-02-2025-009423-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И. при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8209/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Фордевинд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Главторг», Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-2000», Обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон», Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер», Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Торг», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Фордевинд» обратилось в суд с иском к ООО «Главторг», ООО «Континент-2000», ООО «Пантеон», ООО «Премьер», ООО «Рубин», ООО «Гамма-Торг», ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1895R от 31 марта 2023 г., сформированную по состоянию на 16 июня 2025 г. в размере сумма, из которых: сумма займа (основного долга) в размере сумма; сумма процентов за пользование займом в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1895R от 31 марта 2023 г. по ставке 39 процентов годовых в период с 17 июня 2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, мотивировав тем, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Гамма-Торг» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1895R от 31 марта 2023 г., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства:

в рамках транша № 1895/13 от 26 ноября 2024 г. в размере сумма со сроком возврата по 27 мая 2025 г. включительно с процентной ставкой 3,25 процентов в месяц;

в рамках транша № 1895/14 от 24 декабря 2024 г. в размере сумма со сроком возврата по 27 июня 2025 г. включительно с процентной ставкой 3,25 процентов в месяц;

в рамках транша № 1895/15 от 23 января 2025 г. в размере сумма со сроком возврата по 25 июля 2025 г. включительно с процентной ставкой 3,25 процентов в месяц;

в рамках транша № 1895/16 от 26 февраля 2025 г. в размере сумма со сроком возврата по 27 августа 2025 г. включительно с процентной ставкой 3,25 процентов в месяц;

в рамках транша № 1895/17 от 26 марта 2025 г. в размере сумма со сроком возврата по 26 сентября 2025 г. включительно с процентной ставкой 3,25 процентов в месяц;

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Гамма-Торг» обязательств по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1895R от 31 марта 2023 г., между истцом и нижеследующими лицами (далее – поручители) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, следующих из договора займа. В частности, заключен с ООО «Главторг» – договор поручительства № 1895/ПР-6 от 31 марта 2023 г.; с ООО «Континент-2000» – договор поручительства № 1895/ПР-5 от 31 марта 2023 г.; с ФИО1 – договор поручительства № 1895/ПР от 31 марта 2023 г.; с ФИО2 – договор поручительства № 1895/ПР-1 от 31 марта 2023 г.; с ООО «Пантеон» – договор поручительства № 1895/ПР-4 от 31 марта 2023 г.; с ООО «Премьер» – договор поручительства № 1895/ПР-2 от 31 марта 2023 г.; с ООО «Рубин» – договор поручительства № 1895/ПР-3 от 31 марта 2023 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «Гамма-Торг», однако ООО «Гамма-Торг» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2025 г. общей размер задолженности ответчиков перед истцом составляет в размере сумма. Направленные 11 июня 2025 г. в адрес ответчиков требования о добровольном погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец – ООО МФК «Фордевинд» в суд не явился, своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Главторг», ООО «Континент-2000», ООО «Пантеон», ООО «Рубин», ООО «Гамма-Торг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В этой же нормы указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету № 40701 810 3 02230 000011, открытого в адрес на имя ООО МФК «Фордевинд», о перечислении денежных средств 27 ноября 2024 г. в размере сумма в рамках транша № 1895/13 от 26 ноября 2024 г., направленные на расчетный счет ООО «Гамма-Торг» № 40702 810 8 29250 001465, открытого в Филиал адрес «Альфа-Банк» адрес. Аналогично, денежные средства были направлены 27 декабря 2024 г. в размере сумма в рамках транша № 1895/14 от 24 декабря 2024 г. на тот же расчетный счет, в размере сумма 27 января 2025 г. в рамках транша № 1895/15 от 23 января 2025 г. с расчетного счета ООО МФК «Фордевинд» № 40701810200201125364, открытого в адрес на расчетный счет ООО «Гамма-Торг», отрытого в Филиал адрес «Альфа-Банк» адрес на те же реквизиты. Денежный средства в размере сумма были перечислены 27 февраля 2025 г. на расчетный счет ООО «Гамма-Торг» в рамках транша 1895/16 от 26 февраля 2025 г. В рамках транша № 1895/17 от 26 марта 2025 г. денежные средства в размере сумма были перечислены 27 марта 2025 г. с расчетного счета № <***>, открытого в адрес на имя ООО МФК «Фордевинд» на расчетный счет, принадлежащий ООО «Гамма-Торг»

Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед ООО МФК «Фордевинд» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договора поручительства).

Из п. 3.1. Договоров поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа на условиях, предусмотренных Договорами поручительства в пределах суммы задолженности.

Однако в нарушение принятых обязательств ООО «Евро-ЛЭП» не осуществило возврат суммы займа и уплату процентов в полном объеме.

11 июня 2025 г. ООО МФК «Фордевинд» в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Требования ООО МФК «Фордевинд» оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 16 июня 2025 г. общей размер задолженности ответчиков перед истцом составляет в размере сумма. На дату судебного заседания – 05 ноября 2025 г. совокупная задолженность составила сумма.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено. Как не представлен и контррасчет относительно суммы предъявленных требований.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с ответчиков ООО «Главторг», ООО «Континент-2000», ООО «Пантеон», ООО «Премьер», ООО «Рубин», ООО «Гамма-Торг», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1895R от 31 марта 2023 г., сформированную по состоянию на 16 июня 2025 г. в размере сумма, из которых: сумма займа (основного долга) в размере сумма; сумма процентов за пользование займом в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1895R от 31 марта 2023 г. по ставке 39 процентов годовых в период с 17 июня 2025 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину за взыскание задолженности с заемщика и поручителей, в размере сумма.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Фордевинд» к ООО «Главторг», ООО «Континент-2000», ООО «Пантеон», ООО «Премьер», ООО «Рубин», ООО «Гамма-Торг», ФИО1; фио – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Главторг», ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Континент-2000», ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Пантеон», ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Премьер», ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Рубин», ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Гамма-Торг», ИНН <***> ОГРН <***>, ФИО1, ИНН <***>, паспортные данные, фио, ИНН <***>, паспортные данные в пользу ООО МФК «Фордевинд» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1895R от 31 марта 2023 г., сформированную по состоянию на 16 июня 2025 г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1895R от 31 марта 2023 г. по ставке 39 процентов годовых в период с 17 июня 2025 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья Ю.И. Львова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →