Решение по делу № 2-6851/2023 от 16.11.2023 - о защите прав потребителей.

86RS0002-01-2023-007315-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6851/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> он по договору купли-продажи приобрел в магазине M-Видео, расположенным по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, смартфона Apple IPhone 11, серийный номер №, IMEI: №, стоимостью 49799 руб. На указанный товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. В течение гарантийного срока товар перестал функционировать, а именно: периодическое отключение экрана телефона, отсутствие реакции экрана телефона при входящих и исходящих вызовах, потеря звука микрофона, неработоспособность без подключенной зарядки, отсутствие сотовой связи при подключенной сим-карте, перегрев телефона в связи с постоянным нахождением под включенным зарядным устройством. Он неоднократно обращался к продавцу с требованиями возвратить уплаченную за товар сумму. <дата> и <дата> по итогам проведения продавцом качества товара, ему было отказано в его требованиях с указанием, что в товаре выявлены модификации, которые произошли по его вине. Однако с указанными выводами он не согласился и <дата> направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако в удовлетворении требований ему было отказано. Согласно заключению эксперта, проведенного по его инициативе, модификаций у сотового телефона Apple IPhone 11, серийный номер №, IMEI: № не обнаружено, при этом обнаружены дефекты: не включается из-за скрытого производственного дефекта линии питания процессора (№). Полагает, что с его стороны отсутствует нарушение правил эксплуатации спорного товара, каких-либо несанкционированных модификаций в телефоне в период гарантийного срока также не производилось, а причиной неисправности является заводской дефект. Считает, что в данном случае неустойка должна рассчитываться со дня, следующего за днем ответа на претензионное письмо от <дата> и составляет 53766,23 руб. Также указывает, им были понесены расходы на оказание юридических услуг, в частности, по состоянию на <дата> по договору были оказаны услуги: консультация клиента с анализом документов – 1000 руб., ознакомление и правовой анализ экспертного заключения – 1500 руб., подготовка претензионного письма на основании выводов, изложенных в экспертном заключении – 1500 руб., передача претензионного письма в адрес продавца – 1000 руб., подготовка искового заявления – 5000 руб., сопровождение представителем дела в суде первой инстанции – 5000 руб., а всего сумма составила 15000 руб. Просит расторгнуть заключенный между ООО «МВМ» и ФИО1 ним договор купли-продажи от <дата> на покупку смартфона Apple IPhone 11, серийный номер №, IMEI: №, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 49799 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от цены товара, что составляет 93124,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).

Исходя из положений ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока

Согласно п.п. 1, 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 3 ст. 18 «Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18).

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в офисе продаж «М.Видео» (ООО «МВМ), расположенном в МФК «Европа-Сити» по адресу г. Нижневартовск <адрес>, истцом был приобретен телефон (смартфон) Apple IPhone 11 64GB, серийный номер №, IMEI: № стоимостью 49799 руб. Гарантийный срок, установленный на товар изготовителем, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре были обнаружены существенные недостатки, а именно: периодическое отключение экрана телефона, отсутствие реакции экрана телефона при входящих и исходящих вызовах, потеря звука микрофона, неработоспособность без подключенной зарядки, отсутствие сотовой связи при подключенной сим-карте, перегрев телефона в связи с постоянным нахождением под включенным зарядным устройством.

Из квитанции от <дата>, являющейся приложением к договору № № от <дата>, ООО «Современный Сервис» по заявлению ООО «МВМ» (заказчик) была проведена диагностика (ремонт №) смартфона Apple IPhone 11 64GB, серийный номер №, IMEI: №, в качестве причины дефекта обращения указано – не включается телефон. По результатам диагностики было установлено: обслуживание устройства в ремонтном центре Apple (RoR). Ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия. Новые идентификационные данные: серийный номер №, №, №.

Как следует из материалов дела, подтверждается объяснениями стороны истца, в результате обращения к ответчику и проведения <дата> диагностики в отношении спорного товара, продавцом (ООО «МВМ») была произведена замена товара, т.е. в данном случае истцу был предоставлен смартфон Apple IPhone 11 64GB с серийным номером №, IMEI: №, взамен ранее приобретенного (<дата>) Apple IPhone 11 64GB, серийный номер №, IMEI: №.

Вместе с тем, как следует из претензии от <дата>, а также объяснений истца в ходе судебного заседания, в процессе эксплуатации замененного товара смартфон Apple IPhone 11 64GB с серийным номером №, IMEI: №, в товаре также были обнаружены существенные недостатки: не включается, когда стоит на зарядке сильно нагревается.

ФИО1 повторно обратился к ответчику для проведения диагностики предоставленного товара. Из квитанции от <дата>, являющейся приложением к договору № № от <дата>, ООО «Современный Сервис» по заявлению ООО «МВМ» (заказчик) была проведена диагностика (ремонт №) смартфона Apple IPhone 11 64GB, серийный номер №, IMEI: №, в качестве причины дефекта обращения указано – повторный (ПК без ремонта) не включается телефон. По результатам диагностики было установлено: в процессе ремонта в РЦ Apple у устройства были выявлены модификации, при которых оно не подлежит обслуживанию.

Согласно письма AppleCare Service (служба AppleCare) от <дата> причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации в нем. Указало, что в данном случае гарантия не прокрывает проблемы, вызванные несанкционированными модификациями.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой, просил расторгнуть с ним договора купли-продажи товара, вернуть за товар денежные средства в размере 49799 руб., в случае отказа, просил провести экспертизу товара.

<дата> ООО «МВМ» в ответе на претензию истца от <дата> отказало в удовлетворении его требований, сославшись на ранее проведенный акт проверки качества, в результате которого было выявлено нарушение правил эксплуатации в связи с чем ремонт по гарантии невозможен.

<дата> истец повторно обратился к ответчику с претензией, где просил расторгнуть с ним договора купли-продажи товара, вернуть за товар денежные средства в размере 49799 руб., указав, что в результате проведенной им экспертизы было устанволено, что никаких модификаций в телефоне нет, однако имеется производственный дефект, в связи с чем требовал вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 49799 руб., компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 5500 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 30317 руб.

<дата> ООО «МВМ» в ответе на претензию истца от <дата> повторно отказало в удовлетворении его требований, указав, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с вышеизложенным, для защиты своего нарушенного права, истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обосновании, что ему был продан товар ненадлежащего качества, дефект выявлен в период гарантийного срока, который был передан в сервисный центр, и подлежал гарантийному обслуживанию. Товар имел существенный недостаток, который не позволял использовать товар по назначению, в связи с чем считает, что имеются законные основания для расторжения договора и взыскания с ответчика стоимости проданного ему товара ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных требований истцом было представлено заключение эксперта № от <дата>, выполненное ООО «Товароведческая экспертиза и оценка», согласно выводам которого, модификаций у телефона Apple IPhone 11 64GB, серийный номер №, IMEI: № (он же с указанным IMEI: № на слоте для сим- карты), визуально не обнаружено, при этом у телефона обнаружены дефекты: не включается из-за скрытого производственного дефекта линии питания процессора (PP_SOC_S1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике.

В данном случае, ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что недостатки товара – смартфона Apple IPhone 11 64GB, серийный номер №, IMEI: № (серийный номер №, IMEI: №), выявленные истцом в период его гарантийного срока, не носят производственный характер и возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При определении причины возникновения заявленных недостатков в товаре, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение эксперта № от <дата>, выполненное ООО «Товароведческая экспертиза и оценка», так как оно соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, составлено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта логичны, последовательны, а также согласуются между собой и с материалами данного гражданского дела. Мотивированных возражений по указанному экспертному заключению, стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причиной, по которой у товара имеются указанные ранее недостатки, является производственный дефект линии питания процессора, в связи с чем, данный случай являлся гарантийным и правовых оснований для отказа ответчика в удовлетворении требований потребителя не имелось.

Суд предлагал ответчику представить нормативно - обоснованный и документально подтвержденный отзыв за заявленные исковые требования, однако никаких документов представлено не было.

Принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, смартфон имел производственный дефект линии питания процессора, который находится в причинно-следственной связи с заявленными недостатками, и данный дефект не мог образоваться из-за каких-либо действий потребителя, так как было устанволено, что со стороны истца отсутствуют следы нарушений правил эксплуатации товаром, учитывая, что после получения претензии денежные средства, уплаченные за товар истцу возвращены ответчиком не были, суд находит требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от <дата> и о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар – смартфон Apple IPhone 11 64GB, серийный номер №, IMEI: № в размере 49799 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно произведенному истцом расчету неустойки, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя за период с <дата> по <дата> (187 дней) составляет 49799 руб. (49799*187*1%), вместе с тем суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истцом неверно определен период начала просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Как усматривается из материалов дела, требование (претензию) истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной стоимости товара, от <дата> ответчик получил <дата>, следовательно, требование истца ответчиком должно было быть удовлетворено в срок до <дата>. При этом с момента получения претензии, договор купли-продажи считается расторгнутым между сторонами.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска требования истца неудовлетворенны ответчиком в добровольном порядке.

В связи с чем размер неустойки по договору купли-продажи, подлежащий взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> (229 дней), исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» по ставке 1,0 % за каждый день просрочки, будет составлять – 114039,71 руб. (49799*229*1%), однако учитывая, что суд по своей инициативе не может выходить за рамки исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 93124,13 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик продал истцу смартфон ненадлежащего качества, денежные средства, уплаченные за товар истцу не возвратил, чем нарушил его права как потребителя, то учитывая, степень вины ответчика, период нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что до настоящего времени, требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 73961,56 руб. (49799 + 93124,13 + 5000) /2).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, как и оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде первой никто не представлял.

В обоснование несения расходов на оказание юридических услуг и услуги представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от <дата>, расписка в получении денежных средств от <дата>, чек по операции ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 15000 руб.

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, заказчик оплатить услуги.

В соответствиис п. 1.2 договора под юридическими услугами в договоре понимается комплекс консультационных, представительских услуг на стадии досудебного урегулирования спора, а также в последующем дистанционного сопровождения дела (представление интересов) заказчика в суде первой инстанции, услуги по составлению правовой и иной документации.

Исходя из п. 1.2.2 договора, представительские услуги по договору включают в себя: подготовка документов в рамках рассматриваемого дела в суде, в том числе подготовка документов необходимых для проведения судебной экспертизы, а также дополнительные документы, расчеты, пояснения, письма, ходатайства, заявления и т.д. (в том числе в электронной форме); изучение материалов дела, включая уведомления и экспертные заключения (в том числе в электронной форме); получать информацию о ходе проведения экспертизы.

Целью оказания юридических услуг является разрешение имущественного спора заказчика с продавцом некачественного товара – телефона Apple IPhone, 11 серийный номер №, IMEI: № (п. 1.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора за оказываемые услуги по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в зависимости от стоимости, оказываемой услуги, указанной в п. 5.1.1. договора.

В соответствии с п. 5.1.1 договора в перечень юридических услуг по договору включается: консультация клиента с анализом документов – 1000 руб., ознакомление и правовой анализ экспертного заключения – 1500 руб., подготовка претензионного письма на основании выводов, изложенных в экспертном заключении – 1500 руб., передача претензионного письма в адрес продавца некачественного товара, а также сбор, копирование, направление всех документов в адрес ответчика и в суд, в том числе искового заявления и приложения к нему – 1000 руб., подготовка искового заявления (в случае неудовлетворения требований претензии) – 5000 руб., сопровождение дела в суде первой инстанции (дистанционно) – 5000 руб., подготовка необходимых процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в суде, включая, но не ограничиваясь, подготовка заявлений, ходатайств, писем – 300 руб. за каждый отдельный подготовленный документ.

Как усматривается из акта о выполнении поручения от <дата>, во исполнение договора оказания юридических услуг от <дата>, исполнитель в период с <дата> по 2509.202 оказал заказчику необходимые юридические услуги: консультация клиента с анализом документов – 1000 руб., ознакомление и правовой анализ экспертного заключения – 1500 руб., подготовка претензионного письма на основании выводов, изложенных в экспертном заключении – 1500 руб., передача претензионного письма в адрес продавца – 1000 руб., подготовка искового заявления – 5000 руб., дистанционное сопровождение представителем дела в суде первой инстанции с подготовкой всех необходимых процессуальных документов – 5000 руб., а всего сумма составила 15000 руб.

Распиской от <дата> подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от <дата>, а также акта оказанных услуг от <дата>.

Как следует из материалов дела, в том числе текста искового заявления, а также представленного договора оказания юридических услуг, акта оказанных услуг, исковое заявление к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, претензии о расторжении договора и взыскании денежных средств подготовлены ФИО2

Учитывая, что юридические услуги ФИО1 были оказаны одним лицом – ФИО2, то понесенные им расходы суд квалифицирует как расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, а также исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст. 100 ГПК РФ, составляет 8000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4358,46 руб. (4058,46 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи заключенный между ООО «МВМ» и ФИО1 от <дата> на покупку смартфона Apple IPhone 11 64GB, серийный номер №, IMEI: №, расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 49799 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 93124 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 73961 рубль 56 копеек, судебные расходы в размере 8000 рублей, а всего взыскать 229884 рубля 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН №, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 4358 рублей 46 копеек.

После выплаты общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН №, ФИО1, паспорт гражданина РФ №, всех взысканных настоящим решением денежных средств, по требованию общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН №, и за его счет, ФИО1, паспорт гражданина РФ №, должен передать обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», ИНН №, смартфон Apple IPhone 11 64GB, серийный номер №, IMEI: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Председательствующий судья А.Е. Школьников