Дело № 2-662/2023

УИД 63MS0001-01-2022-001206-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2023 по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, вселении, по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, вселении, в обоснование требований указав, что в период с 20.08.1982 по 04.12.2018 они состояли в зарегистрированном браке. В период брака в 1991 году они приобрели квартиру по адресу: <адрес> и вселились в нее по ордеру семьей из 3 человек. На момент расторжения брака паевой за квартиру был внесен полностью совместными денежными средствами. 11.01.2019 ФИО5 зарегистрировала право собственности на квартиру за собой. Соглашение о признании за ним, ФИО2, права собственности на ? долю квартиры достигнуть не представилось возможным. Иного жилого помещения в Самаре он не имеет. Просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признав право собственности за ФИО2 на ? долю. Определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 14,1 кв.м. Вселить его в квартиру, обязать ФИО5 обеспечить ему доступ в жилое помещение, передав ключи от всех дверей, в том числе в общий коридор.

ФИО5 обратилась к ФИО2 со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В апреле 2018 ФИО2 вывез из квартиры свои вещи и выехал в другое место жительства. Квартира является ее личным имуществом, поскольку она является членом ЖСК-285, а денежные средства для внесения паевого взноса ей подарила ее мама ФИО6, внеся самостоятельно паевой взнос. Воля мамы была направлена на дарение денег и квартиры в ее личную собственность. У них с бывшим супругом не было денежных средств, бывший супруг конфликтовал с родителями. Оставшуюся часть паевого взноса она доплатила после расторжения брака 25.12.2018. ФИО2 участие в приобретении квартиры не принимал. В исковом заявлении, направленном ей ФИО2 в 2018 году, он признал, что пай вносился средствами ее матери. Совместное проживание с ФИО2 невозможно, в связи с девиантным поведением, поступающими оскорблениями, угрозами жизни и здоровью, злоупотреблением алкоголем. Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности предъявления иска. ФИО2 является бывшим членом ее семьи, однако до сих пор не снялся с регистрационного учета. Основания для его вселения отсутствуют. В период брака ими совместно нажито имущество: ? доля в квартире по адресу: <адрес> автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный номер №; гараж № по адресу: <адрес>, ГСК-257; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Все имущество оформлено на имя ФИО2 Право собственности на гараж возникло в связи с выплатой паевого взноса на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, зарегистрировано ли оно ФИО2 в ЕГРН ей не известно. Поскольку совместное использование имущества невозможно, а их доли являются равными, просит произвести раздел имущества по объектам, передав в собственность ФИО2 ? долю квартиры в <адрес>, автомобиль Тойота Королла; а в ее собственность передать земельный участок в СНТ «Василек» и гараж в ГСК-257. Просит признать квартиру по адресу: <адрес> личной собственностью ФИО5 Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. Признать за ФИО5 право собственности на гараж № по адресу: <адрес>, ГСК-257; на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО5 встречный иск уточнила. Просит признать квартиру по адресу: <адрес> личной собственностью ФИО5 Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. Признать за ФИО5 право собственности на гараж № адресу: <адрес>, ГСК-257 стоимостью 500.000 рублей; на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Василек», <адрес> стоимостью 400.000 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Василек», <адрес>. Выделить в собственность ФИО2 автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный номер № стоимостью 850.000 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что квартира на К.Маркса является его единственным жильем и из нее он никогда не выселялся, вещи не вывозил. Рукописное исковое заявление о разделе квартиры он писал в мае 2020 года. Паевой взнос на квартиру теща не дарила, он хорошо зарабатывал и дал деньги теще, чтобы она внесла паевой взнос в кооператив. Паевой взнос оплачен полностью в 1995 году. Иного жилья у него нет. Право собственности на ? долю жилого дома в г.Отрадном будет им переоформлено на других лиц после смерти второго сособственника. Срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в мае 2020 года, когда вручил рукописное исковое заявление. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что о нарушении своих прав узнал в мае-июне 2019, когда его перестали пускать в квартиру, а сын угнал принадлежащий ему автомобиль Тойота Королла (в других судебных заседаниях пояснял, что автомобиль угнал его брат Игорь). В суд в течение 3 лет не обратился, т.к. надеялся, что у ФИО5 возобладает здравый смысл. Гараж № в ГСК-257 является его личной собственность, поскольку паевой взнос за гараж был выплачен тещей, и за год до смерти она передала пай и гараж ему в дар, написав заявление о выходе из членов ГСК, а он написал заявление о вступлении в ГСК. Автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный номер № также является его личной собственностью, он приобретен по договору купли-продажи, но деньги за автомобиль вносил его родной брат. Впоследствии брат решил, что раз он подарил ему, ФИО2, автомобиль, то может его забрать. Автомобиль у него фактически отсутствует, поскольку его угнали, в связи с чем нет предмета, заявленного к разделу. Земельный участок в СНТ «Василек» также является его личным имуществом, поскольку предоставлен ему до вступления в брак в 1982 году.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, встречный иск удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске. Дополнила, что срок исковой давности, пропущенный ФИО2, следует исчислять с марта 2019, когда он впервые стал предъявлять претензии о выделе ему доли. Из квартиры ФИО2 выехал и вывез свои вещи в апреле 2018 года. Поскольку отношения в семье носили конфликтный характер и родители понимали, что брак закончится разводом, мать ФИО5 – ФИО6 внесла паевой взнос за ФИО5 сама, чтобы избежать возможности раздела квартиры. ФИО2 имеет юридическое образование, в связи с чем он не мог не понимать юридических последствий таких действий. Земельный участок в СНТ «Василек» оформлен в собственность ФИО2 в период брака, в связи с чем подлежит разделу, т.к. является совместной собственностью. Паевой взнос за гараж выплачивал ФИО2 за счет совместных средств, в связи с чем гараж является совместной собственностью и подлежит разделу. Гараж соответствует требованиям действующего законодательства, однако не введен в эксплуатацию, в связи с чем просит признать за ФИО5 право собственности на гараж, как на незавершенный строительством объект. Автомобиль приобретался за счет совместных средств и является совместной собственностью. Поскольку ФИО2 продал автомобиль, просит зачесть стоимость автомобиля в счет переданной ему доли при разделе совместно нажитого имущества. Исходя из равенства долей в праве собственности супругов, и принимая во внимание невозможность совместного использования имущества, просит передать в собственность ФИО5 гараж и земельный участок, а ФИО2 - стоимость проданного им автомобиля. Также просит принять во внимание, что гаражом пользуется ФИО5 и члены ее семьи, хранят там вещи. ФИО5 имеет заинтересованность в использовании земельного участка для выращивания овощей, как он и использовался в период брака. В настоящее время земельный участок не используется, в связи с поведением ФИО2 Кроме того, у ФИО2 имеется в собственности другой земельный участок, которым он пользуется в летний период.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что в мае 2020 они с ФИО2 зашли к нему, ФИО7, домой выпить и в его присутствии ФИО2 написал заявление, предполагает исковое. О чем было заявление он не знает, что-то про имущественные проблемы. Концовка заявления была эмоциональной. Потом он, ФИО7, подождал ФИО2 на К.Маркса и они пошли за пивом.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов …, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,.. . независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 раздела "Разрешение споров о разделе имущества супругов" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Как установлено в судебном заседании на основании записей акта о заключении брака и о расторжении брака (л.д. 45, 48 т. 1), свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д. 15, 59 т. 1) ФИО2 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке в период с 20.08.1982 по 04.12.2018.

Поскольку соглашение об изменении размера долей в общем имуществе между В-выми не заключалось, соответственно, их доли в праве собственности на имущество, приобретенное в период брака, являются равными, то есть по ? доле у каждого.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Лопатинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок площадью 600 кв.м предоставлен в собственность ФИО4 для ведения коллективного садоводства (л.д. 61-62, 119, 120 т. 1),

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 подарил ФИО2 долю в квартире (л.д. 108-109, 110-112 т. 1),

- выплачен паевой взнос за гараж № площадью 19,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-257, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 179 т. 1),

- автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный номер <***> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 купил автомобиль в ООО «АврораАвтоЦентр» за 655.000 рублей (л.д. 144, 198-203 т. 1).

Поскольку ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>22 получена ФИО4 в дар, следовательно, данное имущество является его личной собственностью и разделу не подлежит.

Доводы ФИО2 о том, что земельный участок является его личной собственностью со ссылкой на членскую книжку садовода (л.д. 121 т. 1), согласно которой земельный участок предоставлен ему в пользование 10.07.1982, т.е. до регистрации брака, судом отклоняются, поскольку до регистрации брака земельный участок был предоставлен в пользование, а не в собственность. В собственность же ФИО2 земельный участок предоставлен постановлением от 14.05.1992 (л.д. 119, 120 т. 1), т.е. в период брака. Следовательно, в силу разъяснений, приведенных в п. 8 раздела "Разрешение споров о разделе имущества супругов" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, земельный участок подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Ссылки ФИО2 о том, что паевой взнос за гараж был выплачен не им, а его тещей ФИО6, и за год до смерти передан ему в дар, в связи с чем является его личным имуществом, опровергнуты справками председателя ГСК-257 от 20.04.2012 и 16.03.2023, согласно которым паевой взнос за гараж выплачен ФИО2 Данных о переходе права собственности на гараж от ФИО6 к ФИО2 не имеется (л.д. 66, 179 т. 1).

При этом в данной части доводы ФИО2 суд находит противоречивыми и непоследовательными, поскольку давая пояснения по требованиям о разделе квартиры, ФИО2 поясняет, что ФИО6 и тесть были малоимущими, давая же пояснения о паевом взносе за гараж, поясняет, что паевой взнос выплачен ФИО6

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль Тойота Королла является его личной собственностью, опровергнуты договором купли-продажи от 19.04.2013, согласно которому ФИО2 купил автомобиль за 655.000 рублей (л.д. 198-203 т. 1), т.е. в период брака и за счет совместно заработанных денежных средств.

Ссылки истца на то, что денежные средства за автомобиль фактически оплатил не он, а его брат, подарив ему тем самым автомобиль, какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом из акта приема-передачи автомобиля следует, что денежные средства за автомобиль оплачены полностью покупателем (л.д. 204 т. 1), т.е. ФИО2

Кроме выше перечисленного имущества к разделу заявлена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО5 11.01.2019, т.е. после расторжения брака с ФИО2 (л.д. 30-31 т. 1).

Разрешая вопрос об отнесении данной квартиры к личной собственности ФИО5 либо к совместной собственности бывших супругов В-вых, суд исходит из того на чьи денежные средства приобретена данная квартира.

Из выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов установлено, что право собственности за ФИО5 зарегистрировано на основании справки от 25.12.2018 №, выданной ЖСК-285, согласно которой ФИО5 является членом ЖСК №, и ей принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 60 т. 1).

Согласно справке от 25.12.2018 № 231, выданной председателем ЖСК-285, ФИО5 является членом ЖСК № 285, ей принадлежит квартира № № адресу: <адрес>. Паевой взнос выплачен полностью 25.12.2018 в сумме 11.170 рублей (л.д. 68 т. 1).

Из представленных квитанций установлено, что паевой взнос оплачивался в следующем порядке:

- 17.11.1989 (в период брака) часть паевого взноса в размере 3.891 рубль внесена ФИО6 (матерью ФИО5 (л.д. 73 т. 1)),

- 25.12.2018 (после расторжения брака) оставшаяся часть паевого взноса в размере 7.279 рублей внесена ФИО5 (л.д. 69 т. 1).

Таким образом, квартира приобретена ФИО5 не за счет совместно нажитых средств, часть средств внесены ее мамой в порядке дарения своей дочери в целях обеспечения ее жильем, часть средств оплачена после расторжения брака за счет личных средств ФИО5 Следовательно, данная квартира является личной собственностью ФИО5

Доводы ФИО2 о том, что первоначальный взнос ФИО6 внесла за счет заработанных им средств, переданных ФИО6 накануне, в обоснование чего представил справку о размере своего дохода за 1987-1989 годы (л.д. 115 т. 1), судом отклоняются, поскольку, во-первых, наличие дохода как такового не подтверждает факт оплаты паевого взноса за счет средств ФИО2 Во-вторых, сумма внесенного ФИО6 паевого взноса превышает сумму годового дохода ФИО2, в связи с чем объективно ставит под сомнение возможность как таковую накопить необходимую сумму для оплаты паевого взноса, принимая во внимание необходимость несения иных расходов на проживание, а также на содержание малолетнего ребенка.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО2, написанном им в мае 2019 (по версии ФИО5), в мае 2020 (по версии ФИО2), он указывает:

- детали внесения вступительного взноса в кооператив стерлись за давностью лет (тем самым ФИО2 сообщает, что не помнит обстоятельств оплаты паевого взноса),

- допускаю, что вступительный взнос в кооператив внесла моя теща, в дальнейшем кредит погашался из семейного бюджета и был погашен 15-20 лет назад (признает факт внесения вступительного взноса тещей и заявляет, что в дальнейшем оплачивался кредит из семейного бюджета),

- деньги на взнос в кооператив были мои и моих родственников (заявляет, что паевой взнос выплачен его средствами и средствами его родственников) (л.д. 96-98 т. 1).

Таким образом, ФИО2 неоднократно менял версии того, на чьи средства приобретена квартира, признавая в том числе, и факт внесения паевого взноса ФИО6 Столь частую смену пояснений суд расценивает как избранный ФИО2 способ защиты своих прав, который суд находит недобросовестным.

Доказательств того, что паевой взнос внесен из совместных средств супругов либо из личных средств, либо средств его родственников, ФИО2 суду не представил (ст. 56 ГПК РФ). При этом его доводы опровергнуты платежными документами, опровергающими его позицию, и подтверждающие факт внесения паевого взноса ФИО6 и ФИО5

При указанных обстоятельствах требования ФИО5 о признании квартиры ее личным имуществом являются законными и подлежат удовлетворению. По тем же основаниям требования ФИО2 о признании за ним права общей долевой собственности на ? долю квартиры по адресу: <...> подлежат отклонению.

Кроме того, ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям ФИО2

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Доводы ФИО2 о том, что о нарушении своего права он узнал в мае 2020 года, и представленные им в обоснование показания свидетеля ФИО9, опровергнуты материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-167 т. 1) и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-177 т. 1), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОП № с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая его «ограбила, не пускает в свою собственную квартиру, не на помойке же мне жить» (л.д. 154).

21.03.2019 ФИО5 обратилась в ОП № 9 с заявлением о привлечении к ответственности бывшего мужа ФИО2, который систематически словесно и письменно, и по телефону угрожает ей и детям физической расправой (л.д. 171). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что будучи опрошенным ФИО2 показал, что 21.03.2019 пришел по адресу: <адрес>, <адрес> к бывшей жене, чтобы попасть в квартиру с целью дальнейшего проживания, т.к. он там прописан и на данный момент ему проживать негде (л.д. 176).

Таким образом, ФИО2 о том, что его права на квартиру оспариваются стало известно не позднее 21.03.2019. Следовательно, срок предъявления иска о признании права собственности на квартиру истек 21.03.2022. Исковое заявление подано в суд 16.12.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований о признании права общей долевой собственности на квартиру и вселении.

Исходя из изложенного, совместно нажитым имуществом бывших супругов В-вых, подлежащим разделу являются следующие объекты:

- земельный участок по адресу: <адрес>,

- гараж № по адресу: <адрес>, ГСК-257,

- автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный номер №

Однако из представленного МРЭО ГИБДД договора купли-продажи от 08.09.2020 установлено, что ФИО2 после расторжения брака продал автомобиль ФИО5 (л.д. 148 т. 1), т.е. в наличии данный автомобиль отсутствует. Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Следовательно, автомобиль не может быть разделен между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Следовательно, ФИО2, являясь собственником автомобиля, был вправе его продать. Вместе с тем, поскольку он распорядился совместно нажитым имуществом супругов после расторжения брака, а денежные средства израсходовал на личные нужды, следовательно, взысканию с него в пользу ФИО5 подлежит компенсация в размере 50 % рыночной стоимости автомобиля.

Доводы ФИО2 об угоне автомобиля, о том, что автомобиль он не продавал, договор купли-продажи не подписывал, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный номер <***> ни в розыске, ни в угоне не значится (л.д. 143-147 т. 1).

Из представленных отчетов об оценке рыночной стоимости установлено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет:

- гаража № по адресу: <адрес>, ГСК-257 – 770.000 рублей (л.д. 1-38 т. 2),

- автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный номер № – 979.000 рублей (л.д. 39-70 т. 2),

- земельного участка по адресу: <адрес> – 160.000 рублей (л.д. 71-120 т. 2).

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 1.909.000 рублей. Следовательно, в собственность каждого из супругов подлежит передаче имущество стоимостью 954.500 рублей.

Принимая во внимание, что автомобиль ФИО2 продан, следовательно, он принял в личную собственность денежные средства от реализации транспортного средства, являющегося общим имуществом супругов. Тем самым ФИО2 обратил в свою собственность стоимость автомобиля, рыночная стоимость которого на дату раздела имущества составляет 979.000 рублей.

Исходя из равенства долей бывших супругов, а также из установленного факта невозможности совместного использования имущества, в собственность ФИО5 подлежит передаче гараж стоимостью 770.000 рублей и земельный участок площадью 160.000 рублей, всего стоимостью 930.000 рублей.

Поскольку ФИО2 получил выгоду от реализации общего имущества, превышающую причитающуюся ему долю, в силу ст. 38 СК РФ, взысканию с него в пользу ФИО5 подлежит компенсация в размере 24.500 рублей (979.000 руб. - 954.500 руб.).

В связи с признанием за ФИО5 права собственности на земельный участок, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности зарегистрированное за ФИО2, подлежит прекращению.

Определяя в собственность ФИО5 гараж, суд принимает во внимание, что до настоящего времени права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевый взнос за помещение, предоставленное ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, ГСК № создано на основании Решения исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180 т. 1).

Постановлением Главы города Самары № 1001 от 04.08.1995 года ГСК № 257 при А.О. «Трест №11» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража-стоянки площадью 0,3560 га сроком на два года (л.д. 181-182 т. 1). Границы предоставленного земельного участка определены в акте № 7763 об отводе границ земельного участка (л.д. 185 т. 1).

02.02.1996 ГСК-257 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 53 (л.д. 186 т. 1).

16.07.1997 Постановлением Главы города Самара № 1054 срок действия Постановления № 1001 продлен (л.д. 187 т. 1) и заключен договор аренды земельного участка № 24297 от 29.01.1997 сроком по 04.08.1997, которым Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара передал ГСК №257 в аренду земельный участок площадью 3560,0 кв.м для проектирования и строительства гаража-стоянки (л.д. 188-189 т. 1).

Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Самара № 656 от 22.06.1999 гаражу-стоянке, построенного ГСК № 257, присвоен почтовый адрес: <...> (л.д. 190 т. 1).

Как указано выше паевой взнос за гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-257, полностью выплачен ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 179 т. 1), за счет совместных средств супругов. ФИО2 является членом ГСК-257. Настоящим решением в порядке раздела имущества супругов права на данный объект переданы ФИО5

Из данных технического паспорта, установлено, что площадь гаража по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж № составляет 19,2 кв.м (л.д. 192-196 т. 1).

Таким образом, судом установлено, гаражный комплекс, возведенный ГСК № построен на отведенном земельном участке, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с разрешением Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора <адрес>. Гараж соответствует действующим требования, предъявляемым к строительству гаражей. Гаражи построены на денежные средства членов ГСК №, однако ГСК № не обращалось в органы местного самоуправления для получения акта ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, в связи с чем гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства и во внесудебном порядке оформление права собственности на гараж, паевой взнос за который выплачен в полном объеме, отсутствует.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о признании права собственности на гараж в незавершенном строительством объекте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о вселении и встречные требования ФИО5 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выше установлено, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> является личной собственностью ФИО1

В связи с расторжением брака 04.12.2018 ФИО2 является бывшим членом ее семьи. Соглашение о сохранении у бывшего члена семьи права пользования жилым помещением не заключалось.

Одновременно с этим судом установлено, что ФИО2, вопреки его доводам, в 2018 году добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, и в квартире не проживает, тем самым отказавшись от права проживания в данной квартире.

Данное обстоятельство подтверждается опросом ФИО5, отобранным сотрудниками полиции при проверке по заявлению ФИО2 Из опроса ФИО5 следует, что 27.04.2018 ФИО2 собрал все свои вещи и ушел из дома. Родителей он поставил в известность, что уходит из семьи. Он добровольно изъявил желание жить отдельно от семьи. Собственником жилья является только она. Сейчас ФИО2 требует вселить его в квартире или подарить долю в квартире (л.д. 160 т. 1). Аналогичные пояснения были даны дочерью сторон ФИО3 (л.д. 161-162 т. 1).

Согласно справе председателя ЖСК-285 от 01.03.2023 в квартире по адресу: <адрес> с апреля 2018 года проживает три человека: ФИО5, ФИО3, ФИО11. Расчет коммунальных платежей производится исходя из количества проживающих 3-х человек (л.д. 107 т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в квартире длительное время не проживает, обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте тем самым отказался от прав на спорное жилье добровольно, еще до расторжения брака с ФИО5, сохранив лишь регистрацию в нем, что является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Сохранение у ответчика формальной регистрации в жилом помещении, ему не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает право истца, как собственника квартиры.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а требования ФИО2 о вселении – подлежат отклонению.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что у ФИО2 имеется в собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, т.е. его жилищные права обеспечены.

При подаче иска ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения. Срок отсрочки истек, в связи с чем взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит государственная пошлина в размере 24.987 рублей (от стоимости заявленной им к разделу квартиры).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении порядка пользования, вселении - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 24.987 рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО5.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела Управления МВД России по г. Самаре для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности на гараж № площадью 19,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-257, в объекте незавершенного строительства.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО5 компенсацию в счет превышения стоимости имущества в размере 24.500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь