55RS0004-01-2023-001533-39
№ 1-324/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 04 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Кирпичевой В.Н., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому
ФИО2, <данные изъяты> судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата>, ФИО2 и П.П.Ф., вступив в сговор, направленный на тайное хищение имущества, тайно похитили находившееся возле <адрес> имущество, принадлежавшее А.К.К.: 17 деревянных досок размером 50х200х5000 мм стоимость 1 штуки 813 руб. 49 коп., общей стоимостью 13829 руб. 33 коп., и брус в количестве 9 штук размером 150х150х300 мм стоимость 1 штуки 1166 руб. 70 коп., общей стоимостью 10500 руб. 30 коп.
Похищенное имущество названные лица погрузили и вывезли в автомобиле марки «Газель» г.н.... регион, под управлением П.А.И., неосведомленного о совершаемых преступных действиях.
Похищенным имуществом ФИО2 и П.П.Ф. распорядились по своему усмотрению, причинив А.К.К. материальный ущерб на общую сумму 24 329 руб. 63 коп.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> П.П.Ф. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. (л.д.111-113)
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (т.2 л.д.39-40) выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым совершено тайное хищение чужого имущества при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Данное преступление совершено по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует предварительная договоренность и согласованность действий во время хищения.
В связи с этим действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, которые находятся на иждивении у подсудимого, явку с повинной.
Суд принимает во внимание, что ущерб возмещен путем указания подсудимым на место нахождения похищенного имущества. Данный факт в совокупности с изобличением соучастника преступления свидетельствует о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО2 исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО2 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять требования, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
В тоже время, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется достаточных оснований для применения ст.73, 53-1 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Судья /подпись/ П.Н. Руденко
Приговор вступил в законную силу 18.12.2023.
Копия верна
Судья
Секретарь