Приговор по делу № 1-57/2022 от 18.10.2023.

УИД 23RS0010-01-2023-000348-02

К делу №1-57/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года ст-ца. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гетьман Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

зам. прокурора Выселковского района Геталова А.В.,

потерпевших К.А.В., К.Т.Н.,

представителя потерпевшей – адвоката Наточий М.И., удостоверение №6163, ордер №820592 от 09.03.2023 г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвоката Шайкина В.В., удостоверение №7765, ордер №763166 от 23.03.2023 г., адвоката Комарова В.Г., удостоверение №7433, ордеры №763163 и №763164 от 16.03.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 15.08.2019 г. Выселковским районным судом Краснодарского края по п.«з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием в исправитель-ной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 11.05.2022 г., содержа-щегося под стражей в связи с настоящим делом с 20.10.2022 г. по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 23.11.2021 г. Выселковским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден-ного по отбытии наказания 11.02.2022 г., содержащегося под стражей в связи с настоящим делом с 20.10.2022 г. по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(__)____ примерно в 14 часов 30 минут, более точное время предварительным и судебным следствием не установлено, между ФИО1 и Д.Н.Н. напротив домовладения ... по ... в ... возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов кулаком по лицу сидящего на лавочке Д.Н.Н. От полученных ударов последний потерял равновесие и упал на лавку на левый бок, в ходе чего у него из кармана шорт выпали денежные средства в сумме 4300 рублей. В этот момент, у ФИО1, увидевшего это, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Д.Н.Н. не заметил, что из его кармана выпали денежные средства, путем свободного доступа, тайно похитил лежавшие на земле денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие потерпевшему Д.Н.Н. Завладев похищенным, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Д.Н.Н. ущерб на сумму 4300 рублей.

Он же, ФИО1, (__)____ примерно в 19.00 часов, более точное время предварительным и судебным следствием не установлено, находясь в домовладении ... по ... в ... в ходе совместно распития спиртных напитков вместе с ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом соучастники договорились проникнуть в жилище потерпевших К.А.В. и К.Т.Н., расположенное по адресу: Краснодарский карай, ..., где демонстрируя в качестве оружия принесенные с собой ножи, угрожая потерпевшим К.А.В. и К.Т.Н. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, планировали открыто похитить у потерпевших денежные средства.

Реализуя данный преступный умысел, (__)____ примерно в 19 часов 10 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к частному домовладению ... «А» по ... в .... Действуя совместно и согласовано, в целях осуществления задуманного, ФИО3 и ФИО2, открыв незапертую калитку, прошли на территорию двора домовладения и, воспользовавшись тем, что К.Т.Н. на их стук открыла входную дверь, умышленно, используя превосходство в физической силе, незаконно проникли в жилой дом, толкнув К.Т.Н., от чего она упала на пол. Далее, находясь в жилище, ФИО1 в целях подавления воли к сопротивлению потерпевшего К.А.В., находившегося в доме, напал на него и нанес тому не менее двух ударов ладонью руки в область головы. При этом ФИО2 нанес ему один удар ногой в область ключицы. После чего, соучастники, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел на разбой, угрожая применением насилия К.А.В., опасного для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия заранее приготовленные и находящиеся при них ножи, демонстрируя потерпевшим готовность применения ножей, осознавая, что потерпевшие восприняли их угрозы реально, высказали потерпевшим требования о передаче им потерпевшими денежных средств. Опасаясь за жизнь и здоровье потерпевшего К.А.В., а также за свою жизнь и здоровье, потерпевшая К.Т.Н. передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 35 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. В это же время ФИО3, действуя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий потерпевшему К.А.В. Завладев указанным имуществом, ФИО1 и ФИО2, скрылись с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей К.Т.Н. материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который с учетом материального положения потерпевших является для них значительным.

Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, по ч.3 ст.162 УК РФ вину признал частично, в содеянных преступлениях раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ следует, что (__)____ примерно в обеденное время он находился в ... возле ... вместе с ФИО2, Ж.М. и Д.Н., где они распивали спиртное. В один из моментов между ним и Д. произошел словестный конфликт, в ходе которого он (ФИО1) разозлился и ударил несколько раз кулаком по лицу Д.Н.Н. От ударов Д.Н.Н. упал на бок и разложился на лавочке. В этот моменту у Д.Н.Н. из кармана шорт выпали деньги, которые он (ФИО1) поднял с земли и забрал себе. Перед тем как забрать деньги он убедился, чтобы в этот момент его никто не видел, а именно: ФИО4, которые стояли в сторонке и о чем-то говорили. Д.Н. в этот момент лежал на скамейке, лицом вниз и не видел, что он (ФИО1) забирал деньги. Он уверен, что Д.Н.Н. сразу и не заметил, как из его кармана выпали деньги. Когда он (ФИО1) пересчитал деньги, то там оказалось 4300 рублей. Данные деньги он потратил по своему усмотрению. В хищении денег у Д.Н. в сумме 4300 рублей он вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д.140-142, 163-168)

По эпизоду ч.3 ст.162 УК РФ ФИО1 показал, что он и ФИО2, нахоясь в гостях, в домовладении ... по ... в ..., употребив вместе пиво, договорились пойти домой к К.А.В. для того, чтобы просто поговорить с тем, чтоб К.А.В. больше не обижал их общую знакомую Д.К.. Там он (ФИО1) в целях самообороны взял с собой нож с деревянной ручкой. Прибыв примерно в 19.00 часов к домовладению ... «А» по ... в ..., Он и ФИО2, открыв калитку, прошли во двор и постучали в окно, а затем в дверь. Затем им дверь открыла К.Т.Н. Он попросил позвать сыновой, но та сказала, что их нет дома. Он (ФИО1) увидел в проем приотрктой двери, что из ванной выглядывал К.А.В. Он несколько раз предложил тому выйти на улицу, поговорить. Но тот отказывался. К.Т.Н. попыталсь закрыть дверь, но он (ФИО1) силой открыл ее и, оттолкнув К.Т.Н., не спрашиая разрешения, проследовал к К.А.В. ФИО2 тоже вошел в дом. Далее он начал говорить, что тот обидел их знакомую, после чего, ударил К.А.В. ладонью по лицу два раза. Затем он достал нож и сказал, чтоб тот не думал драться. Иначае он применит нож в целях самообороны. Также она дважды несильно ударил К.А.В. по голове своим телефоном. К.А.В. сам сказал матери, чтоб она дала им (ФИО5 и ФИО6) деньги. Никто деньги не требовал. К.Т.Н. принесла деньги из другой комнаты и передала их ФИО2 Затем он потребовал, чтоб К.А.В. извинился перед Д. и записал это на видеокамеру телефона К.А.В., так как его (ФИО1) телефон не оснащен видеокамерой. Также он сказал, что возьмет телефон с собой на время, а утром занесет. К.Т.Н. никаких повреждений не причиняли. Похищать ничего не собирались, хотя на той были золотые украшения. Они воприняли переданные деньги как компенсацию за причиненный их знакомой моральный вред. Затем они ушли. По пути следования он (ФИО1) выкинул нож в камыши. Телефон К.А.В. где-то потерял. ФИО2 передал ему часть денег, которые дала К.Т.Н., на которые он (ФИО1) совершал покупки в магазине. Употребив совместно спиртного, он позворнил своей знакомой Д. и та до 22.00 часов отвезла его домой, так как у него установлен административный надзор. Задолженности К. перед ними и перед их знакомыми не имели. Они (ФИО1 и ФИО2) понимали, что проникли в дом без согласия собственников, что деньги им не принадлежат. Он признает иск о возмещении материального ущерба на суммы 15 000 рублей и 8000 рублей, но не согласен с компенсацией морального вреда. Он признает, что они совершили преступление. Однако менее тяжкое, чем ч.3 ст.162 УК РФ, так как он и ФИО7 не вступали в преступный сговор на разбой, ножи взяли для самообороны, не угрожали ими, не требовали у потерпевших деньги. Они шли поговорить с братьями К., ничего не планировали. В содеянном раскаивается. Просит суд строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ следует, что (__)____ он рассказал ФИО2 о том, что у него есть знакомая М. (Д.) К., которая проживает в .... Ее сожителя В. примерно в августе 2022 года обидели К.А. и его брат. Он (ФИО1) сказал ФИО2, что пойдет и поговорит с К.А. по поводу произошедшего. С ФИО2 они договорились, что вечером (__)____ они вместе пойдут к К.А. домой и поговорят о его драке с В.. Примерно до 19.00 часов они распивали спиртные напитки. Затем они решили пойти домой к К.. Он (ФИО1) знал, что они идут разбираться и решил взять с собой нож с деревянной ручкой, так как всегда на такие разговоры брал с собой нож в доме А., где они сидели. ФИО2 там же тоже взял с собой нож с пластмассовой ручкой. Далее они пришли по адресу: ... «А», где проживали К.. Подойдя к дому, они увидели, что в доме горит свет, после чего он (ФИО1) обнаружил, что калитка во двор открыта, они зашли на территорию двора. Он (ФИО1) подошел к окну дома и постучал несколько раз, но никто не выходил, после чего он пошел к двери дома и постучал в дверь. Дверь дома открыла женщина в возрасте около 60 лет. Он (ФИО1) попросил позвать сыновей, на что она ответила, что никого дома нет кроме нее. В этот момент он (ФИО1) увидел, как сзади из комнаты выходит К.А.. Затем женщина стала кричать, чтобы они уходили. После чего, он (ФИО1) ее оттолкнул и женщина упала. Он и ФИО2 зашли в дом и подошли к А.. Он (ФИО1) вытащил нож из кармана и показал его К.А.., при этом сказав тому, чтобы он не пытался с ним драться, так как в случае чего, он будет защищаться, а потом он убрал нож в карман. После чего, он (ФИО1) начал громко разговаривать К.А.В. о том, что последний и его брат избили его знакомого В.. На что К.А. сказал, что он извинится перед В.. Затем он (ФИО1) ударил К.А. по щеке два раза. К.А. сел на диван и он (ФИО1) продолжил с тем свой разговор за В. и К.. Потом он (ФИО1) услышал как женщина начала кричать о том, что у нее нет денег. После этого, К.А. сказал своей матери, чтобы она отдала деньги. Затем женщина пошла в спальню и вышла оттуда уже с деньгами. Деньги забрал ФИО2 и положил их к себе в карман. После чего, они сразу стали уходить из дома, и он увидел, что у ФИО2 в руках был нож. Уходя из дома, он (ФИО1) увидел на диване, где сидел К.А., мобильный телефон в чехле красного цвета, после чего решил забрать данный мобильный телефон. Взяв его, он сказал, что данный мобильный телефон он заберет до утра, чтоб они никому не сообщили о произошедшем. Выйдя от К., они пошли в сторону ..., дойдя до реки ... он (ФИО1) выбросил в реку нож, и они пошли в сторону магазина «Пятерочка», расположенном по ... в .... Они зашли в магазин, где купили сигареты и пиво. За данную покупку он (ФИО1) расплатился денежной купюрой достоинством 5000 рублей, которую по пути следования к магазину ему дал ФИО2 Это были деньги, которые тому дала мать К.А.. Всего ему ФИО2 дал две денежные купюры достоинством 5000 рублей и несколько денежных купюр достоинством 1000 рублей, примерно 4-5 штук. Так как домой было идти далеко, то он позвонил Д.К., которая через какое-то время приехала, свозила ФИО2 за пивом в магазин и отвезла домой к А.. После чего К. отвезла его (ФИО1) домой. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.54-59)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично. От дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.1, л.д.123-129, т.2, л.д.163-168)

Подсудимый ФИО2 вину по ч.3 ст.162 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся. Суду показал, что (__)____ примероно в 11.00 часов он приезла на стройку в ..., где работала их бригада. Там находился ФИО1, которому на телефон позвонила знакомая того и сообщила, что ее обижает К.А.В. Тот передал ему трубку и та сообщила ему об этом лично. Через какое-то время он и ФИО1 направились к знакомым по адресу: ..., где уплотребляли пиво. Вечером, примерно в 20:00-21:00 час они с ФИО1 направились домой к К., чтобы поговорить с К.А.В. Когда пришли, дверь в дом открыла женщина, которая сказала, что ее сыновей нет дома. Однако, они увидели, что К.А.В. был в доме. ФИО1 отодвинул руку женщины, она споткнулась и упала. Затем они прошли в дом. ФИО1 поругал К.А.В., ударил тому по лицу дважды ладонью. В какой-то момент К.Т.Н. начала кричать: «У нас денег нет!». Хотя никто денег не требовал. К.А.В. сказал, чтобы мать отдала деньги. К.Т.Н. принесла из другой комнаты деньги и отдала ему ФИО2 Он положил деньги в карман. Зачем взял деньги, пояснить не может. Затем ФИО1 снял извинения К.А.В. на телефон и уни ушли. По пути он передал часть денег ФИО1 (15-16 тысяч рублей). Далее свой нож он выбросил. В доме нож доставал ФИО1 и он, но не угрожали ими. Задолженности К. перед ними и перед их знакомыми не имели. Они (ФИО2 и ФИО1) понимали, что проникли в дом без согласия собственников, что деньги им не принадлежат. Он не признает иск о возмещении материального ущерба, так как выплатил потерпевшей добровольно 20 000 рублей. Такжде он не согласен с компенсацией морального вреда. Он признает, что они совершили преступление. Однако менее тяжкое, чем ч.3 ст.162 УК РФ, так как они не вступали в преступный сговор на разбой, ножи взяли для самообороны, не угрожали ими, не требовали у потерпевших деньги. Они шли поговорить с братьями К., ничего не планировали. Деньги им дали потерпевшие сами. Если был они планировали разбой, то скрыли бы лица и забрали золотые украшения у потерпевшей, обыскали бы все. В содеянном раскаивается. Просит суд строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 по ч. 3 ст.162 УК РФ следует, что примерно 19.00 часов (__)____ он и ФИО1 договорились пойти домой к парню по имени А., поговорить. С собой у них были по одному ножу. Они пошли по адресу: ... «А». Договорились, что нужно будет поговорить с А. по факту того, что он со своим братом побили мужчину, которого он (ФИО2) встретил примерно в 13.00 часов (__)____ на стадионе, расположенном в ..., который ему представился или Г., или Г.. Был ли на самом деле факт избиения, не знает. Примерно в 19 часов 30 минут он вместе с ФИО3 подошли к дому А., где они постучали в окно, к ним вышла женщина, которой на вид было примерно 60 лет. Он спросил у данной женщины, дома ли ее сыновья, на что та ответила, что один сын находится дома. После чего он спросил, можно ли зайти в дом, на что она ему ответила, что там сидит сын, пройдите. После чего они зашли в дом. В доме они прошли к А., где он стал разговаривать с ним, зачем они с братом распускают руки, на что тот ничего внятного объяснить не смог. Он (ФИО2) в этот момент достал из кармана нож и держал его в руках. Затем он (ФИО2) спросил у него, есть ли у того деньги, на что тот ответил, что деньги находятся у матери и попросил свою мать передать им деньги. После чего женщина сразу отдала деньги ФИО2 в размере 33 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук и достоинством 1000 рублей 3 штуки. В этот момент ФИО1 стоял рядом с ним, в руках у него тоже был нож. ФИО3 также как и он разговаривал с А. и говорил тому, чтобы тот не распускал руки. С какой целью он просил у А. деньги, он не знает. После того, как женщина передала им денежные средства, они ушли. По пути следования они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по ... в ..., где купили сигареты. Потом ФИО3 пошел домой, а он поехал на автомобиле такси в ... в сауну. Перед тем, как ФИО3 пошел домой, он дал ему 16 000 рублей, а оставшиеся 17 000 рублей он (ФИО2) оставил себе. Когда они были дома у А. ни он, ни ФИО3 травм не наносили женщине и А., также ножом никто не угрожал. Мобильный телефон в доме у А. они не брали и не видели. Нож, который находился при нем, он выбросил в реку «Журавка». Куда дел свой нож ФИО3, ему не известно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. (т., 1, л.д.39-44, 106-112)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 по ч.3 ст.162 УК РФ следует, что показания данные им (__)____ он поддерживает частично, а именно: что (__)____ с утра он начал употреблять спиртное и не пошел на работу. Он работал на стройке возле «Ледового дворца», разнорабочим вместе со своим другом ФИО3. Примерно в 12:30 часов он приехал на работу, чтобы встретится с ФИО3 Примерно через 30 минут ФИО3 на телефон позвонила М. (Д.) К.. ФИО1 поговорил с ней около 1-2 минуты, после чего передал трубку ему (ФИО2). К. сказала, что ей не дают прохода братья К., одного из которых зовут А., которые живут по адресу: .... Он той пояснил, что сейчас к ней приедет и они поговорят. После этого он вызвал такси и поехал к ней домой. Примерно через 15 минут он приехал к К. домой, где также находился ее муж В., который сказал ему, что примерно месяц назад братья К. побили его и не дают прохода его жене. Он сказала В. и К., что пойдет и поговорит с К.. Примерно через 30 минут он пошел домой к К.А., который живет в 5 минутах ходьбы от дома К.. Придя к А. домой примерно в 14:00 часов, ему открыла дверь пожилая женщина, которая представилась матерью А. и пояснила, что А. нет дома. Он сказал ей, чтобы она передала А., чтобы он больше не трогал В. и К. и когда он вернется домой, то пусть найдет его, представился «Осетином». После этого, он ушел и направился домой к своему товарищу П.А.. По дороге он купил пива. Придя домой к А. по адресу: ..., он расположился у него во дворе на лавочке. Затем он позвонил ФИО3 и сказал тому, чтобы тот приехал пить пиво. Примерно в 15:30 часов ФИО3 приехал и они с тем употребляли спиртное примерно до 19:00 часов. После этого, ФИО3 спросил у него, пойдет ли он с ним к К., на что он (ФИО2) согласился. Примерно в 19:00 часов он с ФИО3 пришли домой к К.А.В. Калитка, ведущая в дом, была прикрыта, но не заперта на замок. Они открыли калитку и прошли во двор к дому. Подойдя к дому, ФИО3 постучал в окно и к ним вышла мать А., с которой он разговаривал в обеденное время. Она распахнула дверь и встала в дверном проеме, при этом был виден сам коридор. ФИО3 спросил, где ее сыновья, на что та ответила, что их нет дома. В этот момент они увидели А. в конце коридора, который вышел из ванной комнаты. ФИО3 три раза сказал А., что бы тот вышел на улицу, чтобы поговорить, на что А. сказал, что не выйдет. ФИО3 пошел в сторону входа в дом и левой рукой оттолкнул женщину в левую сторону, а сам прошел в дом. От толчка женщина уперлась в стену и немного присела. Он (ФИО2) в этот момент подошёл к женщине и поддержал ее, чтобы она не упала, после чего вместе с ней прошел внутрь дома. К.А. сидел на диване в трико и с голым торсом, а ФИО3 стоял перед ним и на повышенных тонах говорил, чтобы тот больше не трогал ни К., ни ее мужа. При этом он заметил, что в левой руке ФИО3 был нож с деревянной ручкой. Тот просто держал нож в руке, которая была опущена вниз. В этот момент ФИО3 ударил две пощёчины А. правой рукой. После чего, А. стал говорить, что все понял и, что больше не будет трогать ни К., ни ее мужа. Этот момент ФИО3 снимал на телефон слова А.. Что это был за телефон, он (ФИО2) сначала не понял. После чего, А. сказал фразу: «Мама, отдай ему деньги». Женщина пошла в другую комнату, при этом сказала, чтобы за ней никто не шел, и примерно через 30 секунд вышла и передала в руки А. деньги. Он (ФИО2) сказал А., чтобы тот отдал деньги ему. Он (ФИО2) взял деньги и стал класть их в задний левый карман, но укололся об острие ножа, который находился у него в заднем левом кармане. Данный нож он постоянно носит с собой, чтобы можно было резать продукты на обед. Уколовшись о нож, он вытащил его из кармана и взял в правую руку, а левой рукой положил деньги в левый задний карман брюк. В момент, когда женщина увидела у него в руке нож, она сказала, что ей стало плохо, на что он ей ответил, чтобы она не боялась и что они уже уходят. В этот момент О. сказал А., что завтра в 08:00 часов утра завезет ему телефон. После этого они вышли из дома и ушли. Когда они выходили из дома, то он (ФИО2) положил нож во внутренний карман своей куртки. ФИО3 тоже убрал нож в карман. Куда тот положил телефон А., он не видел. Свой нож он (ФИО9) выбросил в речку, когда ехал в .... У него с О. не было никакой договоренности о разбое, они просто пошли к А., чтобы заступиться за их подругу К., все произошло спонтанно. Лично он никому ножом не угрожал и не требовал ни у кого деньги. Также он не видел и не слышал, чтобы ФИО3 требовал деньги и угрожал кому-либо ножом. На матери А. было надето много золотых украшений, а именно: массивные кольца и серьги и, если бы они шли с целью хищения их денег и имущества, то и забрали бы у этой женщины золото. (т.2, л.д.77-84)

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Д.Н.Н. следует, что (__)____ утром, примерно в 10:30 часов, он встретил своего знакомого ФИО2, который был вместе с ранее незнакомым ему парнем ФИО3. Он разговорился с Р. и они все втроем пошли в гости к их общей знакомой П.К., где они распивали спиртные напитки. После этого они в магазине купили две 1,5 литровые пластиковые бутылки пива, которые выпили возле магазина. После этого О. позвонил своему знакомому Ж.М., после чего вызвал такси, на котором они все втроем поехали домой к Ж.М. по адресу: .... Вместе с Ж.М. они поехали в .... У них с собой были еще 2 пластиковые 1,5 литровые бутылки пива, которые они распили вчетвером в .... Примерно в 13:00-14:00 часов они находились возле ... в .... В этот момент у него (Д.Н.Н.) с ФИО3 произошел словесный конфликт и последний нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. При этом он (Д.Н.Н.) сидел на лавочке. От ударов он (Д.Н.Н.) упал на лавочку. После этого к нему подошел ФИО2 и ударил его пару раз ладонью по лицу. После этого ФИО7, ФИО5 и Ж. ушли, оставив его одного. Он (Д.Н.Н.) встал и направился к себе домой. В этот момент он засунул руку в карман и не обнаружил денег. У него было с собой 4300 рублей. Думает, что когда ФИО5 его бил, то деньги выпали из его кармана и тот подобрал их. В своем заявлении он указал, что у него пропало 5000 рублей, но оказалось, что 700 рублей завалились за подкладку шорт и он не сразу их нашел. В итоге ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей, который является для него незначительным. (т.2, л.д.71-72)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.М.А. следует, что у него есть знакомые ФИО3 и ФИО2, с которыми у него дружеские отношения. (__)____ примерно в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и предложил провести вместе время и выпить спиртное, на что он согласился. Примерно через 10-15 минут к нему подъехал ФИО3 вместе с ФИО2 и парнем - Д.Н. на такси. Он (Ж.М.А.) сел к ним в такси и они все поехали в ..., где продолжили гулять и распивать спиртное. Возле ... в ... примерно в 13:00-14:00 часов во время конфликта Д. с ФИО5, последний нанес несколько ударов кулаком по лицу Д., когда тот сидел на лавочке. После этого подошел ФИО2 и ударил Д. его пару раз ладонью по лицу. После этого, все они ушли, оставив Д.Н. одного. На такси они поехали в .... Когда они были уже в ..., то снова приобрели спиртное. Он (Ж.М.А.) спросил у ФИО5, откуда у того деньги, на что тот сказал, что когда он ударил Д.Н., то у последнего из кармана впали деньги около 4000 рублей, которые ФИО5 забрал себе. При этом ФИО3 пояснил, что Д.Н. не видел этого. (т.2, л.д.135-136)

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от (__)____, на основании которого Д.Н.Н. просил привлечь к ответственности ФИО1, который (__)____ примерно в обеденное время, находясь напротив ... в ..., тайно похитил у него денежные средства в размере 5000 рублей. (т.1, л.д.202)

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив .... В ходе осмотра места происшествия, установлено место преступления, наличие лавочки. (т.1, л.д.204-208)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Согласно показаний потерпевшей К.Т.Н. следует, что она с сыном А. проживает по адресу: ... «А». Она является пенсионером. (__)____ примерно в 14.00 часов к ним домой пришел какой-то незнакомый мужчина, как теперь известно ФИО2 Она вышла на улицу и спросила, что тому нужно. Тот ответил, что ему нужны ее сыновья, так как они избили какого-то деда и поэтому они должны по 30 000 рублей каждый. Также сообщил, что он недавно отбывал лишение свободы и освободился. Она ответила мужчине, что сыновей дома нет, после чего тот ушел. Вечером того же дня, примерно в 19.00 часов в окно их дома кто-то постучал. Затем начали громко стучать в дверь. Она находилась дома со своим сыном К.А.В. Она подошла к двери и немного ее приоткрыла. Перед дверью стояли двое мужчин, как теперь известно подсудимые. Она, увидев данных мужчин, очень сильно испугалась и решила закрыть дверь, после чего ФИО1 ударил ее по лицу и она упала на окно, сорвала занавеску. Подсудимые без разрешения прошли в дом. У обоих были в руках ножи, оба были пьяны, так как от них исходил запах алкоголя. Она просила тех уйти, но те не уходили. ФИО2 стал рядом с ней, а ФИО1 подошел к ее сыну и начал тому угрожать, держа нож над головой. Она видела у ФИО1 два ножа. ФИО2 стал требовать деньги, золото. Она очень испугалась, что сыну могут причинить вред или убить, пошла в другую комнату за деньгами, которые там хранились. Ее сопровождал ФИО2 Она начала отсчитывать деньги, но тот сказал, чтобы она отдавала все. Она отдала 35 000 рублей, которые она собирала на операцию, связанную с восстановлением зрения. Затем ФИО1 забрал мобильный телефон ее сына К.А.В. После чего, данные мужчины стали уходить и пригрозили расправой, если они (К.) обратятся в полицию. Золотые украшения, которые находились на ней, после получения денег не требовали. Она очень испугалась в связи с произошедшим и вместе с младшим сыном они на такси уехали в ..., где проживает ее старший сын Ю.И.В. Тот, выслушав их, сообщил о преступлении в полицию. Никаких долгов перед подсудимыми ни она, ни ее сыновья не имели и не имеют. Подсудимые не являются знакомыми ее сына. Она их видела впервые. Сын ей говорил, что никого не бил и денег никому не должен. У нее действительно есть заболевание глаз «катаракта». Она не видит далеко. На момент преступления видела лучше, видела все, что происходило. В настоящее время от ФИО2 ей поступили в счет возмещения вреда 20000 рублей. Остальная сумма похищенного ей не возмещена и она просит взыскать ее с подсудимых. ФИО1 просит наказать строго. На строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Из показаний потерпевшего К.А.В., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.87-89, 111-112), следует, что его показания об обстоятельствах преступления аналогичны показаниям его матери К.Т.Н. Но также дополнены новыми обстоятельствами. Он является инвали... группы по психическому заболеванию. (__)____ ему от матери стало известно, что примерно в 14.00 часов приходил какой-то мужчина, который сказал, что он (К.А.В.) и его брат якобы кого-то побили и оскорблял их знакомую Д.К., в связи чем, должны деньги в размере 30 000 рублей с каждого. Он матери пояснил, что такого не было. Затем вечером того же дня к ним в дом ворвались подсудимые, находившиеся в состоянии опьянения. ФИО1 ударил его мать и та, падая, сорвала занавеску. Удара он (К.А.В.) не видел, но мать впоследствии ему об этом рассказывала. Затем подсудимые против их воли вошли в дом и, достав из карманов ножи, стали требовать деньги, золото, якобы пришли мстить за друга. ФИО2 ударил его ногой в область ключицы, а ФИО1 ударил кулаком в лицо. Затем ФИО1 приставлял к боку нож, угрожал физической расправой. Он (К.А.В.) испугался и за свою жизнь и за жизнь матери, поэтому сказал матери, чтоб она отдала деньги в сумме 35 000 рублей. Их забрал ФИО2, который все время находился около К.Т.Н. ФИО1 все время находился с ним и на повышенных тонах ругался грубой нецензурной бранью. Когда подсудимые завладели деньгами, то ФИО1 взял его (К.А.В.) мобильный телефон марки «Xiaomi» и записал на видео его извинения. Сказал, что телефон вернет утром, чтоб они никому ничего не сообщили. Угрожал при этом расправой. Затем подсудимые ушли. Они с матерью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, уехали домой к брату, который вызвал полицию. Он настаивает, что денег он подсудимым не должен, что те проникли в дом без согласия его и матери, что действовали совместно, следили, чтоб никто не покинул дом. Деньги добровольно никто им не отдавал. Угрозу жизни и здоровью в свой адрес и в адрес матери он воспринимал реально. Мать просила подсудимых уйти, но те не слушали ее. Он не отрицает, что на тот момент мать плохо видела на расстоянии в связи с заболеванием глаз, но вблизи видела более менее нормально. У каждого из подсудимых было по одному ножу, которые те демонстрировали и приставляли лезвием к его телу. События того вечера помнит хорошо, спиртного не употреблял. С памятью проблем не имеет. Ущерб, причиненный подсудимыми он оценивает в 8000 рублей.

Согласно показания свидетеля Ю.И.В., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.176-178), следует, что примерно в 21 час 30 минут (__)____ к нему домой приехали его брат К.А. В. и мать К.Т. Н., сообщили, что их ограбили и угрожали ножами двое мужчин. Также брат сказал, что одного из них он видел в ... края ранее. Мать сказала, что примерно в обеденное время (__)____ к ним домой пришел один из этих мужчин, спрашивал о том, дома ли сыновья. Она сказала, что нет. Потом мужчина ушел. Также от матери с братом ему стала известно, что вечером (__)____ примерно в 20 часов 10 минут, к ним домой пришли двое мужчин, которые стучали и просили, чтобы к ним вышли. Мать открыла им дверь, после чего они толкнули ее и в результате чего она упала, и они прошли в дом, где находился его брат. Те стали угрожать матери и брату ножами, забрали 35 000 рублей у матери и мобильный телефон, принадлежащий его брату. Потом мужчины ушли. В момент разговора со своей матерью и братом он вызвал сотрудников полиции по его месту жительства, по приезду сотрудников полиции его брат и мать рассказали о произошедшем.

Согласно показания свидетеля Д.К.А. следует, что ее девичья фамилия М.. Она проживает вместе со своими детьми и супругом Д.В.. У нее есть знакомый по имени К.А., который проживает по .... С тем А. у нее никаких отношений нет. Несколько раз тот пытался завести с ней более близкие отношения, а она ему отказывала. После этого, когда К.А.В. видел ее и сам находился в состоянии алкогольного опьянения, то «цеплялся» к ней, высказывал разные оскорбления. Она рассказывала о данном факте своему супругу В., и тот попросил не обращать на К. внимания. Между ее супругом В. и К.А. примерно 2018-2019 году произошел конфликт, в ходе которого они между собой немного потолкались. После этого, через пару недель, ее супруг пришел к К.А.В., они пообщались и помирились. У нее есть знакомые ФИО3 и ФИО2. Ващенко она знает очень давно, а ФИО6 знает как друга ФИО5. Как-то при встрече с ФИО3 она рассказала тому, что К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно цепляется к ней и несет всякий бред, на что ФИО3 сказал, что когда у него будет свободное время, то он зайдет к К.А. и поговорит с ним, чтобы тот больше не приставал к ней. (__)____ вечером она действительно подвозила домой ФИО3 и тот сказал ей, что поговорил с К.А.В., что тот больше ее не потревожит. Тот был в нетрезвом состоянии, ножа она у того не видела.

Из показаний свидетеля Д.В., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.131-133), следует, что они по содержанию аналогичны показаниям его супруги Д.К.А., уточнив что словестный конфликт у него был с К.А.В. в 2020 году.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.А. следует, что она работает администратором в сауне ИП «Герман». В ночь с (__)____ на (__)____, примерно в 00:00 часов, в сауну пришли двое мужчин, один из них низкого роста, около 160 см, на вид 30-33 года, который расплатился с ней купюрой в 5000 рублей, иных денежных средств она у него не видела. Она дала данному мужчине сдачи 1800 рублей, так как за сауну они должны были 3200 рублей. Также у данного мужчины на одной из кисти была татуировка в виде паутины. Второй мужчина на вид 30-33 года, повыше первого и лысый. Сауну они сняли на 2 часа, до 02:00 ночи. (т.1, л.д.32-35)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Н.М. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... (__)____ в 20:30 часов в магазин зашли двое мужчин, один из них высокого роста, другой низкого. Данные мужчины взяли пиво, сигареты, жвачки и колбаски. За покупку расплатился высокий мужчина 5000 купюрой. В магазине ведется журнал записи денежных купюр достоинством 5000 рублей, в который она вписала данную купюру. (т.1, л.д.139-142)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.С. от (__)____ следует, что (__)____ он находился дома примерно до 19:00 часов, после чего он ушел на работу. В обеденное время к нему приходил ФИО2 и предлагал выпить, но он отказался, так как ему необходимо было идти на работу. Также у него в гостях находилась Т. Юлия, которая осталась у него дома, когда он ушел на работу. На следующий день в 09:00 часов он вернулся домой, и Т. Юлия сказала, что к ней в гости заходили ФИО3 и ФИО2. (__)____ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, и что совершили они при помощи ножей, которые взяли у него дома. После этого он прошел к себе на кухню и увидел, что у него пропали два кухонных ножа, один с деревянной ручкой, другой с пластиковой ручкой. (т. 1 л.д. 168-171)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Ю.О. следует, что у нее есть знакомые по имени О. и Р., которых она знает около месяца, так как она часто бывает дома у ФИО10, проживающий по адресу: .... (__)____ она находилась в гостях у П.А.С. примерно с обеда. Около 19:00 часов (__)____, П.А.С. ушел на работу, а она осталась у него дома одна. После ухода П.А.С. к нему домой пришли Р. и О., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19:30 часов О. и Р. ушли. Ночью домой к П.А.С. снова пришел Р., который попросил ее вызвать ему такси. Он был очень пьяный и пытался ей что-то рассказать, но что именно, она не поняла. Когда он уже собирался уезжать, то он сказал ей, что совершил какое-то преступление, какое именно, он не сказал. Также он сказал, чтобы он никому ничего не говорила об этом. (т.1, л.д.172-175)

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от (__)____, на основании которого К.А.В. указал, что (__)____ в 20:00 часов к нему в домовладение, расположенное по адресу: ..., незаконно проникли двое незнакомых ему мужчин и под угрозой применения ножа в отношении К.А.В., завладели денежными средствами в сумме 35 000 рублей и сотовым телефоном марки «Xiaomi Note 5». Своими действиями неустановленные мужчины причинили ему ущерб в сумме 43 000 рублей. (т.1, л.д.5-6)

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которого в ходе осмотра места происшествия, произведенного с 00 часов 50 минут по 01 часа 33 минут, в ..., было зафиксировано место совершения преступления, зафиксирована обстановка. (т.1, л.д.7-16)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которого (__)____ примерно в 19:00 часов пришли к дому ... «а» по ... в ..., и вошли во двор. Затем ФИО1 подошел к окну дома и постучал несколько раз, но никто не выходил, после чего он пошел к двери дома и постучал в дверь. После чего дверь дома открыла женщина, на вид пожилая. ФИО1 ее оттолкнул после непродолжительного разговора, и женщина упала. Он и Р. зашли в дом, и пошли к А.. ФИО1 стал разговаривать с К.А., в результате чего несколько раз ударил его по лицу. После этого А. сказал женщине отдать деньги, что та и сделала. Когда ФИО1 разговаривал с А., то он вытащил нож и показал его А., при этом сказав ему, чтобы он не пытался с ним драться, так как в случае чего, он будет защищаться. ФИО5 пояснил, что деньги женщина передала ФИО2, а также ФИО1 видел в руках у ФИО2 нож. После того, как ФИО2 забрал деньги, то они ушли. После этого ФИО1 указал место, где выбросил нож в речку, а именно: возле пересечения ... и ... .... После этого ФИО1 и ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в ..., где они купили пива и сигарет и расплатились одной из 5000 купюрой, которые им дала К.Т.Н. Также ФИО1 пояснил, что у К.А.В. он забрал телефон в красном чехле, который он потерял по дороге. (т.1, л.д.79-86)

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которых в ходе осмотра места происшествия, произведенного с 12.00 часов по 12 часа 35 минут в ..., в магазине «Пятерочка» была изъята видеозапись от (__)____, а также ксерокопия одного листа журнала регистрации 5000 купюр. (т.1, л.д.130-135)

Протоколом выемки от (__)____, на основании которого у потерпевшего К.А.В. изъята коробка из под телефона марки «Xiaomi Note 5». (т.1, л.д.145-150)

Протоколом осмотра предметов от (__)____, на основании которого была осмотрена коробка из под телефона марки «Xiaomi Note 5», зафиксированы технические характеристики телефона. (т.1, л.д.151-155)

Справкой о стоимости телефона марки «Xiaomi Note 5» от (__)____, на основании которой стоимость бывшего в употреблении телефона марки Xiaomi Note 5», приобретенный осенью 2019 года, составляет 5235 рублей. (т.2, л.д.93)

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которого (__)____ с 17 часов 00 минут по 17 часа 25 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного в ..., с участием хозяина домовладения П.А.С., последний указал на кухонный стол, расположенный в помещении кухни указанного выше домовладения и пояснил, что (__)____ у него пропал один нож с деревянной рукояткой и один нож с пластиковой рукояткой, которые находились на указанном выше столе. (т.1, л.д.159-166)

Протоколом осмотра предметов от (__)____, на основании которого были осмотрены компакт-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», копия листа из журнала регистрации пятитысячных купюр из магазина «Пятерочка».

В ходе осмотра видеозаписи, продолжительностью 04 минуты 02 секунды, путем воспроизведения установлено, что (__)____ в 20 часов 28 минут к кассе подходят двое мужчин, один из них низкого роста, одет в черную одежду, второй высокого роста, одет в синие джинсы, темную куртку и кепку черного цвета. Мужчины подходят к кассе и о чем-то разговаривают, затем мужчина высокого роста достает из кармана денежные средства и берет одну купюру красного цвета, остальные денежные средства убирает в карман обратно. На кассе продавец отпускает мужчинам пиво, шоколадку, жевательную резинку и сигареты. После чего, мужчина высокого роста расплачивается за покупку денежной купюрой, которую продавец проверяет через детектор проверки денежных купюр, а потом записывает в журнал учета купюр.

В ходе осмотра листа из журнала учета денежных купюр установлено, что на листе формата А4 светло-желтого цвета, на которой имеется таблица, состоящая из 4 колонок, 29 строк. В строке ... имеется запись от (__)____, в которой указано: 20:31, № купюры – .... (т.2, л.д.21-23)

Протоколом предъявления лица для опознания от (__)____, на основании которого К.А.В. с уверенностью по общим чертам лица, телосложению, росту, цвету волос опознал ФИО2 как лицо, которое (__)____ совершил на него и его мать разбойное нападение и похитил у них денежные средства в размере 35 000 рублей и мобильный телефон. (т.2, л.д.94-97)

Протоколом предъявления лица для опознания от (__)____, на основании которого К.А.В. с уверенностью по общим чертам лица, телосложению, росту, цвету волос и голосу опознал ФИО1 как лицо, которое (__)____ совершил на него и его мать разбойное нападение и похитил у них денежные средства в размере 35 000 рублей и мобильный телефон. (т.2, л.д.98-101)

Протоколом очной ставки между потерпевшим К.А.В. и обвиняемым ФИО1 от (__)____, на основании которого обвиняемый ФИО1 настаивал на своих показаниях, пояснив, что он совместно с ФИО2 пришли в дом к К.А.В., чтобы сказать тому, чтобы он больше не приставал к их подруге М.К., при этом у него и ФИО2 были ножи для личной обороны. В ходе разговора мать К.А.В. передала денежные средства ФИО2, после чего они ушли. Потерпевший К.А.В. настаивал на своих показаниях, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли к ним в дом и, достав ножи, стали требовать от них деньги и золото. ФИО2 держал у его головы нож и требовал, чтобы он и его мать отдали ему деньги. Также ФИО1 и ФИО2 требовали от него, чтобы он извинился перед М.К., при этом извинения они требовали уже после того, как забрали деньги у его матери. (т.2, л.д.102-105)

Протоколом очной ставки между потерпевшим К.А.В. и обвиняемым ФИО2 от (__)____, на основании которого обвиняемый ФИО2 настаивал на своих показаниях, пояснив, что он совместно с ФИО1 пришли в дом к К.А.В., чтобы сказать ему, чтобы он больше не приставал к их подруге М.К.. Потерпевший К.А.В. настаивал своих показаниях, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли к ним в дом и, достав ножи, стали требовать от них деньги и золото. ФИО2 держал у его головы нож и требовал, чтобы он и его мать отдали ему деньги. Денежные средства его мама передала кому-то из нападавших. (т.2, л.д.106-110)

Заключением комиссии экспертов от (__)____ ..., на основании которого установлено, что К.А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического шизофреноподобного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (последствия перенесенной черепно-мозговой травмы, ВИЧ-инфекция). По своему психическому состоянию в настоящее время К.А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании.

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается как показаниями самого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Д.Н.Н. и свидетеля Ж.М.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также вышеперечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Также суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.162 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждена их показаниями, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевших К.Т.Н. и К.А.В., показаниями свидетелей Ю.И.В., Д.К.А., Д.В., Т.В.А., Я.Н.М., П.А.С., Т.Ю.О., а также вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела.

После непосредственного и тщательного исследования каждого из указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора, у суда не осталось сомнений в том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а ФИО1 и ФИО2 совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при описанных выше обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевших К.Т.Н. и К.А.В., которые под сомнение пытались поставить подсудимые и сторона защиты, суд признает их правдивыми и объективными, не имеющими существенных противоречий, так как они в существенных для дела обстоятельствах последовательны, логичны и правдоподобны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых в части, а также с письменными материалами уголовного дела. При этом, оба потерпевших были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы стороны защиты о том, что К.А.В. в силу имеющегося у него психического заболевания не может давать объективных показаний, судом проверены путем назначения и проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы, однако, своего подтверждения не нашли. Так, в заключении комиссии экспертов ... от (__)____ указано, что потерпевший К.А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд отвергает приведенные выше доводы защиты как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения.

Мнение стороны защиты о том, что К.Т.Н. в силу имеющегося у неё на дату преступления заболевания глаз не могла видеть происходившего, что повлекло существенные противоречия в ее показаниях и ставит под сомнение их объективность, суд также не может признать убедительным, поскольку доказательств тому стороной защиты не представлено. Вместе с тем, оба потерпевших подтвердили слабое зрение К.Т.Н. на расстоянии на дату преступления, однако, ни столь плохое зрение, на которое ссылается сторона защиты. Напротив, сами подсудимые в своих показаниях указывают на то, что потерпевшая К.Т.Н. открыла им дверь, передвигалась самостоятельно по дому, самостоятельно ходила за деньгами. Описываемые потерпевшей события согласуются с показаниями ее сына, не противоречат материалам уголовного дела, приведенным выше. Ссылка потерпевшей в своих показаниях на наличие у ФИО1 двух ножей как неподтвержденная в судебном следствии, не влечет необъективности остальных ее показаний. Совокупность изложенного позволяет суду отклонить мнение защиты, взяв за основу в приговоре показания потерпевших К.А.В. и К.Т.Н. как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Высказанные подсудимыми доводы о том, что они не вступали в преступный сговор на разбой, ножи взяли для самообороны, не угрожали ими, не требовали у потерпевших деньги, суд признает осознанно избранным способом защиты подсудимых, направленным смягчение уголовной ответственности за умышленное особо тяжкое преступление. Данные показания прямо противоречат показаниям потерпевших и установленным в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствам, с достоверностью подтверждающих умышленные, согласованные действия ФИО1 и ФИО2, совершенные с распределением преступных ролей, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также совместное выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

При этом сами подсудимые, частично признавая вину, в связи с наличием собранных предварительным следствием доказательств, не отрицали: что проникли в дом потерпевших незаконно, без согласия собственников, что финансовых долгов потерпевшие перед ними и их знакомыми не имели, что оба демонстрировали ножи в доме потерпевших, что выбросили ножи и распорядились денежными средствами по своему усмотрению. В этой части показания подсудимых полностью согласуются с совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, ввиду чего суд признает эти показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, принимает в основу приговора.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что они не согласовывали свои преступные действия по нападению и завладению имуществом К., так как (__)____ примерно в 14.00 часов ФИО2 приходил домой к потерпевшим и высказывал требования о передаче денег в сумме 30000 рублей с каждого из братьев К., а вечером того же дня подсудимые прибыли туда же, будучи вооруженными ножами, действовали в жилище совместно и согласовано, о чем прямо указали потерпевшие К..

Также суд не может признать правдивыми показания подсудимых в той части, что они не угрожали расправой потерпевшим и брали ножи в целях самообороны, так как эти показания опровергаются потерпевшими, а также установленными в судебном заседании фактами того, что подсудимые после совершения разбоя, избавились от орудий преступления, а также в целях исключения возможности быть задержанными сотрудниками полиции либо иными лицами, запугав потерпевших, забрали средство связи – мобильный телефон К.А.В. При этом, оба ножа были взяты в доме свидетеля П.А.С., что исключает достоверность показаний подсудимой о наличии у ФИО2 своего ножа для нарезки продуктов.

При таких обстоятельствах суд отвергает показания подсудимых, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, в указанной выше части.

Мнение подсудимых и их защиты о неверной квалификации их действий по ч.3 ст.162 УК РФ, суд признает неубедительным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при описанных выше обстоятельствах.

Данные выводы суда полностью согласуются с диспозицией ч.3 ст.162 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.5, 6, 10, 17, 19, 21, 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 (ред. от 15.12.2022 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Таким образом, в ходе судебного заседания были проверены все приведенные подсудимым доводы и устранены противоречия в показаниях подсудимого и потерпевших. Сомнений в правдивости и объективности показаний потерпевших и свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда в ходе судебного следствия не возникло. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено.

При указанных выше обстоятельствах основания для переквалификации действий подсудимых отсутствуют, а их вина признается доказанной.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, посягающих на частную собственность потерпевших. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого, характеризуемого посредственно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по эпизоду кражи является признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду разбоя – частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлению, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений. При этом влияние на совершение преступления состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено, что исключает применение судом ч.1.1 ст.63 УК РФ. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как только данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, применении отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, посягающих на частную собственность потерпевших. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого, характеризуемого как посредственно, так и положительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является частичное признание вины, частичное возмещение имущественного вреда, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку влияние на совершение преступления состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено, что исключает применение судом ч.1.1 ст.63 УК РФ. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как только данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, применении отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражей суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

При этом суд производит зачет подсудимым времени содержания под стражей в счет отбытого наказания.

При разрешении гражданского иска К.А.В. и К.Т.Н. суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам разъяснено, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 15 000 рублей и 8000 рублей признал. Ответчик ФИО2 возражал против взыскания с него указанных сумм, ввиду того, что им уже выплачено потерпевшей 20000 рублей в счет возмещения вреда.

Вместе с тем, материалами уголовного дела имущественный ущерб на указанные суммы доказан. Истцы К.А.В. и К.Т.Н., как и представитель Наточий М.И. просят суд о взыскании ущерба с обоих подсудимых, не ходатайствуют при этом о долевом порядке взыскания ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд взыскивает ущерб в пользу обоих потерпевших с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п.п.1-3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 26 вышеописанного постановления Пленума Верховного Суда РФ отражено, что разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая гражданский иск К.Т.Н. и К.А.В., суд учитывает, что в ходе судебного следствия достоверно подтверждено, что в результате применения физической силы ФИО1 потерпевшая К.Т.Н. упала на пол, а потерпевшему К.А.В. были нанесены два удара по голове ФИО1, один удар ногой в область ключицы ФИО2, в присутствии обоих потерпевших были высказаны угрозы причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, подкрепленные демонстрацией ножей, что с очевидностью свидетельствует о возникновении чувства страха и тревоги. Кроме того, представитель Наточий М.И. указала, что тревожность и чувство незащищенности сохранилось у потерпевших по настоящее время. Кроме того, похищенные подсудимыми денежные средства предназначались на проведение операции, связанной с восстановлением зрения К.Т.Н. В настоящее время такая операция проведена на платной основе (за 40000 рублей), что подтверждено документально. Учитывая изложенное, степени вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевших (пенсионный возраст К.Т.Н., инвалидность К.А.В.), дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований К. и взыскания с подсудимых в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу К.Т.Н. - 50000 рублей, в пользу К.А.В. – 80000 рублей.

Доводы стороны защиты в части исковых требований относительно того, что К.Т.Н. могла провести операцию на бесплатной основе, суд признает неубедительными, поскольку право на выбор медицинского учреждения принадлежит исключительно истцу, что не может влиять на возмещение причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией защиты относительно того, что продажа жилого дома и причинно-следственная связь этого события с совершенным преступлением в судебном заседании не доказаны.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевших подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

Признать ФИО1 виновным по ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, ФИО1 назначить окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным по ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с (__)____ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с (__)____ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - в виде заключения под стражу - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования К.Т.Н. к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу К.Т. Н. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 15 000 рублей.

Исковые требования К.Т.Н. к ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу К.Т. Н. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований К.Т.Н. – отказать.

Исковые требования К.А.В. к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу К.А. В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 8000 рублей.

Исковые требования К.А.В. к ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу К.А. В. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 80 000 рублей.

В остальной части исковых требований К.А.В. – отказать.

Вещественные доказательства: видеозапись и копию листа из журнала регистрации 5000 купюр из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. Коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Note 5», хранящуюся у К.А.В., - оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Выселковский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись.