РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15325/2025 по иску ФИО1 к ООО «Стиль Решения» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стиль Решения», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 813 150 руб., неустойку за нарушение срока передачи, предварительно оплаченного товара, за период с 18.02.2025 по 08.07.2025 в размере 114 654 руб. 15 коп., а также неустойку в размере 0,5 % от суммы 813 150 руб. за каждый день просрочки за период с 09.07.2025 и по дату исполнения ответчиком решения суда, мотивируя заявленные требования тем, что 05.12.2024 между сторонами был заключен договор на изготовление и поставку № 011224-1, по условиям которого ответчик обязался изготовить передать в собственность истца предметы мебели, а истец обязалась принять и оплатить товар. Срок исполнения обязательств составляет 45 рабочих дней, с момента внесения аванса в размере 813 150 руб. Обязательства по предоплате стоимости мебели, истцом исполнены в полном объеме в день заключения договора. Однако, ответчик принятые по договору обязательства, надлежащим образом и в срок, установленный договором, не исполнил. Товар по договору истцу передан не был. 02.06.2025 истцом ответчику направлено уведомление об отказе от договора, в связи с нарушением ответчиком, обязательств по договору, с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору, которая осталась ответчиком без удовлетворения. Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Р., который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В п.1 ст.424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2024 между ООО «Стиль Решения» (поставщик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на изготовление и поставку № 011224-1, по условиям которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика изготовить продукцию: предметы мебели, согласованные сторонами в Спецификациях, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее.

Согласно п.3.1 договора, приложений №№ 1, 2 к договору, сроки изготовления мебели составляют 45 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.

Во исполнение условий договора, 05.12.2024 истцом произведена предоплата товара в размере 813 150 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.12.2024 № 12 на сумму 813 150 руб.

Как следует из искового заявления, обязательства по заключенному сторонами договору, ответчиком не исполнены, мебель не изготовлена и не передана истцу.

02.06.2025 истцом ответчику направлено уведомление об отказе от договора, в связи с нарушением ответчиком, обязательств по договору, с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, лежит на ответчике.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты продукции в соответствии с условиями договора, а ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передачи истцу мебели, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением условий договору, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи, предварительно оплаченного товара, за период с 18.02.2025 по 08.07.2025 в размере 114 654 руб. 15 коп., при этом, в целях соблюдения баланса сторон, расчет неустойки произведен исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы 813 150 руб. за каждый день просрочки за период с 09.07.2025 и по дату исполнения ответчиком решения суда.

Суд соглашается с представленным истцом периодом и расчетом неустойки.

Учитывая то, что ответчик обязательства по передачи истцу предварительно оплаченной продукции: предметов мебели, в срок, указанный договором, не исполнил, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 18.02.2025 по 08.07.2025 в размере 114 654 руб. 15 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 09.07.2025 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, суд не усматривает, учитывая то, что дату исполнения решения суда установить невозможно, при этом, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, то с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 463 902 руб. 08 коп. (813 150 руб. + 114 654,15 руб./2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи иска, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 23 556 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стиль Решения» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 813 150 руб., неустойку за период 18.02.2025 по 08.07.2025 в размере 114 654,15 руб., штраф в размере 463 902,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стиль Решения» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 23 556 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.03.2026.

Судья О.В. Хохлова