Дело №2-1987/2025
УИД: 50RS0001-01-2025-000296-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г.Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Садоевой В.Г.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ЗАО «Первая мебельная фабрика» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара потребителю, штрафа,
установил:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № МS02-231214-04, по условиям которого истец приобрел для личных нужд кухонную мебель на сумму 315 710 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Условиями договора определено, что товар должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком были нарушены сроки передачи товара на 88 дней.
Истец просит суд взыскать с ЗАО «Первая мебельная фабрика» неустойку за просрочку передачи товара потребителю в размере 138 192 руб., штраф 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 72 800 руб.
Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Первая мебельная фабрика» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первая мебельная фабрика» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли продажи № МS02-231214-04, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар, согласно условиям, определенным в настоящем договоре.
Пунктом 1.2. договора определено, что наименование, артикул, цвет, габаритные размеры, стоимость мебели и мебельных комплектующих, включаемых в термин «товар», согласовывается сторонами в Спецификации.
Стоимость товара, включенного в Спецификацию, указывается в Спецификации, и указан в Спецификации № к договору.
Как следует из п. 3.1. договора, мебель и мебельные комплектующие по спецификации должны быть подготовлены к передаче (отгрузке) в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора и оплаты товара.
Товар не передается до оплаты 100 % его стоимости.
Указанный в настоящем пункте срок готовности может быть увеличен продавцом в одностороннем порядке на условиях и в пределах, определенных в Условиях.
Стоимость товара составила 315 710 руб. и оплачена в полном объеме истцом при предписании договора купли-продажи.
Однако, как указывает истец, товар был поставлен ему с нарушением условий договора, а пункт договора, содержащий сведения о возможном продлении сроков передачи товара, полагает ничтожным в силу закона.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что сроки поставки товара не нарушены, права истца не нарушены.
Как определено пунктом 3.1. договора, срок подготовки к передаче товара установлен со дня подписания договора, Спецификации, согласования проекта и внесения оплаты за мебель – 35 рабочих дней, возможное продление сроков предусматривает срок увеличения поставки до 3 месяцев.
Поскольку Спецификация (Приложение №3) по договору сторонами была согласована 19.02.2024 года, то срок поставки по договору определяется как 10.04.2024г. (п.3.1. Договора) с возможностью продления срока до 10 июля 2024г. (п.3.1. Договора и Условий).
Таким образом, просрочка исполнения Продавцом своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, не наступила, так как товар передан 02.05.2024 года, и установлен 12.05.2025 года (Приложение №4), что подтверждается и не оспаривается истцом.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки и сборки товара, суд, принимая во внимание положения договора, заключенного 14.12.2023 года, приходит к выводу о том, что нарушений со стороны ответчика, допущено не было, поскольку условиями договора определено, что Исполнитель в одностороннем порядке может увеличить сроки поставки товара, при этом, товар был поставлен истцу 02.05.2024 года, то есть в предусмотренный сторонами срок.
Истец исчисляет начало течения срока передачи товара (35 рабочих дней) с момента заключения основного договора купли-продажи, что не соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Исчисление срока регулируется пунктом 3.1. Договора.
Так в соответствии с пунктом 3.1. Договора, срок передачи товара составляет 35 рабочих дней, с момента подписания Договора, Спецификации и внесения оплаты в соответствии с пунктом 2.3. Договора.
В соответствии с пунктом 1.2. наименование, артикул, цвет, габаритные размеры, стоимость мебели и мебельных комплектующих, включаемых в термин «товар», согласовывается Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору).
Таким образом до согласования Спецификации соглашение о товаре не достигнуто, т.е. Договор считается незаключенным.
Исходя из изложенного исчисление сроков по передачи товара следует исчислять со следующего дня за днем согласования Спецификации, то есть с 20 февраля 2024 года.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3. Договора стороны признают применение настоящего пункта существенным условием настоящего договора.
Пункт 3.1. Условий гласит: «Выходными днями для Продавца являются субботние, воскресные и праздничные дни. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с Покупателем, перенести срок готовности к передаче всех или одного из товаров/видов товаров на срок до 3 (Трех) месяцев, а Покупатель обязан принять такое исполнение договора как надлежащее, о чем Покупатель предупреждён и с чем согласен.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из толкования условий Договора и норм законодательства, приведенных выше, следует что сторонами был согласован период исполнения обязательств, который в соответствии с пунктом 3.1. Договора определяется следующим образом: обязательства должны быть исполнены в период 35 рабочих дней + календарных дней, (с 10.04.2024 по 10.07.2024).
Истец в нарушение ст. 56, 59 ГПК РФ, не предоставил доказательств, обосновывающего свои доводы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные доказательства не подтверждают нарушение ответчиком условий договора и приложений к нему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы истца о недействительности условий договора, в части увеличения сроков передачи товара, подлежат отклонению, поскольку волеизъявление сторон в условиях договора выражено ясно, данные условия договора не противоречат требованиям законодательства, не ущемляют права потребителя, в связи с чем, не признаются судом недействительными.
Таким образом, оснований для удовлетворений заявленных истцом требований, судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО «Первая мебельная фабрика» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара потребителю, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 09.06.2025
________________
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд к ЗАО "Первая мебельная фабрика" с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи товара потребителю.
В обоснование своих требований истец указал, что
Истец просит
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ЗАО "Первая мебельная фабрика" в судебное заседание явился, иск не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуальный предприниматель ФИО1
в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 к ЗАО "Первая мебельная фабрика" о взыскании неустойки за просрочку передачи товара потребителю –
Взыскать с ЗАО "Первая мебельная фабрика" в пользу ФИО3 0000,00 рублей в качестве
Взыскать с ЗАО "Первая мебельная фабрика" в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 0000,00 рублей.
Взыскать с ЗАО "Первая мебельная фабрика" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Беседина Елена Александровна