78RS0005-01-2022-006543-79

Дело № 2-649/2023 20 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО4 является родной тетей и единственным родственником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

4 октября 2019 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, на основании которого последнему в беспроцентный заем предоставлена сумма в размере 60 000 долларов США (3 907 800 рублей - по курсу 65 рублей 13 копеек за 1 доллар США на 4 октября 2019 год), со сроком возврата до 30 декабря 2021 года. Заемные денежные средства были выданы в Санкт-Петербурге в присутствии двух свидетелей.

Целевым назначением заемных денежных средств являлось расходование заемщиком займа на оплату имевшихся у заемщика долгов, ремонта квартиры заемщика, на его лечение и вложение оставшейся суммы в развитие его собственного дела.

25 декабря 2021 года заемщик ФИО1 умер. Похоронами занималась соседка ФИО1, которая являлась свидетелем по договору займа денежных средств.

Заемные денежные средства заемщиком ФИО1 займодателю ФИО4 не возвращены, заемные денежные средства им были растрачены по нецелевому назначению. В отношении ФИО1 службой судебных приставов-исполнителей возбуждены исполнительные производства на общую сумму более 100 000 рублей, у ФИО1 имеется задолженность за коммунальные услуги по адресу квартиры заемщика.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры <адрес> Согласно сведений Росреестра по Санкт-Петербургу, кадастровая стоимость данной квартиры составляет – <адрес> копейка.

Согласно имеющейся справке, выданной ВРиО нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО5 является наследником первой очереди по закону.

По мнению истца, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по расписке, заключенной умершим заемщиком с кредитором, в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником долгового обязательства, ФИО4 просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследника умершего должника ФИО1 - ФИО5 задолженность по договору займа денежных средств от 4 октября 2019 года в размере 3 885 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО5 представила в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование возражений на иск ответчик ФИО5 указала, что долговые обязательства должны быть подтверждены оригиналом договора. На момент подписания договора займа ФИО1 не имел собственного бизнеса, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем возникают сомнения в подлинности самого договора займа, в принадлежности подписей указанным лицам (как самому ФИО1, так и свидетелям) и в соответствии сроков составления указанного договора действительным, реальным срокам составления данного договора и расписки.

Ответчик ФИО5 обращает внимание на то, что в представленной копии договора займа отсутствует подпись Заимодавца - ФИО4, которая, как следует из искового заявления и претензии, присутствовала при заключении договора займа. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче денежных средств в размере 60 000 долларов США ФИО4 должна была подписать договор займа собственноручно, тем самым выразив свое волеизъявление. Отсутствие подписи и документов, подтверждающих ее присутствие при подписании договора в месте его заключения, говорит о незаключенности данного договора и отсутствии у ФИО5, как наследника после ФИО1, обязательств перед ФИО4

В копии договора займа денежных средств от 4 октября 2019 года отсутствует оговоренный сторонами срок возврата денежных средств. При этом в претензии к ФИО5 и в исковом заявлении к ней сторона истца ссылается на крайний срок возврата – 30 декабря 2021 года. В претензии же, установлен срок возврата суммы займа - 1 июня 2022 года, что составляет менее установленного законом срока для возврата денежных средств по договору займа без даты возврата. Более того, в материалах дела отсутствует почтовая опись вложения, в связи с чем невозможно установить, отправлялась ли указанная претензия ответчику.

Представленная в материалы дела копия претензии от 14 мая 2022 года и некие чеки об отправке почтового отправления не могут свидетельствовать о том, что ФИО4 было отправлено требование о возврате суммы по договору займа.

Информации об обременении в виде залога по договору займа указанной квартиры не представлено.

В договоре займа сумма, выданная заимодавцем, составляет 60 000 долларов США без указания рублевого эквивалента стоимости. Соответственно, заключение договора займа между ФИО4 и ФИО1 именно в иностранной валюте даёт стороне ответчика основания сомневаться в подлинности указанного договора займа. Указанный рублёвый эквивалент -60 000 долларов США в описательной и просительной части иска не совпадают. Указанные в иске и претензии цели, на которые выдавался заем, не соответствуют целям, содержащимся в договоре займа от 4 октября 2019 года. В договоре отсутствует точное указание на место совершения договора займа. Заимодавцем не представлены доказательства наличия указанных сумм на счетах до совершения сделки, а также движение денежных средств по счетам. Согласно представленной копии договора займа денежных средств невозможно установить точное место заключения договора между сторонами, что не позволяет с уверенностью говорить о фактическом пребывании субъектов сделки и свидетелей в одном месте и в одно время при заключении договора 4 октября 2019 года.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и ответчика ФИО5

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 указанного Кодекса, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Из требований указанных в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 4 октября 2019 года ФИО4 в присутствии двух свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2 были предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 60 000 долларов США в беспроцентный заем по расписке, составленной в Санкт-Петербурге и поименованной договором займа денежных средств от 4 октября 2019 года (л.д. 203). Целевым назначением заемных денежных средств являлось расходование заемщиком займа на оплату имевшихся у заемщика долгов и для начала ведения собственного бизнеса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ФИО4 и ФИО1 правоотношения основаны на договоре займа денежных средств от 4 октября 2019 года.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления следует, что ФИО1 долговое обязательство не исполнено, заемные денежные средства растрачены.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении заемщиком или его наследником задолженности по договору, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что требования заявлены к ФИО5 в пределах принятого наследственного имущества заемщика ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу Врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела № (л.д. 66-110) усматривается, что наследником ФИО1 по закону является: ФИО5 (супруга наследодателя), ФИО4 (тетя наследодателя), которыми были поданы нотариусу заявления о принятии наследства, соответственно, 28 января 2022 года, 17 февраля 2022 года. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой нотариуса от 17 февраля 2022 года № (л.д.101). Сведений о том, что указанные лица отказались принять наследство, оставшееся после смерти ФИО1 не имеется. Кроме того, на основании постановления от 15 июня 2022 года (л.д. 108) Врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела № открытому после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения дела судом (дело № 2-6065/2022 по иску о признании недостойным наследником).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36).

Таким образом, обязанность по исполнению условий договора займа денежных средств от 4 октября 2019 года, в связи с наличием наследника первой очереди – супруги наследодателя ФИО5, перешла к указанному наследнику.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО5 перешла обязанность по исполнению условий по договору займа денежных средств от 4 октября 2019 года, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО1, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО5 задолженности по договору займа денежных средств от 4 октября 2019 года, в части просроченной задолженности в размере 3 885 000 рублей, но не более рыночной стоимости всего наследственного имущества, в том числе недвижимого имущества, принятого в порядке наследования ответчиком ФИО5

Ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства не представлены в суд доказательства признания в судебном порядке договора займа денежных средств от 4 октября 2019 года не заключенным, либо недействительным. В связи с этим, суд не может признать состоятельными доводы ответчика относительно возникновения у него сомнений заключения данного договора, либо передачи указанной суммы по договору заемщику ФИО1 займодателем ФИО4

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 27 625 рублей, понесенные согласно чеку-ордеру от 14 мая 2022 года (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ИНН №, в пользу ФИО4, ИНН №, задолженность по договору займа денежных средств от 4 октября 2019 года в размере 3 885 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 625 рублей, а всего 3 912 625 (три миллиона девятьсот двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2023 года.