Дело № 1-105/2023 копия УИД 66RS0034-01-2023-000526-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 22 ноября 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой ФИО17

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя ФИО1 ФИО18

подсудимого ФИО2 ФИО19

защитника ФИО3 ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, не имеющего регистрацию на территории РФ, с образованием 6 классов, невоеннообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

мера пресечения – содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 ФИО22 находясь в большой комнате <адрес> в <адрес>, ранее знакомой Потерпевший №1, предполагая о наличии в комнате денежных средств, имея корыстный умысел на их хищение, решил тайно похитить денежные средства. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в большой комнате отсутствует, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в большой комнате <адрес> в <адрес>, обнаружил и тайно похитил из вазы, стоящей в шкафу, денежные средства в размере 1 000 долларов США, что по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 100 рублей 04 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Совершив хищение денежных средств, ФИО2 ФИО23 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 79 100 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО24 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания. Указал, что раскаивается, в судебном заседании принес извинения перед потерпевшей, признал исковые требования. Указал на отсутствие близких родственников, места жительства, а также сообщил о своем состоянии здоровья.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 ФИО25 в присутствии законного представителя, адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, примерно до 14.00 часов он пришел в квартиру к ФИО6, так как необходимо было идти в дом и помогать ей по хозяйству. Он был в трезвом состоянии. Пока ФИО6 находилась на кухне, он решил поискать денежные средства в комнате квартиры. Он увидел на полке в углу вазу, цвет ее не помнит, осмотрев содержимое которой он обнаружил денежные купюры по 100 долларов США, несколько штук, после чего достав денежные средства из вазы он положил в карман брюк. Вазу поставил обратно на полку. Не может пояснить, почему деньги искал именно в вазе. Но может предположить, что возможно он видел ранее, откуда ФИО6 доставала деньги, поэтому и пошел искать деньги в вазе. Дождавшись, пока ФИО6 соберет покушать, они с ней вместе пошли в дом. После 17 часов достал денежные купюры, их оказалось 10 купюр по 100 долларов США. Захотел потратить денежные средства, позвонил своему знакомому по имени ФИО26, который занимается частным извозом. Он попросил ФИО27 свозить его в г. Н.Тагил, так как хотел обменять доллары и купить шашлык, для чего попросил остановиться ФИО28 около любого кафе. По дороге, не доезжая города Нижний Тагил, ФИО29 остановился у одного из кафе, где можно купить шашлык. Когда он зашел в кафе, он встал в очередь, чтобы заказать шашлык, рядом у стоящего мужчины он спросил, не знает ли он кому можно предложить обменять доллары США. Мужчина был не славянской внешности, которому он предложит на обмен 1000 долларов США. Мужчина за 1000 долларов США предложил ему 9000 рублей. Так как он не знал курс валюты, то он согласился на указанную сумму денег. Забрав 9000 рублей он вернулся обратно в такси, после чего они поехали обратно в г. Красноуральск. Мужчину у которого он обменял деньги, опознать не сможет, не помнит, как он выглядит. Где расположено кафе, он так же не помнит. Он понимает, что он совершил кражу денег, которые ему брать не разрешали. Причиненный им ущерб он бы очень хотел вернуть, но денег нет. Хищение совершил, так как нуждался в денежных средствах, которые потратил на продукты питания и алкоголь. В содеянном раскаивается. О том, что он совершил хищение денежных средств, никому не рассказывал (л.д. 166-168).

Законный представитель подсудимого ФИО1 ФИО30 подтвердила свое участия в ходе допроса ФИО2 ФИО32 в качестве обвиняемого, показала, что последний самостоятельно рассказывал о совершенной им кражи денежных средств Потерпевший №1, затем без замечаний протокол допроса был подписан.

Виновность ФИО2 ФИО33 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в мае 2023 года проживала одна по адресу: <адрес>, с подсудимым знакомы. ДД.ММ.ГГГГ она болела, и позвонила подсудимому, которого попросила сходить в аптеку за лекарством, при этом передавала тому свою банковскую карту для покупки. Накануне она видела 1000 долларов США, которые хранила в шкафу в вазе. Примерно через одну или две недели, она обнаружила пропажу денежных средств, при этом с момента прихода в квартиру ФИО2 и до обнаружения пропажи, посторонних лиц в квартире не было. Ключ от квартиры только у нее одной. Ущерб ей не возмещен, гражданский иск поддерживает. Денежные средства в 1000 долларов США, были ее накоплениями от бабушек, на тот период она не работала по состоянию здоровья, в центре занятости не состояла, при этом несла обязательства по уплате коммунальных платежей, кроме того ей помогали родственники. Решение вопроса о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 сообщил, что подсудимого знает, последний не имеет постоянного места работы и жительства. Занимается сбором металла по городу, на средства от реализации которого живет. В мае2023 года ФИО2 ему звонил, спросил, где можно купить шашлыка. Тогда он его забрал от первого подъезда <адрес>, отвез на трассу в кафе «У Сахила», где подсудимый расплачивался за шашлык около 1500 рублей, а также заплатил ему за поездку 1500 рублей. Откуда у последнего денежные средства ему не было известно. Однако уже после подсудимый ему сообщил, что совершил кражу, и его накажут.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 установлено, что он является директором кафе «У Сахила» (<адрес>), на рабочем месте он каждый день с утра и до вечера, а именно с 09.00 до 21.00 часов. Коллектив у них дружный, если что-то происходит, то все сразу докладывают. Камеры видео наблюдения установлены как в помещении и на улице, видеозапись сохраняется 10 дней. Хочет пояснить, что в мае 2023 года в их кафе доллары США никто не обменивал. Он доллары не покупал, кольца он также не покупал. При предъявлении фотографии ФИО2 ФИО34 он его не опознает, данный гражданин к нему с продажей долларов и колец не обращался (л.д. 150-152).

Вина подсудимого объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлением ФИО12, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> похитило принадлежащие ей 1000 долларов США, на сумму 80000 рублей, что является для нее значительным (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является квартира (<адрес>). Входная дверь металлическая, на момент осмотра закрыта, дверь и замки без повреждений. При входе в квартиру расположен коридор, в котором слева на право расположено: вешалка с верхней одеждой, тумба, далее большая комната (зал), далее дверь ведущая в комнату №, тумба, зеркало, кухня, дверь ведущая в ванну и дверь ведущая в сан.узел. В большой комнате (зале) слева направо расположено: стол, диван, около дивана на полу тазик, далее дверь в комнату №, дверь в комнату №, окно, шкаф. Данный шкаф состоит из трех частей: один из которых со стеклянными створками, за которыми имеются три полки, где на первой (сверху вниз) стоят сувениры в левом углу, в правом углу стоит ваза стеклянная с рисунком в виде цветка. В ходе ОМП участвующая Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства, которые у нее похитили, она хранила в вазе в шкафу на первой полке. В ходе ОМП проводилась фотосъемка, ваза изъята, упакована в мешок, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Перед упаковкой поверхность вазы обрабатывалась дактилоскопическим порошком, следов пригодных для изъятия не обнаружено (л.д. 12-22).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является помещение кабинета № здания ОМВД России по городу Красноуральск. На столе рабочего места № обнаружен сотовый телефон «texet» в корпусе черного цвета. В телефонной книге имеются данные о контакте «ФИО35» абонентский номер №. При открытии папки журнал вызовов, имеются сведения об исходящем вызове абоненту «ФИО36» датированный ДД.ММ.ГГГГ в 13.23 часов, 20.10 часов. В ходе ОМП проводилась фотосъемка, ничего не изымалось (л.д. 23-28).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого объектом осмотра является стеклянная ваза, которая представляет собой продолговатый сосуд, выпуклый в средней части с сужающимся горлышком. Высота вазы 30см, диаметр основания вазы 11см., горловина 6см. На поверхности вазы имеется орнамент в виде изображения цветов. Поверхность вазы без повреждений (л.д. 29-32). Ваза постановлением признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33).

Справкой о курсе валюты ЦБ РФ, согласно которой курс 1 доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 79,1004 рублей (л.д. 65-66).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой, ФИО2 ФИО37 как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает: «Органическое расстройство личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями. Неоднократное употребление алкоголя, с вредными последствиями» (F07.08, F10.1 по МКБ-10). У подэкспертного в последнее время наблюдается нарастание имеющейся психопатологической симптоматики, с усугублением социальной дезадаптации, усилением когнитивных расстройств, с появлением в клинике заболевания эпилептического синдрома, в связи с которым он проходил стационарное лечение в психиатрическом отделении в феврале 2023 года, в выписном эпикризе характеризовался, как ведущий «паразитический образ жизни». В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО2 ФИО38. также обнаруживал признаки указанного психического расстройства не исключающего вменяемости, в целом понимал противоправность и наказуемость своих действий, его критические способности существенно нарушены не были, поведение оставалось целенаправленным, однако, вследствие низкого уровня интеллекта, ослабления прогностических способностей, снижения волевой сферы, со склонностью к девиантным поступкам и недостаточной сформированностью шаблонов социального функционирования, низким уровнем представления о возможных последствий своих действий. ФИО2 ФИО39 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая, у ФИО2 ФИО40. снижение критических способностей, ослабление волевой сферы, снижение уровня социальной адаптации, на фоне отсутствия стабильного трудоустройства, постоянного места жительства, в сочетании со склонностью к злоупотреблению алкогольными напитками и уклонению от наблюдения у врача психиатра и психиатра-нарколога, в совокупности связанных с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц он нуждается в настоящее время, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, в случае осуждения, не связанного с лишением свободы с назначением принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы, в принудительных мерах медицинского характера, соединённых с исполнением наказания, в соответствие с ч. 1 ст. 104 УК РФ. В связи с выявленным у подэкспертного: "Неоднократным употреблением алкоголя с вредными последствиями", он нуждается в диспансерном наблюдении у психиатра - нарколога. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство определяет ограниченное понимание им смысла и значения, проводимых в ходе расследования и судебного разбирательства процессуальных действий, а также ограничивает реализацию возложенных на него УПК РФ прав и обязанностей. ФИО2 ФИО41 может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дел, и давать о них показания, может участвовать в следственных и иных процессуальных мероприятиях, однако выявленное у него психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих его самостоятельному осуществлению права на защиту, и в соответствии с п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ, он нуждается в обязательном назначении защитника (л.д. 54-58).

Суд приходит к убеждению, что все принятые и оцененные судом доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу, а совокупность доказательств, принятых судом оценивается в качестве достоверных, достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО42 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшей, осознавая, что за его действиями по хищению имущества потерпевшей никто не наблюдает, безвозмездно изъял денежные средства Потерпевший №1 и обратил их в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исходя из размера причиненного ущерба, имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, в браке не состоящей, при отсутствии официального источника дохода, наличие указанных накоплений от родственников, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями подсудимого в результате совершения кражи, является для нее значительным.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление средней тяжести, посягающее на собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый проживает один, не имеет постоянного места жительства, и источников дохода, социально не адаптирован.

При назначении наказания ФИО2 ФИО43 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний давал признательные последовательные показания, сообщая сотрудникам полиции такие сведения, которые ранее им не были известны, в том числе, способы хищения, место совершения преступления, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии законного представителя, а также в судебном заседании после оглашения показаний. В том числе сообщил о способе обмена похищенных долларов за пределами городского округа Красноуральск.

Принесение извинений потерпевшей за кражу имущества (преступление против собственности) в данном деле нельзя признать влекущим применение п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в этой связи суд его учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 ФИО44 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

На основании изложенного, исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 ФИО45 могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, судом не усматривается.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, принимая во внимание данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе для применения ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в том числе поскольку последний совершил настоящее преступление в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение корыстных умышленных преступлений, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цели предыдущего наказания не были достигнуты, ФИО2 ФИО46 на путь исправления не встал.

В целях исполнениях наказания меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО47 –оставить прежней, в виде содержание под стражей. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая рекомендации заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ст. 22,. ч. 1 ст. 97, ч.2 ст.99, ч. 1 ст.104 УК РФ суд считает необходимым применить к ФИО2 ФИО48 амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у врача-психиатра, совмещённого с исполнением наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения материального ущерба от преступления.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб не возмещен, о чем указано потерпевшей и подсудимым, в этой связи имеются оснований для удовлетворения гражданского иска.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

ФИО2 ФИО49 от услуг защитника в ходе проведения предварительного, а также судебного следствия не отказывался, вместе с тем, судом учитывается имущественная несостоятельность подсудимого, отсутствие стабильного и постоянного дохода, суд находит возможным, освободить его от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе следствия по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство – вазу, следует оставить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применить к ФИО2 ФИО51 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра, по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО52 сохранить до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 ФИО53 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время содержания под стражей по настоящему приговору), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО54 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 79 100 рублей 04 копейки.

Освободить ФИО2 ФИО55 от взыскания процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства – вазу, переданную на ответственное хранение потерпевшей – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева

Приговор вступил в законную силу 08.12.2023