Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос». В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА в 11 час. 42 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» гос. рег. знак № причинены повреждения. ДАТА сотрудником ДПС в отношении ФИО2 составлен протокол № № о привлечении к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, вынесено постановление № №. По результатам обжалования решением <данные изъяты> от ДАТА постановление по делу об административном правонарушении № № отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Решением судьи Хабаровского краевого суда от ДАТА решение судьи <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО12 без удовлетворения.

ДАТА ФИО2 обратилась в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» с целью определения суммы ущерба, причиненного её транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА. Согласно выводам экспертного заключения № № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 118 429 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 36 869 рублей.

Транспортное средство ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано <данные изъяты> ДАТА у страховой компании <данные изъяты> отозвана лицензия, в дальнейшем в отношении <данные изъяты> инициирована процедура банкротства в <данные изъяты>. ФИО2 обратилась в РСА, поскольку полагала, что из-за банкротства и отзыва лицензии у <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» необходимо обратиться именно в РСА. В июле ДАТА из РСА поступил ответ, что согласно п. 9 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» необходимо обращаться в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО13 гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Гелиос» на основании договора ОСАГО №.

ДАТА в адрес ООО СК «Гелиос» направлено заявление о страховом случае, с приложением всех документов. Заявление было принято к рассмотрению, заведено дело – убыток № №. ДАТА от ООО СК «Гелиос» поступил письменный отказ в возмещении убытка, в связи с тем, что ФИО2 не обратилась с заявлением о страховом случае в срок пять рабочих дней, установленный п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденный Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДАТА в адрес ООО СК «Гелиос» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, а также неустойки. ДАТА в адрес ФИО2 от ООО СК «Гелиос» поступил отказ в удовлетворении претензии. ДАТА ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг в сфере страхования (АНО «СОДФУ»). Решением АНО «СОДФУ» от ДАТА № № прекращено рассмотрение обращения ФИО2 по причине: нарушен срок обращения в страховую компанию ООО СК «Гелиос», в обращении к финансовому уполномоченному отсутствует заявление (ходатайство) о восстановлении срока подачи обращения. Решение было получено Почтой России ДАТА.

В связи с вышеуказанным в судебном порядке просила взыскать с ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 36 869 рублей, неустойку в размере 77 958 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50% о суммы страхового возмещения 18 434 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что у истца ушел почти один год, чтобы оспорить привлечение к административной ответственности по ст. <данные изъяты> РФ. Затем, установив, что у её страховой компании отозвана лицензия, она обратилась в суд к ФИО14 за возмещением ущерба. Только в ходе рассмотрения дела в <данные изъяты> в ДАТА году истец выяснила, что гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», следовательно, она вправе обратиться за возмещением ущерба. До этого момента истец полагала, что у ФИО17 не было страховки, и взыскать ущерб она может только с него. Полагает, что именно с ДАТА начал исчисляться срок для обращения в страховую компанию, а не как ссылаются ответчик и финансовый уполномоченный, с даты вступления решения судьи Хабаровского краевого суда (17.06.2021). Выдавались ли истцу копии документов, оформленных сотрудниками ДПС в связи с ДТП, представителю не известно.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В письменных возражениях исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Решением от ДАТА по делу № № Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение по делу ввиду выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ. Согласно решению судьи <данные изъяты> от ДАТА истцу стало известно о виновнике дорожно-транспортного происшествия ДАТА Решение суда вступило в законную силу ДАТА, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлся ДАТА, а срок рассмотрения такого заявления страховщиком истек ДАТА. Соответственно, истец должна была узнать о нарушении своего права, начиная с ДАТА. С указанной даты(ДАТА) и до даты направления обращения в суд прошло более трех лет, срок исковой давности, который составляет три года, прошел. ФИО2 обратилась в суд только ДАТА. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение за страховым возмещением и пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО18 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы ЖУ ДТП № № от ДАТА, копии которых приобщены к материалам дела, суд приходит к следующему.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Протоколом № № об административном правонарушении от ДАТА установлено, что ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в г. <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе дома <адрес> нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержала необходимый боковой интервал, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновению с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. №, под управлением водителя ФИО19.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДАТА, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА постановление по делу об административном правонарушении № № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи <данные изъяты> от ДАТА решение судьи <данные изъяты> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО20 - без удовлетворения.

Согласно выводу заключения специалиста № № от ДАТА о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с механическим повреждением полученными в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, сумма затрат на восстановление а/м <данные изъяты> гос. рег. знак №, в связи с механическими повреждениям ив результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, без учета износа, составляет 118 429 руб. 22 коп., с учетом износа: 36 869 руб. 85 коп.

Согласно ответу представительства РСА в ДФО № № от ДАТА, с ДАТА <данные изъяты> не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков (определённом в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 лицензия на осуществление страхования у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана. Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявлять требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационный выплаты на основание невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно представленным документам, ответственность второго участника в дорожном-транспортном происшествии, произошедшего ДАТА, была застрахована в ООО СК «Гелиос», в соответствии с договором ОСАГО серии №. Поскольку в отношении ООО СК «Гелиос» не применены указанные действия, обязательства по компенсационной выплате у РСА не возникают.

ДАТА представитель ФИО2 – ФИО21 обратился с заявлением в ООО СК «Гелиос» о страховой выплате в рамках ОСАГО.

ДАТА в адрес ФИО2 направлено уведомление № № об отказе в возмещении ущерба по убытку № №, согласно п 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент страхового случая, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой же возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Данные сроки установлены в п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

ДАТА в адрес ООО СК «Гелиос» направлена досудебная претензия, истец указала, что изначально была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, оснований для обращений в страховую компанию у ФИО2 не имелось. В рамках судебного разбирательства в <данные изъяты> стало известно, что оба транспортных средства были застрахованы. Транспортное средство ФИО2 было застраховано в <данные изъяты>», ДАТА у страховой компании отозвала лицензия, в дальнейшем в <данные изъяты> инициирована процедура банкротства в <данные изъяты>. В ДАТА, после поступления ответа из РСА, истцу стало известно, что согласно п. 9 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» необходимо обращаться в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО22 была застрахована в ООО СК «Гелиос» на основании договора ОСАГО серия РРР №. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 обратилась с заявлением о страховом случае в ДАТА. Согласно выводу экспертного заключения № № от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с учетом износа составляет 36 869 рублей. Со стороны страховой компании был нарушен 20-дневный срок на осуществление страховой выплаты в полном объеме, потерпевший имеет право обратиться с требованием о выплате неустойки в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Просила рассмотреть заявление о страховом случае – дорожно-транспортное происшествие от 24.09.2020 и осуществить страховую выплату в размере причиненного ущерба транспортному средству, с учетом износа – 36 869 рублей, а также неустойку в размере 34 038 рублей.

ДАТА в адрес представителя ФИО2 – ФИО23 был направлен ответ ООО СК «Гелиос», что ДАТА в адрес ФИО2 и ФИО25 направлены уведомления о невозможности рассмотрения заявления о страховой выплате по существу, что подтверждается идентификаторами почтовых отправлений № № и № №. Ссылаясь на п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е.ж не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрение такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДАТА истец обратилась в Службу Финансового уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением по факту невыплате страхового возмещения в связи с тем, что ДАТА в адрес ООО СК «Гелиос» было направлено заявление о страховом случае – дорожно-транспортном происшествии от ДАТА с приложением всех документов. Заявление было принято к рассмотрению, заведено дело – убыток № №. ДАТА от страховщика поступил письменный отказ в возмещении ущерба, причина отказа в том, что ФИО2, не обратилась с заявлением о страховой выплате в срок 5 (пять) рабочих дней, установленный п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденный Банком России от 19.09.2014 № 431-П. ДАТА в адрес ООО СК «Гелиос», по электронной почте, была направлена претензия о выплате страхового возмещения. ДАТА от ООО СК «Гелиос» в адрес ФИО4 был направлен отказ в удовлетворении претензии.

ДАТА уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО26 принято решение № № о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что с даты вступления в законную силу решения об отмене постановления (ДАТА), у заявителя возникло право на обращение с заявлением о страховом возмещении к страховщику ответственности причинителя вреда, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок на обращение в Финансовую организацию с заявлением о страховой выплате. Поскольку решение суда вступило в законную силу ДАТА, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате является ДАТА, а срок рассмотрения такого заявления Финансовой организацией истек ДАТА. Соответственно, заявитель должен был узнать о нарушении своего права начиная с ДАТА. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № заявитель направил финансовому уполномоченному обращение ДАТА. С указанной даты (ДАТА) и до даты обращения к финансовому уполномоченному (ДАТА) прошло более трех лет. Таким образом, обращение не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ. Вместе с тем, в обращении отсутствует заявление о восстановлении срока подачи обращения. Причины пропуска указанного срока и документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока подачи обращения, также не предоставлены.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма.

Согласно пункту 7 статьи 12 ФЗ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДАТА в 11 час. 42 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО27 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>» гос. рег. знак № причинены повреждения.

Протоколом № № об административном правонарушении от <адрес> установлено, что ФИО2 управляя автомобилем ДАТА, гос. рег. знак №, в г. <адрес> нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержала необходимый боковой интервал, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновению с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО28

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДАТА, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи <данные изъяты> от ДАТА вынесенные акты отменены, производству по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи <данные изъяты> от ДАТА решение судьи <данные изъяты> от ДАТА делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО29., - без удовлетворения.

В связи с произошедшим событием, истец ДАТА (спустя почти четыре года после наступления страхового случая) обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением страховой компании, истец ДАТА обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК Российской Федерации).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК Российской Федерации, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указано в п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами ответчика и финансового уполномоченного о том, что истцом пропущен срок для обращения с настоящими требованиями. Право на обращение с заявлением о страховом возмещении к страховщику ответственности причинителя вреда возникло у истца с ДАТА. Решение судьи <данные изъяты> об отмене постановления о привлечении её к административной ответственности со ст. <данные изъяты> КоАП РФ вступило в законную силу ДАТА. В срок до ДАТА истец вправе была обратиться с заявлением о страховой выплате, а срок рассмотрения такого заявления страховой организацией истек ДАТА. Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ООО СК «Гелиос» лишь ДАТА, то есть с пропуском указанного срока. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДАТА, то есть после истечения срока на обращение в страховую компанию, а также с истечением срока исковой давности. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что о своем праве на обращение в страховую компанию виновника ДТП истец узнала только в ДАТА. В материалах дела имеется определение <данные изъяты> от ДАТА об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО30. о взыскании ущерба от ДТП в связи с повторной неявкой в судебные заседания. Вместе с тем, обстоятельства ДТП, а также факт отсутствия в нем вины истца установлены судебными решениями при оспаривании постановления инспектора ДПС о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч<данные изъяты>15 КоАП РФ. Истец, являясь лицом, оспаривающим привлечение её к административной ответственности, узнав о результате рассмотрения её жалобы и вступлении решения судьи в законную силу, не могла не знать о наличии у нее права на получение страхового возмещения как потерпевшей стороны в ДТП. Необходимо отметить, что в материалах ЖУ ДТП № № от ДАТА имеется справка (дополнение) к схеме ДТП от ДАТА, в которой указаны данные о водителях – участниках ДТП, а также информация о том, что гражданская ответственность водителя ФИО31 застрахована в страховой компании «Гелиос». В схеме ДТП имеются подписи ФИО32 и ФИО2, что свидетельствует о том, что с указанным документом истец была ознакомлена с день ДТП. При этом исковое заявление не содержит обоснования причин позднего обращения в страховую организацию с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем, у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение с момента наступления страхового случая.

Соответственно корреспондирующее данной обязанности право страхователя (или другого выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает в тот же момент, а именно с момента наступления страхового случая.

Таким образом, именно с наступлением страхового случая связано возникновение права страхователя или другого выгодоприобретателя обратиться с требованием о выплате страхового возмещения.

Пунктом 3 статьи 11 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого дела, страховой случай наступил 24.09.2020, следовательно, на момент обращения истца в суд 24.03.2025 с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности, установленный п. 6 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО", истек.

Указание в Законе «Об ОСАГО» о необходимости уведомления страховщика о наступлении страхового случая «при первой возможности», не дает потерпевшему возможности распространения данного права бессрочно, как в данном случае более чем три года.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу обратиться с иском в суд о рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем, материалы дела не содержат каких либо сведений, дающих основание полагать, что истец пропустила срок обращения с иском в суд по объективным причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения истца с указанным иском в суд пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 не знала кто является надлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем не имела возможности обратиться своевременно в суд, суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Более того, лишь обращение потерпевшего в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах срока исковой давности является основанием для выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, истец не представила достаточных доказательств невозможности обратиться за защитой своего права в установленные законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла, доказательств причин уважительности причин пропуска срока не представила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

В окончательной форме решение составлено ДАТА (с учетом праздничных и выходных дней).

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с.з. Пасека П.В.