Судья: Белоусова М.А. Дело <данные изъяты>а-28112/2023
УИД 50RS0<данные изъяты>-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, обязании совершить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав,
установил:
ФИО1 обратился с заявлением о распределении судебных расходов по указанному выше делу.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФСГРКиК по МО в судебном заседании против доводов заявителя возражал, полагал размер расходов завышенным, также возражал против взыскания транспортных расходов на такси.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично.
Взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением административного дела на оплату услуг представителя по договорам от <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 30 000 рублей, на оплату расходов на проезд и проживание представителя в размере 19 486,84 руб., а всего взыскано 49 486,94 руб.
В частной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> просит отменить указанное определение, полагая взысканные расходы завышенными.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей апелляционной инстанции единолично.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 4, 6 статьи 106 КАС РФ).
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абзацу 2 пункта 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и подаче в суд иска к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на указанную квартиру, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении судом дела, по указанному административному исковому заявлению.
Исполнение договора подтверждает акт выполненных работ от <данные изъяты>.
Передача денежных средств за услуги по договору подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 50 000 руб. ФИО2 от ФИО1
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано и подано представителем административного истца ФИО2 Представитель административного истца участвовала в судебном заседании <данные изъяты>.
В связи с обжалованием ответчиком решения суда первой инстанции в апелляционном порядке между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и подаче в Московский областной суд отзыва на апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на решение суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и представлять интересы заказчика при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по вышеуказанному делу.
Исполнение договора подтверждает акт выполненных работ от <данные изъяты>.
Передача денежных средств за услуги по договору подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 50 000 руб. ФИО2 от ФИО1
Как усматривается из материалов дела, представитель административного истца ФИО2 участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции <данные изъяты>, представителем административного истца поданы возражения на апелляционную жалобу.
В связи с необходимостью участия в судебном заседании в Красногорском городском суде <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 были оплачены расходы в общем размере 9 340,94 рублей.
В связи с необходимостью участия в судебном заседании Московского областного суда <данные изъяты> ФИО2 были оплачены расходы в общем размере 12 227 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1. договора от <данные изъяты> ФИО1 принял на себя обязательства нести все расходы, связанные с выполнением поручения, в том числе транспортные, почтовые, командировочные и иные или в полном объеме возместить ФИО2 расходы на оплату транспортных и/или командировочных расходов, в случае, если она самостоятельно производит оплату таких расходов.
Частично удовлетворяя заявления о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывая продолжительность рассмотрения дела, его уровень сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем правовой помощи представителя (подготовка административного искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях) пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до разумных пределов и взысканию частично в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, 15 000 рублей на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, а всего по двум договорам - 30 000 рублей. Транспортные расходы снижены судом до 19 486,84 руб., исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги на общественном транспорте. Оплата расходов на проживание представителя и билетов на самолет взыскана судом в полном объеме, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено.
Данные выводы суда судья судебной коллегии признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам частной жалобы административного ответчика не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными
Доводы частной жалобы административного ответчика о несогласии с размером взысканных в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя сводятся к субъективной оценке сложности дела и объема оказанных административному истцу юридических услуг, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья