Решение по делу № 2-В267/2025 от 10.07.2025 - о взыскании стоимости восстановительных работ по устранению недостатков, стоимости не выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-в267/2025

УИД № 36RS0006-01-2024-014666-19

Строка 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца – адвоката Цыкалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ по устранению недостатков, стоимости не выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с настоящим исковым заявлением к ФИО2 указав, что между ним и ФИО2 25.08.2023 года был заключен договор строительного подряда № б/н, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства по строительству жилого дома на участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ФИО1 обязался создать ФИО2 необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную стоимость строительства в размере 2 780 000,00 рублей, которая должна была быть оплачена в соответствии с п. 1.3 Договора.

Обязательства по оплате ФИО1 исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора срок окончания работ - 23.12.2023 года.

В установленный Договором срок ФИО2 обязательства принятые на себя исполнены не были. По состоянию на дату подачи искового заявления строительно-монтажные работы не завершены, объект не передан.

В связи с неисполнением условий Договора в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств необходимых для завершения строительства и устранения недостатков, допущенных при строительстве. В ответ на претензию ФИО2 уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении требований потребителя в добровольном несудебном порядке.

Факт оказания возмездных услуг по строительству подтверждается и тем, что ответчик — Подрядчик - ФИО2 размещает в сети «Интернет» объявления об оказании строительных услуг.

Согласно заключения №121124/2 от 04.12.2024 года, стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 982 541,30 руб.

Стоимость не выполненных работ ФИО2 по договору от 25.08.2023 года на строительство дома, расположенного но адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 954 732,40 руб.

Следовательно с Подрядчика в пользу Заказчика подлежит взысканию сумма в размере 1 937 273,70 руб.

Договором строительного подряда №б/н от 25.08.2023 года сторонами не было согласовано условие о применении штрафных санкций применяемых за неисполнение / ненадлежащее исполнение условий договора сторонами.

Таким образом, на дату подачи искового заявления размер неустойки за период с 24.12.2023 года по 19.12.2024 года составляет 30 190 800 рублей, которая ограничивается общей ценой договора, т.е. составляет 2 780 000 рублей.

Заказчику несвоевременным исполнением обязательств по договору был причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве, в размере 982 541,30 рублей, стоимость не выполненных работ по договору от 25.08.2023 года в размере 954 732,40 рублей, неустойку в размере 2 780 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ по устранению недостатков, стоимости не выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д.74-76).

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Цыкалов В.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст.56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о договоре подряда применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Приведенные положения закона проводят различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на возмещение расходов, понесенных в связи с устранением недостатков своими силами или с помощью третьих лиц, при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2023 года между ФИО1, именуемым Заказчик, и ФИО2, именуемым Подрядчик, заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязуется построить жилой дом согласно технического задания (часть договора пункт 1.2.) именуемый в дальнейшем «Объект», в соответствии с Поэтапным планом выполнения работ с указанием стоимости этапа включающего в себя стоимость материала и работы на участке по адресу <адрес>, кадастровый №, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену согласно пункту 1.3 (п.1.1).

Согласно Договора, стоимость 1 этапа работ «Возведение уровня «0» и организация водоснабжения» установлена в размере 696 500 рублей, стоимость 2 этапа работ «Возведение стен и перегородок» установлена в размере 908 200 рублей, стоимость 3 этапа – «Перекрытие потолка, кровля» - 526 180 рублей и 4 этапа «Монтаж окон ПВХ, монтаж электрики, отопления, теплого пола, штукатурка стен, чистовая стяжка пола, монтаж сливной ямы 2 шт. по 2, вентиляция принудительная» - 669 120 рублей. Общая стоимость строительства – 2 780 000 рублей (п.1.2).

В соответствии с п.1.3 оплата выполняемых работ должна была осуществляться в следующем порядке и в следующие сроки: 90 % общей стоимости 1 этапа вносится перед началом выполнения работ после подписания данного договора, что обязывает Подрядчика немедленно приступить к выполнению условий договора и возникших связи с подписанием данного договора обязанностей, остаток средств (стоимости первого этапа) в размере 10% вносится по выполнению первого этапа при условии удовлетворённости Заказчика. Передача любых денежных средств сопровождается распиской о передаче и получении денежных средств. Остальные расчёты производятся после подписания данного договора по схеме: 90 % общей стоимости 2-го, 3-го, 4-го этапа в порядке выполнения, вносится перед началом выполнения работ этапа и остаток средств в размере 10% вносится по выполнению каждого этапа, указанных в данном договоре.

Начало работ по Договору – 23.08.2023 года, окончание работ – 23.12.2023 года (п.1.5).

По условиям договора Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему договору работ в этапе, обязан немедленно приступить к их приёмке. Заказчик организует и осуществляет приёмку результата работ за свой счёт. Сдача результата работ Подрядчиком и их приёмка Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими Сторонами. При отказе одной из Сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой Стороной. Без подписания акта подрядчик не имеет права приступить к следующему этапу и завершить работы. Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем договоре цели и не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком. Вина за указанные выше обстоятельства на Подрядчика (п.п.3.1-3.4).

В соответствии с п.4.4 Договора Подрядчик обязан приступить в выполнению своих обязанностей сразу после подписания Договора (л.д.14-22, 102-110).

25.08.2023 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 626 850 рублей в качестве оплаты 90% стоимости 1 этапа работ (л.д.110 обр.).

24.11.2023 года ФИО1 оплатил частичную стоимость 2 этапа работ на сумму 400 000 рублей (л.д.111).

06.04.2024 года ФИО1 передал ФИО2 в качестве частичной оплаты 90% общей стоимости 2 этапа работ в размере 417 380 рублей и 10% стоимости 1 этапа работ в размере 69 650 рублей, а всего 487 030 рублей (л.д.112).

29.04.2024 года ФИО1 передал ФИО2 700 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости 3 и 4 этапов работ (л.д.113).

18.05.2024 года в качестве частичной оплаты стоимости 4 этапа работ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 466 020 рублей (л.д.114).

25.05.2024 года ФИО1 оплачен ФИО2 4 этап работ на сумму 100 000 рублей (л.д.115).

Общая сумма денежных средств, переданных ФИО1 в качестве оплаты по договору строительного подряда ФИО2, составила 2 779 900 рублей, то есть ФИО1 свои обязанности по оплате стоимости производства работ по договору исполнил в полном объеме.

В свою очередь ФИО2 обязательства по договору строительного подряда исполнены не в полном объеме, в связи с чем 04.12.2024 года ООО «Афина Паллада» по заказу ФИО1 подготовлено заключение строительно-технической экспертизы №121124/2 объекта договора – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в фактически выполненных работах ФИО2 по договору на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, недостатки и нарушения действующих требований СНиП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам?

Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить объем и стоимость не выполненных работ ФИО2 по договору от 25.08.2023 года на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно экспертному заключению №121124/2 от 04.12.2024 года:

В фактически выполненных работах ФИО2 по договору на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований СНиП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам, а именно: Стыки водоизоляционного кровельного полотна не соединены, имеются зазоры; Толщина металлочерепицы 0.4 мм.; Отсутствует система снегозадержания; Отсутствует кровельная контробрешетка; Обрешетка толщиной 20 мм.; Расхождения листов на стыках металлочерепицы; Деревянные конструкции кровли не обработаны средствами огнезащиты; В водостоках кровли застаивается вода; Отсутствуют выпуски канализации и водоснабжения; Отсутствует система вентиляции; Отсутствует ввод электропитания; Облицовка кирпичом наружных стен выполнена в разных цветовых тонах; Швы кирпичной кладки достигают 17мм.; Электропроводка проложена в гофрированной трубе ПВХ по деревянным балкам, выполненных из материалов группы горючести Г3; Отклонение оконного блока от вертикали составляет 5 мм/м. Выявленные недостатки, являются следствием некачественно выполненных строительных работ (ответ на вопрос №1).

Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет: 982 541 рубль 30 копеек (ответ на вопрос №2).

Стоимость не выполненных работ ФИО2 по договору от 25.08.2023 года на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет: 954 732 рубля 40 копеек. Объём не выполненных работ ФИО2 по договору от 25.08.2023 года на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет: 34,34% от общего объёма работ, предусмотренных Договором (ответ на вопрос №3) (л.д.23-61).

12.12.2024 года ФИО1 в адрес ФИО2 почтовым отправлением с идентификатором № направлена досудебная претензия с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии выплатить задолженность по договору строительства в размере 4 717 273,70 рублей, из которых 982 541,30 рублей – стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, 954 732,40 рублей – стоимость невыполненных работ и 2 780 000 рублей – неустойка, из расчета 3% в день от стоимости договора, которая оставлена без ответа (л.д.62-63).

Сведений об устранении недостатков или об обстоятельствах, препятствующих ФИО2 устранить недостатки, об оспаривании результатов экспертизы суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как следует из материалов дела, ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, согласно скриншотам интернет-страниц сайтов «Авито» и «Яндекс» ФИО2 оказывает услуги по строительству индивидуальных жилых домов на возмездной основе. При этом на указанных страницах размещены портфолио, содержащие примеры работ ответчика, прейскурант цен, информация об опыте работы в сфере услуг (л.д.64-65). Кроме того, в нескольких судах Воронежской области рассматривались дела по аналогичным искам физических лиц к ФИО2, связанным с нарушением договоров строительного подряда.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера оказываемых ответчиком услуг, иных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 фактически осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с строительством индивидуальных жилых домов в частности, по договору с истцом на возмездной основе. В этой связи, к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Как указано в п.28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Однако, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. Хотя судом разъяснилось бремя доказывания, исходя из характера квалифицированных судом правоотношений, ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

Перечень работ, необходимых для устранения имеющихся недостатков строительных норм и правил в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанных выше, отражен в Локальном сметном расчете №121124/2. Стоимость устранения имеющихся недостатков строительных норм и правил в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, рассчитана на основании произведенного осмотра, в Локальном сметном расчете №121124/2 и составляет 982 541,30 руб. (л.д.44-56).

Суд вышеуказанное заключение экспертизы оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, положив его в основу решения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. В этой связи суд счел возможным при разрешении настоящего иска руководствоваться данными, изложенными в приведенном экспертном заключении.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании стоимости невыполненных работ и стоимости работ по устранению недостатков в полном объеме, поскольку выявленные экспертом дефекты определены именно как недостатки выполненных работ. Доказательств, что выявленные недостатки возникли в результате эксплуатации помещений жилого дома, а не в результате некачественно выполненных работ, материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.12.2023 года по 19.12.2024 года в размере 2 780 000 рублей, ограничив ее ценой договора.

Исходя из статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, размер неустойки, рассчитанный истцом, не оспорил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

Однако суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки по своей инициативе.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства и причины, по которым обязательство не было своевременно исполнено, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки определенную судом за период с 24.12.2023 года по 19.12.2024 года в сумме 2 780 000 рублей, определив последнюю в размере 500 000 рублей в пользу истца, что не ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, который за период с 24.12.2023 года по 19.12.2024 года составляет 477 108,06 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность

Начало периода

Конец периода

Дней просрочки

Ключевая ставка

Дней в году

Неустойка

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

2 780 000,00

24.12.2023

31.12.2023

8

16,00%

365

9 749,04

2 780 000,00

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00%

366

255 213,11

2 780 000,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00%

366

66 993,44

2 780 000,00

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00%

366

60 613,11

2 780 000,00

28.10.2024

05.12.2024

39

21,00%

366

62 208,20

2 780 000,00

06.12.2024

19.12.2024

14

21,00%

366

22 331,15

Итого:

477 108,06

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 000 рублей. Данную сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать штраф, снизив его размер до 300 000 рублей, исходя из того, что штраф, исчисляемый в размере 1 228 636,50 рублей, явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет Новоусманского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в сумме 60 020,92 рублей = (982 541,30 рублей + 954 732,40 рублей + 2 780 000 рублей – 3 000 000 рублей) х 0,7% + 45 000 рублей, а также 3 000 рублей за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ по устранению недостатков, стоимости не выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве, в размере 982 541,30 рублей, стоимость не выполненных работ в размере 954 732,40 рублей, неустойку за период с 24.12.2023 года по 19.12.2024 года в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, а всего 2 557 273,70 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 60 020,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025 г.