Решение по делу № 2А-841/2023 от 18.07.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС.

Дело № 2а-841/2023

УИД 69RS0013-01-2022-001582-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ИВС МО МВД России «Кимрский», Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тверской области, МО МВД России «Кимрский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями к ИВС МО МВД России «Кимрский», Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тверской области, указав, что в период с мая 2020 года по январь 2022 года он находился в ИВС МО МВД России «Кимрский»: 41 сутки, а именно 19 этапов туда и 19 этапов обратно в СИЗО-1 Тверь. Условия содержания в ИВС «Кимрский» не соответствовали установленным нормам по следующим параметрам: не всегда выдавалось постельное белье, а если выдавалось, то старое и рваное, матрасы, одеяла и подушки по внешнему виду и по запаху создают впечатление, как будто у них истек срок годности, от старости они прогнили и не соответствуют тем требованиям, что должны. Свою функцию выполняют лишь с виду, а на деле это сплошные неудобства и пытки, сантехника испорчена: в ряде камер нет кранов или не работает смеситель, туалет постоянно забивается, вонь на всю камеру, в которой приходится есть, иногда забивает настолько, что водили в туалет в другую камеру. Отсутствует радиоточка, бак питьевой воды, хозяйственное обеспечение (мыло, паста, туалетная бумага), свет оставляли на всю ночь из-за того, что не работало дежурное освещение. Не разделяют по статьям и по категориям: те, кто совершил преступление против личности, сидят с теми, кто совершил преступление против собственности, например, он, истец сидел с ФИО13 – ст. 162 ч.4 УК РФ и ФИО2 – ст. 105 ч.2 УК РФ; не разделяют курящих и не курящих. Этапы конвоем ИВС зачастую происходили с переполнением на 1-2 человек, тем самым нарушались правила транспортировки на многоместной скамейке (в машине) не было по 450 мм. На 1 человека, создавало невыносимые условия и подвергало опасности жизнь транспортируемых, в том числе и его, административного истца. Пребывая в данных, порой нечеловеческих условиях содержания ему был причинен моральный вред, связанный с психологическим воздействием данных фактов, вызвавшим страдания и переживания. Были унижены его честь и достоинство человека и гражданина РФ.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 26.05.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МО МВД России «Кимрский».

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ИВС МО МВД России «Кимрский», Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тверской области, представитель заинтересованного лица УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим, что подтверждается документально, их явка не признана судом обязательной.

С места жительства административного истца судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщил, заявления об изменении административных исковых требований либо об отказе от заявленных требований или их части, в суд не поступали.

Представитель МО МВД России «Кимрский», МВД России по доверенностям ФИО3 представила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в котором указала, что поддерживает прилагаемое возражение на административное исковое заявление, согласно которому, в нарушение требований закона истцом не представлены доказательства того, что в период с 20.05.2020 г. по 19.01.2022 г. были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Кимрский».

При этом доводы истца о том, что во время его содержания в вышеуказанный период в камерах ИВС ему, истцу, был причинен моральный вред, связанный с психологическим воздействием, вызывавшим страдания и переживания, истцом не подтверждены. Более того, указанные доводы не доказывают ухудшение состояния здоровья истца, как основание возмещение морального вреда.

Доказательств об обращениях и жалобах истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Кимрский» в компетентные органы, а равно об ухудшении состояния его здоровья в спорный период времени, а также доказательств об обращениях истца за медицинской помощью в материалах дела не имеется. Сама по себе ссылка истца на то, что условия содержания в ИВС не отвечали требованиям закона, является недостаточной для удовлетворения требований, доказательств того, что истец был подвергнут пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, суду также не представлено.

Кроме того, место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц.

Ежедневно руководством ИВС производится обход камер, по вопросу ненадлежащих условий. Жалоб со стороны истца на действия сотрудников ИВС в связи с нарушением прав, свобод истца в спорный период не поступало, мер реагирования Кимрской межрайонной прокуратуры в спорный период по указанным фактам ненадлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД не принималось, что подтверждается книгой замечаний и предложений проверяющих ИВС, журналом регистрации жалоб и заявлений задержанных и заключенных под стражу, журналом первичных осмотров лиц, содержащихся в ИВС. Напротив за все время нахождения истца в ИВС из журнала первичных осмотров лиц, содержащих в ИВС, следует, что в результате ежедневного опроса о состоянии здоровья жалоб от истца в спорный период не поступало. Данных о возникновении у истца в спорный период инфекционных заболеваний и ухудшений состояния в материалах дела не содержится. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в ИВС истец не считал свои права нарушенными. Обратился в суд только в октябре 2022 г., сославшись в иске лишь на психологическое воздействие фактов вызывавших страдания и переживания, доказательств причинно-следственной связи данного психологического воздействия в связи с нахождением его, истца в ИВС МО МВД России «Кимрский», не установлено.

Из определения Верховного суда РФ от 14.11.2017 № 84-КГ17-6, следует, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В материалах дела имеется акт обследования от 19 апреля 2021 года, в котором указано на необходимость косметического ремонта помещений ИВС, при этом в ходе обследования ИВС МО МВД России «Кимрский» уполномоченным по правам человека в Тверской области совместно с заместителем начальника ОООКиС УМВД России по Тверской области, Кимрским межрайонным прокурором и начальником МО МВД России «Кимрский» в акте зафиксировано, что система отопления в исправном состоянии; водоснабжение, водоотведение, канализация, вентиляция в исправном состоянии; запах отсутствует; целостность покрытия полов и потолков не нарушены; дневное и ночное освещение в наличии (достаточное) 2 лампы дневного и 1 лампа ночного освещения; раковины и санузлы в наличии в каждой камере; соблюдение требований приватности соблюдается; емкость с питьевой водой в наличии, замена воды осуществляется по требованию; радиоточка общая в коридоре.

Указанные сведения опровергают доводы истца и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца возлагается на лицо, обратившиеся в суд, однако доказательств нарушенных прав истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании 13.01.2023 г., истец отказался от исковых требований в части отсутствия хозяйственного обеспечения, пояснив, что его права в этой части не затронуты и не нарушены. Данное обстоятельство указывает на то, что истец в сложившейся ситуации действует недобросовестно и пытается извлечь из своего незаконного и недобросовестного поведения преимущество в виде компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Обратила внимание суда, что в материалах дела имеется заключение начальника ИВС МО МВД России «Кимрский» ФИО4 от 12.03.2022 г. на обращение гр. ФИО1, а также его ходатайство, поступившее в МО МВД России «Кимрский» 15.02.2022г. о предоставлении ему, истцу, выписки с датами его прибытия в ИВС за период с 2019 г. по 2022 г., и указанием транспорта, на котором осуществлялась перевозка, однако административным истцом фактически заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания в ИВС МО МВД России «Кимрский» в период с мая 2020 г. по январь 2022 г., указанные обстоятельства дают основания утверждать, что истцу было известно о нарушении его права, с момента которого прошло более трех месяцев.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае пропуска срока исковой давности без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 ч.1, ч.5 ст.138, ч.5 ст. 180, ч.5 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки в настоящее судебное заседание, не сообщили.

Вместе с тем материалы административного дела содержат письменное ходатайство представителя УФК по Тверской области по доверенности ФИО5 о рассмотрении административного дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, из доводов которого следует, что ФИО1 не были представлены доказательства того, что в период содержания под стражей имело место нарушение каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ административного истца, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением прав ФИО1 Административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1. КАС РФ, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2021 г. № 75н "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2022 год (на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов)" Министерство внутренних дел Российской Федерации входит в перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (Приложение N 9 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2021 г. № 75н, код главы 188). В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства Управление не несет ответственности за нарушение условий содержания под стражей ФИО1, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации обратился в суд с письменным возражением относительно заявленных ФИО1 исковых требований, в котором содержится заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2021 г. № 75н "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2022 год (на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов)" Министерство внутренних дел Российской Федерации входит в перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (Приложение N 9 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2021 г. № 75н, код главы 188).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства Министерство финансов Российской Федерации не несет ответственности за вред, причиненный ФИО1 в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц ИВС МО МВД России «Кимрский», поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие юридически значимой совокупности оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Представитель УФСИН России по Тверской области письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСИН, в исковых требованиях просил отказать.

Представитель УМВД России по Тверской области о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив административное исковое заявление, поступившие письменные возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев журнал оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, административно-арестованным содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Кимрский» инв. № 1149 от 01.01.2020г. по 4.07.2023г., книгу замечаний и предложений проверяющих ИВС МО МВД России «Кимрский» инв. № 1127 от 12.09.2019г. по 17.07.2023г., журнал регистрации дезинфекции инв. № 1140 от 20.02.2011г. по 03.07.2023г., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел, в состав которых входят среди прочих территориальные органы МВД России (пп. 5, 14 названного выше Положения).

Согласно данным Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика, а также данным, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» на официальном сайте Кимрского городского суда Тверской области, ФИО1 ФИО16 приговором Кимрского городского суда Тверской области по делу № 1-4/2022 от 19 января 2022 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ и ему окончательно назначено наказание на основании положений частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Местом отбытия наказания назначена исправительная колония особого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия основного наказания.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

На основании ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета пыток и насилия, другого жестоко или унижающего человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Так, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное ограничение прав предусмотрено также подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел части 1 статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и согласно части 3 статьи 9 этого же Федерального закона являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - ИВС) устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

В соответствии с п. 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п.47 Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с п. 49 Правил для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка). После помещения в ИВС или прибытия из следственных изоляторов каждый подозреваемый или обвиняемый получает постельные принадлежности (подушку, две простыни, одеяло, наволочку), обеспечивается трехразовым горячим питанием.

В соответствии с Постановлением Государственного Комитета санитарно-эпидемиологического надзора России от 09.07.1996 № 13 Санитарными правилами и нормами СП 2.3.5.021-94 МО МВД России «Кимрский» заключены договоры с ИП ФИО6 с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области». Регулярно проводится дезинсекция камер режимного корпуса.

Обработка камер ИВС проводится специалистами санэпидстанции, а также индивидуальным предпринимателем ФИО6, о чем делается запись в журнале санитарного состояния ИВС.

Каждый квартал проводится комиссионное обследование ИВС, в том числе проверяются доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами, освещенность в «люксах», размеры оконных проемов в камерах, исправность светильников дневного освещения их освещенность в «люксах», наличие нагревательных приборов водяного отопления (температура на момент обследования), исправность приточно-вытяжной вентиляции.

Штатный фельдшер в ИВС отсутствует, при прибытии и убытии из ИВС каждый человек осматривается и опрашивается дежурным о состоянии здоровья. При наличии телесных повреждений и жалоб, а также при их отсутствии делается запись в медицинском журнале ИВС. По требованию подозреваемых и обвиняемых вызываются бригады скорой медицинской помощи, при необходимости они доставляются в лечебные учреждения. Ежедневно сотрудниками Кимрской межрайонной прокуратуры проводятся проверки условий содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых. Также проводятся ежегодные проверки Уполномоченным по правам человека в Тверской области совместно с начальником ОООКиС УМВД России по Тверской области, Кимрским межрайонным прокурором и начальником МО МВД России «Кимрский».

В ходе проверки проведенной 19 апреля 2021 года в акте зафиксировано, что система отопления в исправном состоянии; водоснабжение, водоотведение, канализация, вентиляция в исправном состоянии; запах отсутствует; целостность покрытия полов и потолков не нарушены; дневное и ночное освещение в наличии (достаточное) 2 лампы дневного и 1 лампа ночного освещения; раковины и санузлы в наличии в каждой камере; соблюдение требований приватности соблюдается; емкость с питьевой водой в наличии, замена воды осуществляется по требованию; радиоточка общая в коридоре.

ФИО1 в период с 20 мая 2020 г. по 19 января 2022 года в общей сложности в ИВС МО МВД России «Кимрский» содержался 1 год 7 месяцев 19 суток. За указанный период от административного истца жалобы и заявления на условия содержания в ИВС не поступали.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств на обозрение суда МО МВД России «Кимрский» были представлены: - журнал регистрации дезинфекции ИВС (№ 1440 от 20.01 2011г. по настоящее время); - книга замечаний и предложений проверяющих ИВС (№ 1127 с 12.09.2029 по настоящее время); - журнал оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, административно-арестованным содержащихся в ИВС МО МВД России «Кимрский» (№ 1149 от 01.01.2020 г. по настоящее время); - покамерные карточки задержанных и заключенных под стражу, в которых замечаний и предложений от административного истца в оспариваемый период не зарегистрировано.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности (пункт 15 Правил).

В пункте 19 Правил указано, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы.

Согласно п. 21 Правил размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Из содержания вышеуказанных пунктов Правил следует, что обязательного раздельного содержания курящих и некурящих Правилами не предусмотрено, доказательств обращения административного истца о размещении его в ИВС отдельно от курящих суду, не представлено.

В соответствии с п. 94 Правил при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде.

Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица ИВС, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.95 Правил предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Если предложения, заявления и жалобы содержат вопросы, которые адресат решать неправомочен или некомпетентен, подозреваемым и обвиняемым даются соответствующие разъяснения. Если автор настаивает на их отправке адресату, они направляются по назначению.

Согласно п.96 Правил предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные начальнику ИВС, после регистрации в журнале рассматриваются им в установленном порядке. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

Доказательств обращения административного истца с предложениями, заявлениями и жалобами в устной или письменной форме, суду не представлено.

Пунктом 126 Правил предусмотрена камерная дезинфекция постельных принадлежностей больного острыми формами инфекционных и паразитарных заболеваний и при необходимости.

Согласно записям в Журнале регистрации дезинфекции, представленных на обозрение суда, по настоящее время ежемесячно проводится дезинфекция помещений ИВС.

В соответствии с ст.32 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Административный истец не оспаривал, что его конвоирование из следственного изолятора в ИВС осуществлялась на специальном автомобиле.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В опровержение вышеуказанных обстоятельств, а также в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, административным истцом никаких доказательств, не представлено.

В заявлении административным истцом не конкретизирован ни один из приведенных им фактов: когда именно имели место данные нарушения, указывается довольно продолжительный период с мая 2020 года по январь 2022 года, каким именно образом отразились данные нарушения на состоянии его здоровья, какие именно нравственные страдания, кроме эмоционального напряжения на пути следования в специальном автомобиле, он при этом испытывал.

Сама по себе ссылка административного истца на то, что условия содержания в ИВС и его транспортировки не отвечали требованиям закона, является недостаточной для удовлетворения заявленных требований истца, доказательств того, что административный истец был подвергнут пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что неудобства, которые претерпел ФИО1 в связи с нахождением в ИВС МО МВД России «Кимрский» связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц. Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 24.12.2012 № 2346-О, от 29.05.2012 № 1238-О, от 28.02.2019 № 539-О, от 29.05.2019 № 1246-О) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 14.11.2017 г. № 84-КГ17-6 указал, что обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывания им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить, при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2022 г. № 21 указывает, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Административный истец содержался в ИВС МО МВД России «Кимрский» в период с мая 2020 года по январь 2022 года, исковое заявление направлено в суд только 04.10.2022 года, при этом причин, по которым его обращение в суд было невозможно ранее указанной даты, в заявлении не приведено.

Учитывая, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления не установлено, а также оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований указывающих на нарушение прав административного истца при содержании в ИВС МО МВД России «Кимрский», в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, и суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО17 к ИВС МО МВД России «Кимрский», Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тверской области, МО МВД России «Кимрский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административных делам Тверского областного через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина