Дело № 2-335/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000361-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года п. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Баранова А.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» (далее – Истец) к наследственному имуществу П.А.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, расходов на почтовые отправления,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.А.С. в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего П.А.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 970 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и П.А.С.А.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 3 900 руб., сроком на 25 календарных дня, с процентной ставкой 248,57% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». П.А.С. в период действия договора займа допускал ненадлежащее выполнение его условий, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашена. Заемщик П.А.С.. умер – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» П.М.Н., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без их участия (л.д.5).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариусы Вурнарского нотариального округа - Б.Л.А., М.Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П.В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен ст.1142-1149 ГК РФ.

Согласно ст.1141- 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.С. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа на сумму 3900 рублей (л.д.37-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр Длгового Управления» заключен договор №№ возмездной уступки прав требований (цессии) (л.д.12-17), по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником П.А.С. перешло к АО ПКО «ЦДУ» (л.д.52-56). В тот же день П.А.С. был уведомлен об уступке права требования (л.д.28, 36).

Ответчиком платежи по займу не производились (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д.145).

Согласно выписке из похозяйственней книги № П.А.С. проживал по адресу: <адрес>, д. Булатово, <адрес>, где в качестве владельца (собственника) указана Г.Л.Н., приходящаяся матерью П.А.С.А.С. (л.д.144,159), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174).

Согласно сведениям из отдела ЗАГС администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики умерший П.А.С. приходился отцом П.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.145).

Из сведений, нотариусов Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики следует, что наследственное дело к П.А.С.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.75,80).

По предоставленным данным МО МВД России «Вурнарский» зарегистрированные транспортные средства за П.А.С. отсутствуют (л.д.88-89). Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк Уралсиб», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Совкомбанк» открытые на имя П.А.С. счета не содержат денежных средств (л.д.175,184-185, 187,189,195, 197-198).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица П.А.С. имеются сведения о последнем месте работы П.А.С. – Государственное (унитарное) предприятие учреждения ЮЛ 34/8 ГУИН Минюста России по УИН Чувашской Республики в 2006 году (л.д.180-181).

Сведений об ином имуществе П.А.С. в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у П.А.С. имущества, а также наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу П.А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 8970 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 182,40 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья А.С.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.