УИД 38RS0004-01-2022-001929-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 июля 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием представителя административного истца, помощника прокурора

Братского района Иркутской области ФИО3,

административного ответчика ФИО4, представителя административного ответчика ФИО4, ФИО5, действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-76/2023 по административному исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, заинтересованные лица - МУ МВД России «Братское», ОГБУЗ «Братская районная больница» о прекращении права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ с административным иском к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что по данным ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО4 состоит на учете у врача-психиатра (на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> с 07.05.2003 по настоящее время).

Административному ответчику 09.12.2016 выдано водительское удостоверение серии *** на право управления транспортными средствами категории «В, В1, (AS), М» сроком действия до 09.12.2026.

Заболевание ФИО4 <данные изъяты> относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем, продолжение действия управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в связи с чем прокурор просит суд прекратить действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и ***, выданного РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» действительного до 09.12.2026 ФИО4, **.**.**** г.р., в связи с наличием у него заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Изъять у ФИО4 водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель административного истца, помощник прокурора, ФИО6, настаивала на удовлетворении исковых требований по приведенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно указав, что до настоящего времени ФИО4 не снят с «Д» учета врача-психиатра по месту жительства в ОГБУЗ «Братская районная блольница».

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что считает себя психически здоровым человеком.

Представитель административного ответчика, ФИО4, ФИО5, действующая на основании заявления, в судебном заседании возражала против доводов административного иска, указав, что ФИО4 психически здоров, что подтверждает заключение повторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда.

Представители заинтересованных лиц, МУ МВД России «Братское», ОГБУЗ «Братская районная больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ).

В силу ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО4, 09.12.2016 выдано водительское удостоверение серии и *** на право управления транспортными средствами категории «B, В1 (AS), М».

Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604.

В пункте 5 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указаны такие противопоказания, как расстройства личности и поведения в зрелом возрасте (F60 – F69). Наличие указанных психических расстройств и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) препятствует управлению транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО4 состоит на учете по месту жительства в ОГБУЗ «Братская районная больница» с 07.05.2003 с диагнозом <данные изъяты>», проходил стационарное лечение в ИОКПБ №1 с 10.04.2003 по 07.05.2003.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком суду представлен эпикриз к истории болезни ***, выданный Братским филиалом ОГБУЗ «ИОПНД», согласно которому ФИО4 находился в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» с 15.12.2022 по 23.12.2022, по результатам обследования комиссией был выставлен диагноз: «психически здоров», после чего по результатам комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения Братского районного суда от 02.03.2023 №220 установлено, что ФИО4 обнаруживает <данные изъяты>. Как указано, в заключении экспертизы №220, эксперт получил консультацию психолога в связи с чем, пришел к выводу о наличии у административного ответчика психического заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

На основании определения Братского районного суда от 05.04.2023 назначена повторная стационарная комиссионная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1».

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 31.05.2023 №111 комиссия пришла к выводу, что у ФИО4 не обнаруживается какого-либо психического расстройства (психически здоров). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического исследования, выявившие у подэкспертного в целом сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций с определенными чертами личности, не достигающими патопсихологического уровня. Установленный ранее подэкспертному диагноз <данные изъяты> при настоящем психиатрическом исследовании (в том числе и по данным экспериментально-психологического исследования) не нашел убедительного клинического и катамнестического подтверждения. У подэкспертного не отмечается какого-либо психического расстройства, что, согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.14г., позволяет ФИО4 управлять автотранспортными средствами.

Из описательной части заключения экспертизы следует, что при настоящем освидетельствовании в стационаре КГБУЗ «ККПНД № 1» у подэкспертного выявлено следующее. <данные изъяты>.

Экспериментально-психологическое исследование. <данные изъяты>.

Данное заключение комиссии экспертов принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, так как экспертиза проводилась в ходе судебного разбирательства. Суд считает доводы экспертов убедительными, выводы обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, компетентность экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывает.

При этом суд отвергает и не может положить в основу решения заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.03.2023 №220, проведенной Братским филиалом ОГБУЗ «ИОПНД» амбулаторно на основании определения суда от 12.01.2023 года, поскольку судом назначена повторная экспертиза в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) №220 от 02.03.2023.

Так, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (комиссии экспертов).

Предметом рассмотрения настоящего административного дела является право административного ответчика на управление транспортными средствами, связанное с наличием или отсутствием у административного ответчика ФИО4, психического расстройства и (или) расстройства поведения. Согласно представленным административным истцом медицинским документам ФИО4 выставлен диагноз: <данные изъяты>, суду административным ответчиком представлен эпикриз к истории болезни ***, выданный Братским филиалом ОГБУЗ «ИОПНД», согласно которому ФИО4 находился в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» с 15.12.2022 по 23.12.2022, по результатам обследования комиссией был выставлен диагноз: «психически здоров», после чего по результатам комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, от 02.03.2023 №220 установлено, что ФИО4 обнаруживает <данные изъяты>, препятствующее управлению транспортными средствами. Как указано, в заключении экспертизы №220, эксперт получил консультацию психолога в связи с чем, пришел к выводу о наличии у административного ответчика психического заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

В силу ч.1 ст. 80 КАС РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом.

Вместе с тем, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.03.2023 №220 следует, что экспертиза проведена врачом психиатром 2 категории ФИО1, сведения о том, что при проведении экспертизы принимал участие ещё один эксперт, подпись второго эксперта, привлеченного к участию в проведении экспертизы, его установочные данные, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертизе отсутствуют.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится наличие либо отсутствие у административного ответчика ФИО4 психического расстройства, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.14г., суд счёл необходимым назначить по настоящему административному делу повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручил экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», выводы которой положены в основу решения суда.

При этом суд учитывает комиссионный и стационарный характер экспертизы №111 от 31.05.2023, нахождение административного ответчика ФИО4 под наблюдением медицинских экспертов в период времени с 10.05.2023 по 31.05.2023, проведение экспертизы комплексно, с привлечением эксперта ФИО2, имеющей высшее психологическое образование, стаж работы экспертов более 20 лет.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.03.2023 №220 суд отвергает, как не соответствующее требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Между тем, установление на основании имеющихся в деле доказательств факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми суд не обладает.

Принимая решение по настоящему административному делу, суд, помимо заключения комиссии экспертов от 31.05.2023 №111 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», оценивает представленный характеризующий материал на административного ответчика ФИО4: данные о наличии среднего (полного) общего образования, сведения о трудовой деятельности, трудоустройство в настоящее время, положительный характеризующий материал в быту и по месту работы, отсутствие административных правонарушений по линии ГИБДД, а также тот факт, что водительское удостоверение, об изъятии которого просит административный истец, получено ФИО4 на основании медицинской справки, выданной уже после постановки диагноза <данные изъяты>, согласно которой медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами у ФИО4 выявлено не было.

При этом сам по себе факт того, что в настоящее время административный ответчик ФИО4 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства в ОГБУЗ «Братская районная больница», не является при установленных судом обстоятельствах основанием для удовлетворения исковых требований прокурора в бесспорном порядке, поскольку подлинная медицинская карта амбулаторного больного ФИО4 находится при настоящем деле и была истребована судом, а также, учитывая доводы стороны административного ответчика о невозможности его снятия с учета, ввиду отсутствия в ОГБУЗ «БрБ» подлинной медицинской документации.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что административный ответчик ФИО4 не страдает каким-либо психическим расстройством, является психически здоровым, что позволяет ФИО4 управлять транспортными средствами, в связи с отсутствием медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.