Дело № 2-2633/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " МК "Тодиви" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.03.2024 г. по состоянию на 06.10.2025 г. в размере 110545,73 рублей, из которых: основной долг – 49393,35 рубля, проценты за пользование займом (в порядке ст. 809 ГК РФ) за период с 07.06.2025 г. по 06.10.2025 г. (122 дня) – 15710,50 рублей, пени – 45441,88 рубль, начиная с 07.10.2025 г. по день фактического исполнения решения суда продолжать взыскивать проценты за пользование займом, начисляемым в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 95,160% годовых на сумму остатка основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34316 рублей, обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа № от 06.03.2024 на транспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2011 года выпуска, VIN №,кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова: сине-черный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № выдан ОГИБДД ОМВ России по Шегарскому району от 30.07.2022, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа № от 06.03.2024 г. В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 заимодавец ООО МКК «Тодиви» предоставил заем в размере 50000 рублей на срок до 06.03.2029 г. (60 месяцев), считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором займа. Проценты по займу в размере 95,160% годовых начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 60. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день от суммы задолженности по займу. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. Заем в сумме 50 000 рублей предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе займодавца, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06.03.2024 г. и расходным кассовым ордером от 06.03.2024 г. В обеспечение обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 06.03.2024 г. с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: транспортное средство: LADA 211440 LADA SAMARA, 2011 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова: сине-черный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № выдан ОГИБДД ОМВ России по Шегарскому району от 30.07.2022. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 122000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от 06.03.2024 г. Принятые на себя обязательства по указанному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. 05.09.2025 г. истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также стоянки. На момент направления требования должником обязательства не исполнялись в течение 61 дня (с 07.07.2025 г. по 05.09.2025 г.), что соответствует п. 12 договора займа. Согласно данным сайта почты России данное письмо вручено 23.09.2025 г. Неисполнение требования о досрочном исполнении обязательств в срок до 05.10.2025 г. свидетельствует о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа.

Истец ООО МКК «Тодиви», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности перед истцом признал, просил снизить размер пени.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06.03.2024 г. между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей под 95,160% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 60 месяцев (до 06.03.2029 г.).

По условиям договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п. 4 индивидуальных условий договора займа, со дня следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по договору займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365/366). Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество платежей 60. Ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 59649,98 рублей (п. 6).

Согласно акту приема-передачи наличных денежных средств от 06.03.2024 г., расходному кассовому ордеру от 06.03.2024 г. № 735-25 ФИО1 приняты наличные денежные средства в размере 50000 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчиком оплата основного долга производилась частично; размер основного долга составляет 49393,35 рублей, размер неуплаченных процентов составляет 15710,50 рублей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 договора от 06.03.2024 г. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования.

Поскольку заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, ответчиком в счет возврата суммы займа внесена только часть оплаты задолженности, 05.09.2025 г. истец направил ответчику требование о возврате всей суммы долга, начисленных процентов и пени. Ответчиком данное требование получено 23.09.2025 г., однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения до настоящего времени.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма долга не возвращена, ответчиком данный факт не оспорен, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга – 49393,35 рублей, а также начисленных процентов за период с 07.06.2025 г. по 06.10.2025 г. в размере 15710,50 рублей.

Требования истца о взыскании суммы процентов, начиная с 07.10.2025 г. по день фактического исполнения решения суда основаны на положениях ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с заемщика пени за неисполнение обязательств по договору займа в размере 45441,88 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа от 15.06.2023, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга в размере 49393,35 рублей и заявленной ко взысканию пени в размере 45441,88 рублей, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и снижает ее в 5 раз, до 9088,38 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что для обеспечения обязательств по договору займа ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства № от 06.03.2024 г. Предметом залога является автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2011 года выпуска, VIN №,кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова: сине-черный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № выдан ОГИБДД ОМВ России по Шегарскому району от 30.07.2022. Предмет залога оценен сторонами в сумме 122000 рублей.

Залог указанного автомобиля зарегистрирован 06.03.2024 г. согласно уведомлению №.

По сведениям карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства LADA 211440 LADA SAMARA, 2011 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова: сине-черный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ОГИБДД ОМВ России по Шегарскому району от 30.07.2022, является ответчик ФИО1

Обращение взыскания на заложенное имущество, в ходе исполнительного производства осуществляется по правилам ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4 ст. 78 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно указанным положениям закона, залогодержатель обладает преимущественным правом удовлетворения своих требований за счет залогового имущества, перед остальными кредиторами. Если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя. Кроме того, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени по договору займа ответчиком ФИО1 не погашена, истец является залогодержателем транспортного средства на основании договора залога ООО МКК «Тодиви», как кредитор, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, а потому требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Государственная пошлина, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам, и ее оплата истцом в размере 34316 рубль подтверждена платежным поручением № 2215 от 08.10.2025 г.

Исковые требования ООО МКК «Тодиви» удовлетворены частично, судом снижен размер неустойки.

Вместе с тем, в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению в случае, если неустойка уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 06.03.2024 г. по состоянию на 06.10.2025 г. в размере 74192,23 рублей, из которых: 49393,35 рублей – основной долг, 15710,50 рублей – проценты за пользование займом с 07.06.2025 г. по 06.10.2025 г. (122 дня), 9088,38 рублей – пени, проценты за пользование займом в размере 95,160% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 07.10.2025 г. по день исполнения решения суда

Обратить взыскание на предмет залога– автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA, 2011 года выпуска, VIN №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова: сине-черный, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства № выдан ОГИБДД ОМВ России по Шегарскому району от 30.07.2022, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34316 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 24.11.2025

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2633/2025

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-003887-50